求索阁

【求索阁注】CAD者，奸商也。生于中华，大学毕业后作民工扛过大包，后为奸商，在加拿大做生意。此公人生阅历丰富，目光远大，见识不凡，其视野兼顾中西，远非一些只用国内眼光看世界的井中之蛙可比，也远非那些食洋不化，妄自菲薄之徒可及。其笔力雄健，洋洋洒洒，囊括世界风云，国计民生。为文不拘一格，极尽酣恣之能事。

2014-10-24

    最近国际国内沸沸扬扬，看似纷乱无章、压力山大，其实，中美之间的争斗无任何实质变化，至今为止，只有一条主线：争夺国际金融话语权，这对美国可是伤筋动骨的大事。

不论是美国搞的香港占中也好，还是中国搞的金砖银行、亚投行也好，实质都是在对金融话语权的争夺，双方你来我往，刀枪剑棍，好不热闹。

可惜，美国在这场攻防战中，居然是属于防守方！哈哈哈~~~~~，面对中国灼灼逼人的凌厉攻势，能拿得出手的对抗手段，竟然，竟然只有香港占中这一个手段。真是帝国迟暮啊。

中美两国，表面上的军事摩擦，都是过家家而已：互相向对方展示自己的肌肉，谁也不认输不服软，演戏给世人看。但实际的较量，却是在争夺全球金融话语权，中国的攻势一直很凌厉：

1、继续与世界各国实现双边货币直接兑换，除了与俄罗斯卢布等，更是与欧元实现直接兑换。中国的做法，是对美元国际货币主导地位的直接摧毁，后果将会是什么？美元将会大幅贬值 ----- 因为当各个经济体都不需要以美元为兑换中间价时，全球滥发的美元势必会逐渐过剩，直接导致美元长期趋势是贬值。当然，美国不会坐以待毙，通过操控石油、黄金等依然以美元为计价单位的商品，想方设法保持美元的坚挺。呵，美国被中国逼得很忙啊。

2、成立金砖银行、亚投行。"架空"世界银行、亚洲银行、国际货币基金组织等美国把持的金融资源圈。当然，这种“架空”并非不要世界银行，而是提供了其它选项，降低了美国对世界金融话语权的作用，增大中国在国际金融领域的话语权。对美国的世界霸权，是直接摧毁的：试想想，一个没有国际金融话语权的美国，怎么可能做世界警察？当然，美国不会坐以待毙，拼命施压澳大利亚、韩国、欧洲几个国家，不准他们参与亚投行的创始会员国，以盟主身份也算成功压制所谓盟友（这就是做它的盟友倒霉的地方），呵，美国被中国逼得很忙啊。

我们巨额的外汇储备，就恰好用在这类投资上，对美国来说，挺悲哀的，中国用从美国赚来的美元，成立其它国际银行，削弱美国在国际的金融话语权。估计美国智库也是狠得咬牙：30年前为啥支持中国改革开放把制造业转移到中国，满以为可以在89年成功击杀中国，却不曾想，偷鸡不成蚀把米，如今危机到美国的盟主地位，还没法大喊“中国威胁论”。

3、第三点，也就是最重要的一点，继续加大中国经济在全球经济的比重，这就看我们各位中国人的努力了，打铁还需自身硬。至于香港占中，本质上只是美国面对中国凌厉攻势的应手，意图打乱或者至少迟滞人民币国际化，迟滞中国争夺国际金融话语权的步伐。（至于占中者乘机在金融市场做空赚钱，都是小儿科啦）

2014-12-8

香港占中第一回合差不多尘埃落定。各位看官看戏看了快2个月了，各类街面新闻不断翻新。

我基本不看街面新闻，因为街道上的占中分子只有两种人：一种是真sb，另一种是假sb。我关注的，是操纵真假sb的幕后搞手。当然，关于它们的新闻是不会出现在报纸媒体的，否则也不会是“幕后”了。我一直关注的地方，就是香港金融市场。这些鸟毛幕后搞手，绝对没有高尚得“为自由民主而战”，一切都是为了它们自己的利益。

观战的结果，是幕后搞手们最终铩羽而归，看来1998年的香港金融保卫战，痛杀索罗斯给这群鸟毛带来了沉重的心理阴影，面对今日中国4万亿的外汇储备，香港街面情况局势平淡，它们最终不敢动弹，第一回合，基本尘埃落定了。

只要在金融市场上它们翻不起风浪，那么街面上的占中就只是一场表演。占中之所以突然提前，绝对不是为了防范警察，而是这帮鸟毛已经深知占中结果不乐观，先预收一点表演费，免得接下来的占中它们做了一场亏本生意。这帮混蛋，连亏一块钱都不愿意！

所有的颜色革命，我们从新闻报纸看的是街面动态，但其实，所有的颜色革命，真正被收割的地方，都是该国的金融市场，否则索罗斯之流哪里来的那么大兴趣去“支持民主”？格鲁吉亚也好、乌克兰也罢，索罗斯之流操控着该国人民去表演，但收割的却是该国人民的血汗钱。所以我说，街面上只有两种人：一种是真sb被人卖了还帮人数钱，一种是假sb从索罗斯之流那里拿薪水。

曾经有sb专家起哄要求把4万亿外汇储备分给13亿人，现在大家能否看明白，这些sb专家的真正歹毒用心？这4万亿分给13亿人，除了推高通货膨胀没有一点意义，但是今日香港占中清静收场，事实上全靠这4万亿的弹药以及98年的香港金融保卫战让索罗斯之流忌惮！

50年代朝鲜战争让外国军队从此不敢入侵中国，90年代香港金融保卫战让鸟毛们从此不敢刷卡中国。.......至少从这两点，共产党就比国民党强十万倍！

********************************************************************

我为什么说人类自从猿猴时代起，私有制一直是基本的社会形态，原始共产主义是忽悠人的伪命题？其实大家有没有想过，有关著作在描述原始共产主义社会时，使用的样本，是部落内部，描述的是部落内的人群，从这个人群的人口增长、分化、演变，来描述部落、国家的演变。

但我们其实被它欺骗了，不论任何时代，部落都不是只有一个！哪怕从猿猴时代起，猴群都不是只有一个！而有关著作在描述原始共产主义社会时，用一个部落内部的社会演化过程，来代表人类社会的演化过程，这是明显的偷梁换柱！人类社会在任何时期，都不是只有一个部落！一个部落根本不能代表人类社会。

即便部落内部是原始共产主义社会，但是部落之间呢？从来都是私有制！从猿猴时代起就是私有制：这群猴子的食物是不会给另一群猴子吃的。

如果按照它的理论，部落内是共产主义是它们追求的，但是部落之间依然是私有制。换算到今天，就会出现这种现象：中国内部是共产主义，但是我们国有企业在非洲投资的铜矿却是私有制并且在剥削非洲工人。我们居然靠剥削非洲工人来供养我们的内部的共产主义？先贤曾经在两千年前说过：己所不欲勿施于人！！！

所以我一直说，西方文明很喜爱极端化，与我们东方文明强调中庸平衡的思想完全不同，其诞生的自由民主与共产主义两种理论，事实上都属于极端思想的理论。共产主义理论，从根源上就是错误的，说它是乌托邦都属于表扬了，其实质根本是一场骗局：我坚信它们的创始人清楚这套理论是无法自圆其说的。

2014-12-9

如果共产主义理论是错误的，那为什么在俄国和中国却会引导革命成功？

先从我们自己中国说起，毛泽东领导共产主义政党在中国革命成功，我以前已经说过，纵观党史及历史事实，在根据地，实行的根本不是共产主义制度，而是私有制！“打土豪分田地”，这句耳熟能详的句子，明确的说明了当时苏区实行的是私有制：把地主的土地抢过来分配给贫农，请看清楚这个“分”，是明确这块土地属于贫农“私有”：分给他。这个做法，与当时苏联的土地国有制完全相反。但中国革命的现实就是，必须是把土地私有的分配给贫农，他们才会为此参军打仗卖命，如果按照苏联模式实行土地国有，红军连一个兵都征不到，打个屁仗。事实上，是私有制而不是公有制使得中国革命成功。

而俄国为什么革命成功？其实，可以这么说，俄国革命成功，是宣传出来的“成功”而不是真正意义上的“斗争成功”，比毛泽东的队伍都不如。

苏联解体后，大量的资料解密，给世人看到的是另一个面孔的布尔什维克党，当初好多事情它们撒谎。

揭开宣传的伪装，我们只看几个基本事实：

1、1917年2月，俄国爆发了第二次资产阶级民主革命。沙皇尼古拉二世失去了对军队和国家的控制。沙皇被迫退位。在彼得格勒成立了一个资产阶级的临时政府。

2、1917年4月，列宁结束长期在国外的流亡生活回到俄国，发表了著名的《四月提纲》

3、1917年9月，临时政府任命的俄军总司令、保皇军官拉夫尔·科尔尼洛夫率先发难，指挥一支哥萨克军队进攻彼得格勒，以消灭叛国者，保卫俄罗斯和沙皇为由，讨伐参与二月革命的制宪民主党、社会民主工党和社会革命党。制宪民主党无兵可派，遂求救于赤卫队。经社会民主工党左翼党员协调，赤卫队和同情革命的士兵击败了科尔尼洛夫的军队。

      科尔尼洛夫的军队一瓦解，与赤卫队联系紧密的布尔什维克立刻回到前台，制宪民主党号令失效。为挽回颓势，制宪民主党计划使用临时政府尚存的力量，对彼得格勒的布尔什维克领导层实施逮捕，再与基层谈判。列宁两次召开会议决定起义，起义主要由托洛茨基执行，列宁则派遣斯大林、斯维尔德洛夫、捷尔任斯基等人组成革命军事委员会，作为自己的代表。

4、1917年10月25日俄历（1917年11月7日公历）下午九时，列宁不顾布尔什维克中季诺维也夫和加米涅夫的反对，领导赤卫队员、士兵和民众包围了临时政府的所在地——冬宫，并于次日凌晨两点占领之。

5、根据前苏联官方的说法： 晚上在阿芙乐尔号巡洋舰上起义成功的士兵用炮轰击冬宫，而且在冬宫发生了激烈的武装冲突。而苏联解体之后研究资料表明，当晚在冬宫附近并未发生武装冲突，守卫冬宫的仅有一个妇女营和一个士官生营，在人群的冲击之下很快就投降了。冬宫的防卫长官帕里琴斯基自己打开了冬宫大门，并把他们带到了临时政府部长们正在开会的地方。而阿芙乐尔巡洋舰正在大修，没有装弹也没有人员。被临时任命的阿芙乐尔号的政委别雷舍夫仅仅向冬宫打了几发空弹(没有弹头)。起义当晚，彼得格勒军事革命委员会发布《关于临时政府被推翻的通告》称：起义“未流一滴血就取得了胜利。”

我们从布尔什维克自己说的话中，去看真想，首先，苏联官方说进攻冬宫发生了激烈的武装冲突，可是起义当晚，军委会的通告却是：“未流一滴血就取得了胜利”。激烈的武装冲突五个小时，居然可以未流一滴血？这算是激烈的武装冲突吗？

再说了，保皇的科尔尼洛夫领兵进攻临时政府时，临时政府已经无兵可用，求租于赤卫队才保住小命。而领导赤卫队的列宁进攻临时政府的冬宫，居然“激烈的武装冲突”？临时政府突然之间哪里来的那么多兵？能够和打退保皇兵力的赤卫队激烈武装冲突？

接下来，还有呢。把政权夺下之后，与其它社会主义政党举行选举

6、制宪会议（可能是布尔什维克党及人民委员会的苏维埃，也有可能是孟什维克和社会革命党的“苏维埃”议会）选举按期于11月12-15日进行，25日大致的得票结果：布尔什维克获得23.9%的选票，在703个席位中，只获得163席，远远低于社会革命党所获40%的选票。到了1918年年初，立宪会议召开前最终结果揭晓为：在总共707个席位中，布尔什维克得到175席，占 24.7%，只略高于最初结果。而社会革命党得到410席（其中左派社会革命党占40席），达到了60%；孟什维克16席，制宪民主党17席，各民族政党86席，其余几个席位属于几个小组织。布尔什维克在掌权的情况下仍以败选告终，只得到不足四分之一的议席，即使加上与布尔什维克结盟的左派社会革命党，列宁方面也只占有30%的议席，而社会革命党即使不算它的左派，仅其主流派就占有370席，已经明显过半。

7、接着是一月剧变，有两个版本，大家自己看

--------------------------------------------------------------

一月剧变

版本一：制宪会议最终于1918年1月5日召开。布尔什维克不愿接受败选的结局，会议当天列宁政府在彼得格勒戒严，并调集忠于布尔什维克的军队进入首都，强制解散了制宪会议。布尔什维克违反制宪规则的行为激起了民众强烈的不满，当日就出现了抗议解散制宪会议的工人游行示威，而布尔什维克军人却向和平的游行队伍开枪射击。同日孟什维克、社会革命党等反对派联合发表传单，谴责布尔什维克背叛工人阶级，并称其统治为“沙皇专制”。而向来支持布尔什维克的左派作家高尔基，愤然写下《1月9日与1月5日》一文，指责布尔什维克“来复枪驱散了近百年来俄国最优秀分子为之奋斗的梦想 ”。

版本二：由于孟什维克、社会革命党和外国干涉者对苏维埃俄国的封锁，主要产粮区和工业材料提供地区掌握在临时政府手里，使苏维埃俄国的生活、生产异常艰苦。由于苏维埃人民委员会当时没有兑现承诺。人民仍然处在饥饿、战火之中。工人、士兵对苏维埃俄国感到不满，同时在孟什维克、社会革命党的煽动下，工人、士兵便进行游行示威。列宁为首的苏维埃人民委员会为了维护苏维埃俄国政权的存在，对此游行进行了镇压。并将这些没有投入工作，为苏维埃服务的人的行为叫做“怠工”，同时，组建契卡来消灭“怠工”的工人及“反革命势力”。

--------------------------------------------------------------

“左派作家高尔基，愤然写下《1月9日与1月5日》一文，指责布尔什维克“来复枪驱散了近百年来俄国最优秀分子为之奋斗的梦想 ””。...... 这件事，哪位文学高手，能不能看看俄文原文帮忙证实一下是否是真事？

契卡：十月革命后苏维埃的国家安全保卫机构。全称全俄肃清反革命及怠工委员会，简称全俄肃反委员会，契卡是该委员会俄文缩写的音译。

看看上述这些内容，再想一想当年斯大林在中国组建中国共产党专门在大城市起义的真正用意，想一想毛泽东当初被排挤被打击被流放的事实，想一想二战结束时斯大林居然向美英要求瓜分中国东北要求外蒙独立，就可知，共产主义从来就不曾存在过！中苏决裂并非表面上的两党理论争执，而是毛泽东这位中华民族的民族主义者，清楚的看穿了苏联的所作所为，高岗为什么必死，就是因为他sb到相信了苏联的鬼话而乐颠颠的卖国。

我对西方文明易产生极端思想，很不以为然，对诞生于西方文明的自由民主和共产主义，有种谎话连篇的感觉。

********************************************************************

这个问题很好解释。我们本国就有此现象：当初苏区时私有制分田地给农民而且苏区的商业是存在私有制的，但是打下江山建国后，仿效苏联实行全面国有化，不仅对私营企业全面国有化，也对当年分到田地的农民土地进行了国有化，事实上，是违背了当初苏区时对农民和商人的承诺。但是，解放军的战斗力下降了吗？50年代的朝鲜战争解放军打得美国联军屁滚尿流，奠定一世英名。

       宣传的力量+领袖的神化，所产生的巨大效应，兄台身为公务员，应该很清楚的，哈哈~~~~。看看“官方宣传冬宫激烈的武装冲突+未流一滴血取得胜利”的自相矛盾，再看看契卡的“为稳定做出了巨大贡献”，应该什么都明白了吧？

2014-12-15

“民主”是分两个层面的，一个是政治制度安排上的民主，另一个是社会风俗习惯也就是人文上的民主。这二者有机合一，整个国家才是民主的。而印度，政治制度的安排上参考西方模式，称之为“民主”，但是社会风俗习惯呢？完完全全的不民主！婆罗门制度的存在，就是民主的死敌：人天生而有贵贱？和民主是背道而驰，人文的天然不民主，势必扭曲政治制度的民主，所以我们看到了印度许多的怪现象。

印度要想真正民主，必须要革自己的命：婆罗门制度、荣誉处决、自杀殉夫、强奸无罪等等，这些行为，处处顽抗政治制度上的民主。所以印度的民主，其实是假民主！但是印度想要实现真正的民主有多难？正如CU老哥提到的：“缺乏革命进程的印度社会是印度可持续发展的桎梏”，这才是印度的死穴，印度自古没有自我革命的基因，它如何能够完成对自我丑风陋习的革命？

反观我们中国，曾经也有这类不民主的社会风俗习惯，最常见的就是宗族家长制。自辛亥革命以来，这类风俗习惯一点一点被破除，必须承认的是，最终是毛泽东以强力甚至暴力的手腕，破除了中国社会风俗习惯中违背民主原则的陋习。批林批孔、破四旧、文革等等各种各样的运动，虽然带来了很大的负面效果，但是确实是破除了中国社会风俗习惯中的宗族制、家长制、圣人制、男权主义等等，中华文明得以完成自我革命走向社会生活的民主。今天，你我敢和老爸顶嘴、老婆敢痛骂老公、文人敢批评孔圣人，这些如今普通的社会生活现象，在100年前，是不敢想象的。

从社会生活人文领域的民主和政治制度安排上的民主，二者有机结合的程度来判断，中国其实是比印度更民主的国家。西方国家故意别有用心的只对比政治制度，所以结论是错误的。

很多人其实没有注意过，民主是分两个层面：政治制度安排 和 人文领域（社会生活风俗习惯）。只有这两个层面都是民主，这个国家才能是民主的。

共产主义是一个极端理论，但宪政民主，同样也是一个极端理论。典型的中国人，应该是去伪存真。哈哈~~~~

俺党的笔棍们表面上看起来痛斥西方民主，其实他们也被宪政民主洗脑了，他们一直在用西方民主的思维模式去批判西方民主，他们自己都没有跳出西方民主的思维模式，又怎么可能真真正正的找出西方民主的问题所在？

民主是分政治制度安排和社会生活人文领域，两个方面的。而社会生活人文领域，是与文明形态相关的，也就是说，民主，其实带有很强的文明基因，不同的文明体系，其民主的表现形式可以是不同的，而且也应该是不同的。宪政民主，是在西方文明里诞生的，是和西方文明下的社会风俗习惯相匹配的政治制度安排，就带有强烈的西方文明的基因，其它文明系统的国家民族，照搬照抄西方民主的政治模式，与自身文明体系下的社会风俗习惯相抵触，就会水土不服，从而导致社会动乱频繁。

民主为什么带有文明基因，为什么不同文明体系的国家，可以有不同的民主形式，说起来就很多内容了，以后我逐步展开谈。

更多精彩，尽在–

1、乔良文集	2、占豪文集
3、郑永年文集	4、井底望天专栏
5、活学三十六计	6、毛泽东传
7、上合贴	8、刘涛-中国崛起策