耶鲁大学金融学教授陈志武先生和中国的大多数主流精英认为，只有土地私有制才是中国发展的唯一正确道路。但是，是实上果真如此么？中国五千年历史告诉我们，私有制是中国的落后之源、灾难之源，因为，一，私有制就是要化整为零，便于国内外强势资本势力蚕食土地。二，私有制就是削弱民众集体意志，便于强势势力由掌控到宰革的过渡。三，私有制就是向民众宣示，民众权利和民众利益是毛泽东为代表的共产党人为其立足点、出发点和落脚点在中国完全结束了。
还好的是，中央没有听私有制派主流精英的忽悠，在关键时刻给中国最广大的农民民众，留下了希望。这说明中央比过去清醒了。因为，过去精英一忽悠，高层马上就行动，比如说冰棍等理论一出，马上就开始私分集体财产，分完集体财产就分国有的，而且，这种分光运动还有个动人的招牌：改革！
当然，要对农村进行有效或者说有益的改革，首先应该弄清楚，是什么制约了农村的发展。这个问题必须搞清楚。这个问题不搞清楚，我们就会陷入利益集团的左右之下，按照利益集团的利益诉求搞改革。
在中国数千年的历史上，土地私有制，有钱买地是天经地义的事。普通民众没钱，也就失去了拥有土地的权利。也就是说，金钱决定了人们的权利。直到1949年，中国人民在中国共产党的领导下，推翻了数千年的封建统治，开始了人民政治权利平等的新时代，这才结束金钱决定人的权利的历史。近几年来，有人认为自1949年后，比如李锐先生，中国就成了罪恶的中国，因为，以毛泽东为代表的共产党，坚决彻底的结束了统治中国数千年，金钱决定人的权利的历史。
对于李锐先生理想中的社会---金钱决定人的权利---来说，当然是一种罪恶，因为中国共产党消灭了“金钱决定人的权利”的社会制度，但对于最广大的人民群众来说，中国共产党和毛泽东的伟大功绩是不可磨灭的。现在主张私有制的主流精英，所谓的改革创新，不过是为建构“金钱决定人的权利”的社会制度所作的努力。
但是，在我国前三十年实施土地归集体所有的过程中，我国人民以集体的力量、集体的智慧，曾经创造出“惊天地、泣鬼神”的伟大业迹，比如，遍布全国各地的农田水利建设，各种各样的大小水库，为我国的农业生产创造了稳产、高产的客观条件。但我国的后三十年，为我国农业发展做出过杰出贡献的水利设施，毁的毁了，没有毁掉但需要维护的，我们却失去了维护的能力。由此可知，集体的力量，或者说全国民众的力量比一家一户或一个人的力量大。美国人比我国更懂得集体的力量，深知如果我国人民团结起来，众志成城，美国想和我国比拭一下是比不过的。朝鲜战场证实了这一点，越南战场也证实了这一点。变得聪明的美国人，不惜巨资为拆除我国的集体力量培养人才，先是从万里长城上（工业）拆除，达到目的后再拆除我国的篱筢墙（农业）。我之所以说工业为我国的万里长城，而农业则是我国的篱筢墙的原因在于，农业虽然是一个国家的基础，是生命线，但农业毕竟无法成为国家防务的重要力量。承担国防建设的重点在于制造水平和科技水平的提升。如果这道篱筢墙拆除成功的话，我国未来怎么样就可想而知了，因为，一个国家只所以有存在的价值的主要原因，就是个土地所有权问题。试想，一个国家的土地所有权属于别国的，这个国家还存不存在呢？由此可知，我国的农业问题或者工业化问题，不是用私有制消灭集体制就能发展的问题，而是个在集体制下如何调动大家的积极性，为共同目标不懈努力的问题。
一、确保集体制的活力需要民众民主权利的充分发挥
有人认为，农民土地受到不应有的侵害，是由于土地产权不清晰所致。数年前，当改革精英欲私分国有资产时，也是同一个理由。由此可知，改革精英的目的并非为城乡一体化，提高农民的收入，而是把瓜分国有资产的目光转移到瓜分农民的土地上了。实质上，农民土地之所以受到无端侵害，一个重要的原因就是民众民主权利的丧失。由此可知，解决农村问题的重要途径，不是土地私有化，而是加强民众民主权利的建设，使民众有权利保护自己的土地。如果按照改革精英的改革路线：土地可以自由流转。其结果只能是加快强势集团对农民土地的掠夺速度。因为，强势集团的任何掠夺行为，失去民主权利的民众都无法与之有效抗拒。比如说，当瓜分国有资产的大潮袭卷全国时，民众捍卫国有资产的行为，不仅没有得到政府的保护，反而还遭到地方政府的镇压。从这一事实上看，保护农民利益的权利应该交给农民自己，而不是在土地产权自由流转改革名义下，剥夺农民权利，为自由掠夺农民土地保驾护航。也就是说，只有民众的民主权利大于官员的权力，民众才可能有效保护自己的利益。
二、确保民众民主权利发挥的途径是人民民主制度的建设
我国的前三十年，人民行使民主权利很正常，但正是这个人民群众正常的民主权利，被改革精英称之为无法无天的暴民政治和十年动乱。其实，如果人们深入的研究一下，就不难发现，改革精英所谓的暴民政治和十年动乱之说，不过是他们剥夺民众民主权利的借口。我个人认为，在对历史的评价上，我们面对客观事实没有坚持客观公正的科学态度，而是采取了按照个人需要分别对待的态度。这样的结果，必然给我国社会主义发展事业带来损害。比如说，我国人民民主事业的丧失，官僚特权的无限膨胀，由此而造成的贪污腐败盛行，并最终形成了官僚特殊利益集团的民主机制。要切实保护农民和工人阶层的利益，就必须构建人民民主制度，破除官僚特殊利益集团的民主机制。或者说，没有人民民主制度的建立，就不可能破除官僚特殊利益集团的民主机制，不破除官僚特殊利益集团的民主机制，就不可能有效保护民众利益，民众也无法捍卫国家的土地主权。
三、农村富裕必须走集体工业化之路
消除城乡两元化格局，我个人认为，首先要从制度上消除对农民的制度性歧视，在此基础上，在构建人民民主制度的同时，农村必须走集体化大农业的路子，用集体的力量战胜贫穷与落后。集体化大农业的路子，也是解决农业现代化无法逾越的途径。但是，集体化大农业格局的建立，也只能解决发展农业机械化、水利化的问题，并不能解决农民的收入问题。农民的收入问题得不到解决，我国的崛起或者说强大也只是一句空话。因为，以我国的人口之多，市场之大，是任何国家都无法可以比肩的，但市场大并不意味着具有强大的消费能力，拉动我国的经济增长。也就是说，收入水平决定消费能力。
人们一直认为，我国的经济发展是由三驾马车拉动的（投资、出口和消费），但是，从我国贸易占GDP总量的70%以上的实际情况上看，我国的投资和消费两项还占不到GDP的30%，实质上我们的三驾马车还只剩下不到半驾，因为，我国的投资又占去了GDP的很大一部分，这从全国各地的形象工程、办公工程和基础设施的建设中，就可以得到充分的证明。也就是说，我国的消费能力，根本不足以拉动我国的经济发展。而一个国家如果消费能力严重不足，一方面是这个国家贫穷的标志，另一方面也说明这个国家缺少起码的经济发展动力。
农业集体化不能解决农民的收入问题怎么办？我个人认为，我国只能在农业集体化的基础上，发展乡村工业。在我的记忆中，1980年代之前，乡村工业是十分兴旺的，但由于私有化运动的兴起，由分田到户到分解乡村企业，不几年功夫乡村企业在大多数地区全军覆没，使我国农村错过了一次发展的机会。但是，经过近三十年的农村阵痛后，我以为我们对农村如何建设，应该有个清醒的认识了。
四、乡村工业化需要国家意志强制支持
乡村工业化建设，人们不要寄希望民间资本的支持，更不要寄希望于外国资本，因为，资本的本质是以追逐利润为唯一目的的。因此，我国只能以国家意志，走社会主义道路，而不能以少数人的意志走资本主义道路。也就是说，乡村工业化，需要国家意志，从政策、资本、技术和人才四方面大力支持。因为，没有国家意志和国家的政策、资本、技术及人才的支持，要发展乡村工业是不太可能的。当然，发展乡村工业的重点，我以为一是食品消费品，二是制造业。在扶持制造业的过程中，一定要注重从采购原材料到生产销售整个产业链的建构，而不是仅仅掌握产业链的某个环节。但是，不容讳言，如果某村要构建这样的工业体系，在目前看也是不可能的，这就需要村与村之间的联合或者乡与乡之间的联合，联合者之间，各自占居生产链的一个环节。
当然，这样一来，我国的开放就应该有计划的开放了。但是，如果有计划的开放更有利于我国的经济发展和乡村发展，又有什么不可以的呢？也当然，有的改革精英可能会说，如果我国实施有计划的开放，必然会得罪美国。如果从这个角度说，不得罪美国的最好办法就是取消中国二个字，使中国成为美国的一个大州。
但问题是，改革精英乐意，我国人民答应吗？
田忠国
