1 引言
近一个月是个多事之秋（2012年9月），IT 和互联网领域也不平静。阿里云操作系统受到谷歌的打压，华为任正非提出要开发自己的操作系统，中兴也宣布今年第四季度将发布自己的操作系统。一时间，微博上有关自主知识产权操作系统的讨论如火如荼。这样的讨论，就如同“水木清华”某些板面上的“月经贴”一样，每隔一段时间就要火一次。但大部分讨论其实讨论不到点子上，就如同“瞎子摸象”一般，大家基本上只是站在自己的立场，基于自己的经验在判断孰是孰非。
这样的讨论效率低下，本人认为有必要写一篇科普性的文章，从政治、技术、工程、法律等几个方面给“自主”操作系统来一个比较清晰的定义，并尝试给出一些技术、工程等方面的建议。
1.1 作者的资格
为了说明本人有足够的资格来写这篇文章，给大家介绍一下本人的经历。
本人码农出身，1993到1998年期间主要在微软平台上做程序开发，曾编写过 DOS、Win32、MFC 程序，期间涉及 C/C++ 语言，SQL 数据库、网站后台等。从 1998 年底开始专注于 Linux 和嵌入式系统。主要作品为大名鼎鼎的 MiniGUI。在创办飞漫软件的近十年时间里，作为企业创始人和研发负责人，组织研发团队持续开发 MiniGUI，开发了多个版本的嵌入式浏览器产品，也曾和美国公司合作，开发过类似 Android 这样的移动操作系统，还将 Android 运行在了 MeeGO 上（也就是国际上有点名气的 ACL，飞漫是主要开发者）。除了极其丰富的软件开发、管理经验之外，本人还编写过几本操作系统相关的书籍，不过比较老了，比较出名的是本人主持翻译的《Linux 设备驱动程序》第二版、第三版。有这些经历和相关经验做基础，我相信本文所述将是比较客观和完备的。希望本文对政策制定者、大型企业的决策者、自主操作系统的开发管理者，以及一般的码农们或多或少有一些帮助。
1.2 限制和定义
操作系统的类型很多，粗粗算起来，从小到大，有针对嵌入式系统的实时操作系统，比如 VxWorks、Nucleus 等；有现在大家熟知的针对移动终端的 Android、iOS、Windows Phone 等；有 Windows、Ubuntu Linux 等针对 PC 的操作系统；还有针对服务器的操作系统，比如 Windows NT 等。
》》》三足鼎立的智能机操作系统
从技术上讲，操作系统的概念可大可小。小的话，一个内核就可以称为一个操作系统，比如 Linux 内核、BSD 内核、Minix 内核等；大的话，则通常指的是整个软件平台，比如 Android、iOS、Windows Phone，有时还会将软件商店、开发社区等包含在内，从而外延到整个生态系统。
本文所指“操作系统”，以及大家近期讨论的操作系统，其实基本上被限制在移动终端领域当中，就是指能够和 Android、iOS、Windows Phone 等相提并论的操作系统，主要用于智能手机、平板电脑，而不是实时操作系统、操作系统内核或者服务器操作系统——准确讲，应该是指一个针对智能手机和/或平板电脑的软件平台以及对应的生态系统。不过，我们当前还是把它称为“操作系统（OS）”吧。
2 到底要不要“自主”操作系统
对此问题，不同的人有不同看法，但其实都很偏颇。码农，尤其是喜欢 Google 的码农，通常会说，Android 是完全开源的，没有必要重复造轮子；企业决策者或者政策制定者，则往往会认为必须有自主的操作系统。其实两者都有道理，但两者都没有看到事物的本质。
2.1 “自主”操作系统的不必要性
在谈“自主”操作系统的必要性之前，笔者先谈谈“自主”操作系统的不必要性。
在开源软件大行其道的今天，操作系统不再那么神秘，任何有足够财力的企业，依赖现有的开源软件，都可以比较容易地推出一个能够运行的操作系统。出于此观点，很多人认为有 Android 这样的开源操作系统，就没有必要再开发一个自己的操作系统了，到底谁拥有开源操作系统的知识产权，是无所谓的事情。
这个说法是有一定道理的。
从法律（指开源软件许可证）和技术上讲，就算 Google 不打算开源新的 Android 版本，不允许某些厂商使用 Android，我们一样可以在已经开源的 Android 之上继续发展自己的 Android 系统——只要遵循已经开源的 Android 的许可证约束即可，而 Android 系统主要使用的开源软件许可证有 GPL（Linux 内核）、LGPL（各种运行时函数库）、Apache（Dalvik 虚拟机及 Java 类库），其实是非常宽松的。
这个说法的不足之处在于，未考虑到可能的专利（软件相关的专利通常和实现无关，就是说，你重写一段代码，并不表示你可以规避对应的专利），以及是否有能力自行发展 Android 的问题。
前者非常要害。谷歌在开发 Android，尤其是 Dalvik 虚拟机以及 Java 类库的过程中，肯定积累了大量专利，而这些专利是凌驾于软件的著作权和许可证之上的。也就是说，如果你基于现有的 Android 派生了一个分支，要想将运行有这个 Android 派生版本的软件放到自己的手机里边销售，谷歌马上可以拿出专利大棒来限制你。当前，谷歌尚未拿出专利大棒来限制各种派生于 Android 的系统。拿阿里云 OS 和谷歌最近的争论当中来看，谷歌也只是说阿里云 OS 导致 Android 不兼容。但一旦有厂商真的使用了阿里云 OS，谷歌马上就会拿出专利大棒，这将毫无疑问。
至于有没有能力来自行发展 Android 的问题，在中国有大量码农基数的基础上，只要有源代码，就可以在短时间内组织团队自行发展 Android。
2.2 “自主”操作系统的必要性
强调需要“自主”操作系统的主要有两类人：政府中的政策制定者以及大型企业的决策者。
对政策制定者来讲，面向未来由中美两国主导的国际环境，作为两极世界中的中国，有没有自主的芯片、有没有自主的操作系统，关系到两个层面的东西，一个是国家安全，一个是面子。在这样的认识下，“核高基”的出现自然而然，其目的是支持国内企业发展核心电子器件、高端通用芯片及基础软件产品。我们暂且不谈核高基项目在实施过程中存在的制度性问题，它表明的国家是在战略上的一种布局，是一种国家意志，涉及到政治领域。
作为企业决策者，没有自主的操作系统，他将在很多方面受制于人。就拿阿里云和谷歌的争议事件来看，宏碁受到了来自谷歌的压力，然后就乖乖投降了。这里边有两个值得思考的地方：(1) 既然 Android 这么好，为什么宏碁还要和阿里 OS 合作？后者肯定没有 Android 成熟啊。(2) 为什么谷歌一施压，宏碁就放弃了和阿里 OS 的合作呢？显然，宏碁有动机选择另一个 OS 给自己的智能手机，可能的原因无外乎两种：阿里给钱了或者宏碁不希望被谷歌控制；另外，宏碁又那么容易地被谷歌搞定，说明谷歌能带给宏碁的利益远远大于阿里。
另外联想到微软向 Android 厂商收取专利许可费的事情，像宏碁这样的厂商，肯定也会被微软勒索，也包括中兴、华为等国际化的 Android 手机厂商，无一例外。对企业决策者来讲，这很难受——给别人做嫁衣啊，有时候还两头受气！所以，小的厂商需要投靠大树来庇护自己（大多数乖乖就范于谷歌或微软），大的厂商就要考虑是不是开发一个“自主”的操作系统来抗衡了。
这样的思路下，华为、中兴等大的智能手机厂商，开发“自主”操作系统的动机非常强。像阿里这样的公司，开发OS，其目的是要复制 Google 的商业模式，加上阿里 OS 又没有撇清和 Android 的关系，受到 Google 的打压就在情理之中了。
2.3 “自主”应强调在“有效知识产权保护下的自己主导”
根据上面的分析，看来我们还真的需要有“自主”的操作系统。但是，“自主”到底是自主什么呢？
在功能手机和实时嵌入式系统领域，我们不是没有“自主”的操作系统，比如 MTK 或者展讯的操作系统，以及诸如早期的 Hopen、道系统等。在通用操作系统领域，国家也长期支持了诸如麒麟操作系统、红旗 Linux、中标 Linux、新华 Linux 等多家本土操作系统厂商。但市场表明，国家支持的这些操作系统都将消亡或者正在消亡。
本人认为，国家支持下进行“自主”操作系统的开发有合理之处，毕竟开发操作系统是一件比较困难的事情。但是，这里边有一个重要的误区和制度设计上的错误，就是只强调了“自有知识产权”，而没有强调“自己主导”。
在强调“自有知识产权”的情况下，政府对受资助企业的“自主”操作系统进行考核时，大部分情况下考核的是企业有没有获得对应的知识产权，就是软件的著作权和/或对应的专利，而并没有考核能否主导一个产业链。就如同 Google 那样可以控制这个产业链一样，受资助的企业，能不能做到让别人用了你的操作系统，就没法不继续用？在这样的思路下，政府需要在更长的周期内，考核受资助企业的市场份额是否有扩大，是否建立了良好的生态系统，让使用者、开发者欲罢不能，而不是简单的著作权证书和专利数量，或者是否达到了一个给定的出货量（因为出货量是可以作假的）。
也就是说，我们应该重新定义“自主”这两个字，从“自有知识产权”向“有效知识产权保护下的自己主导”转移。
为什么这里强调“有效知识产权”呢？这是因为，在开源软件成为趋势的情况下，构建一个自己的操作系统，可以使用很多已有的开源软件，我们没有必要所有代码都自己编写，而且越底层的代码就越没有必要自己重写一遍。这如同一只桃子，好吃的是果肉，而不是果核。像内核、基础库、常用运行时函数库等等，都不必自己重新开发。而且这么做几乎没有任何潜在的法律问题，当然，前提是你要告诉大家你用了哪些开源软件，而且你也尊重了这些开源软件的许可证。这样下来，一个操作系统的软件著作权已经不再重要，重要的是相关的专利、自己独有的创新以及围绕操作系统建立起来的生态系统。
作者：魏永明（飞漫软件CEO）
