现在的位置: 首页 > 传统文化 > 战略·谋略 > 正文

陈经:魔鬼藏在细节中–中美制造业成本是这样计算出来的

2015-08-13 13:13 战略·谋略 ⁄ 共 3431字 ⁄ 字号 评论 8 条

近来很多新闻引用了“中国制造成本接近美国”这么一个结论。如这几个消息(以下引用):

1. 富士康50亿美元印度建厂 中国制造成本直逼美国

事实上,中国制造的成本正逐年上升。美国波士顿咨询集团的调研数据显示,“中国制造”成本已接近美国。该报告分析了全球出口量排名前25位的经济体,以美国为基准(100),中国制造成本指数是96,也就是说,同样一件产品,在美国制造成本是1美元,那么在中国则需要0.96美元,可见双方的差距已经极大地缩小了。

2. 境外媒体:大陆制造成本接近美国 印度欲迎头赶上

境外媒称,美国专业机构发布的报告显示,大陆的制造成本已达到美国的96%,与美国相差无几;《纽约时报》日前则表示,大陆的纺纱业成本,反而比美国高出30%。

据台湾“中央社”8月10日报道,美国波士顿咨询公司日前发布题为《全球制造业的经济大挪移》的报告,提及上述结果。这项报告指出,若比较全球出口总额排名前25的经济体,并以美国的制造成本为基准指数100,中国大陆的制造成本指数高达96。也就是说,同一件产品,若在美国制造,成本是1美元,在中国大陆则需要0.96美元,这表明两者差距已大幅缩小。

3. 美国BCG报告:中国制造成本已接近美国

美国波士顿咨询集团(BCG)日前发布报告《全球制造业的经济大挪移》显示,中国的制造成本已经与美国相差无几。全球出口量排名前25位的经济体,以美国为基准(100),中国的制造成本指数是96,即同样一件产品,在美国制造成本是1美元,那么在中国则需要0.96美元,双方差距已经极大缩小。

(引用完毕)

总之,有一个西方机构(这次是BCG)发布了报告,公布了某种指数。有媒体直接介绍了这个事,如新闻3。还有媒体谈的是其它事,但引用这个指数当证据。这些媒体从业人员介绍或者认同了这么一个数据:以美国为基准(100),中国的制造成本指数是96。也就是说,同一件产品,若在美国制造,成本是1美元,在中国大陆则需要0.96美元。

    如果肯认真点去看英文原文,简单说,就是根据2014年数据,BCG发布了一个“Global Manufacturing Cost-Competitiveness Index”,全球制造业成本竞争力指数。指数越低越有竞争力,美国100,中国96。中文媒体脑补了一个“也就是说,同一件产品,若在美国制造,成本是1美元,在中国大陆则需要0.96美元”,把指数100当成是一个成本价格了。不少人看了估计会嘀咕,中国的工资还比美国低很多,总成本居然已经达到美国的96%了?但又搞不太清。

    同篇文章里,还有2004年的数据作为对比,仍然以美国为基准100,中国的成本竞争力指数是86.5。如果按前面的脑补逻辑,2004年,美国1美元能造的东西,中国也要0.865美元,并不便宜多少。媒体一般都说10年来,中国工资上涨到三倍,制造业成本上涨好多;又说美国搞了页岩气革命,制造业成本下降。结果10年过去,比例只从0.865变成0.96?这怎么也说不过去,所以媒体都不提2004年0.865美元这个数值。在这里我们要指出的真相是,2004年的0.865美元和2014年的0.96美元都是胡扯。

魔鬼藏在细节中。

这个指数的计算方法见这里,先选定一个基准国家,把劳动力、电力和天然气三项成本加权考虑,再加一个数凑成100。媒体报道的都是以美国为基准的数据。美国的这三项成本是:

1. 劳动力综合成本,数值是18.2。

2. 电力成本,数值是1.1。

3. 天然气成本,数值是1.5。

三项相加,美国的成本就是18.2+1.1+1.5=20.8。三个分项的具体数值应该是根据占成本的比重给出来的。20.8这个数字不够整,就加上个79.2,变成100好听。这是美国的数值,2004年和2014年都不变。

为什么不把20.8乘以一个数变成100,而是要加上79.2?这就是人家“专业”地忽悠的本事了。这79.2叫“其它”,所有国家都一样,因此没有一个国家低于79.2。例如2004年印度是86.8,比中国的86.5还高。这意味着即使你的劳动力、电力、天然气成本都是零,你的最终得分也会是79.2,在媒体看起来就是你的成本接近美国的80%。制造业降成本最厉害的是产业聚集,BCG却故意忽略,你有没有产业聚集都是加79.2。自然科学的论文要是设计这么荒谬的统计指标,肯定会被审稿人批得体无完肤。

相应的,中国2004年的数值86.5是这么出来的:

1. 劳动力综合成本,4.5。相比美国的18.2,意思大致是,花同样的钱,在中国能做出4倍的工作量。

2. 电力成本,1.4,比美国高一点。

3. 天然气成本,1.4,比美国低一点。

所以,中国2004年的三项成本之和是4.5+1.4+1.4=7.3。在这个数值体系下,成本是美国20.8的三分之一。但美国加了79.2凑成100,中国也加79.2,就变成86.5。

同样,中国2014年的数值96是这么出来的:

1. 劳动力综合成本,10.2。相比美国的18.2,意思大致是,花同样的钱,在中国完成的工作量接近2倍。相对于2004年优势减少,但优势还是很明显的。

2. 电力成本,1.8,比美国高一些了。

3. 天然气成本,4.4,比美国高很多。

所以,中国2014年的三项成本之和是10.2+1.8+4.4=16.4。在这个数值体系下,成本是美国20.8的约80%。但加了79.2后,就变成95.6,略成96。“美国1美元,中国0.96美元”,就是这么来的。由于有个以不变应万变的79.2在那儿垫底,这个总数完全成了误导。

即使是这个指数的原始含义,2014年中国的16.4对美国的20.8,也很不合理。这相当于说,在中国进行制造,人工成本的考虑是10.2,电力成本考虑是1.8,从权重来看,也能说得过去。但天然气成本4.4,这就莫明其妙了。为什么中国制造业的天然气成本居然能到用人成本的小一半?中国企业凭什么要用这么多天然气?

这是BCG搞的障眼法。美国三项成本的比重是18.2:1.1:1.5,对它自己也许是合理的。但是把别的国家相对美国的各分项调整以后,会极度扭曲这三项的比重,这是极不科学的。美国天然气便宜,它就用天然气。中国用美国三倍价格的天然气去搞制造业不是扯淡吗?当然用其他更便宜的能源(中国的主要能源消费来源80%以上是水和煤)

这种逻辑不是低智商的表现,而是高级骗术。它是一个历史悠久的体系,目的就是营造美国“风景这边独好”的假象,打击投资者对其他国家的信心,诱骗资金流出其他国家,流入美国。利益相关者懂了,也只是会心一笑。相信并加以传播的,就是真傻了。

这个成本评估经过胡乱加减乘除操作,已经面目全非了。但是它就利用媒体优势,扔出了这么个报告,得出了数个“重要结论”,黑的还不仅是中国:

1. 在美国制造,和中国成本差不多。

2. 中国和巴西的成本都在急剧上升。

3. 在墨西哥制造,比中国成本低。(解析具体数据,发现是墨西哥天然气和美国一样便宜,把指数弄低到91。)

4. 俄罗斯、东欧、西欧,除了英国,全部成本巨高,10年来一直高。

5. 印度稳住了制造业成本优势,成本一直很低,比中国有希望。

6. 最重要的,因为这数据,制造业有了向“美国、墨西哥、印度”转移的趋势。请赶快离开成本急剧上升的中国。

这些逻辑,通通是瞎说。例如印度的电力供应不足,企业和家庭都要自备柴油发电机,不考虑这个,电价成本有意义吗?

用不着看这指数那指数,出口总额、出口增长率、全球市场份额、FDI,这些数据每个月都有。吹成就、唱衰、看趋势都很清楚明白。出动了高级骗术,正说明这些数据不够看。

为了掩盖美国自己制造业的没落,居然使出了这样的炒作手法,妄图吸引投资者的眼光,让不明就里的投资者撤出大陆,始终都是小道,也说明美国已经认识到自己制造业衰落的危机有多严重了。

回头再看看国内的专家和学者的引用与转发,加之不求真相与媒体的大量报道,此刻无言。

所以不用急,时间在我们这边!

本文刚完成,又看见了中金公司的正式报告《变革中国之“制造奇迹”》,不少内容还可以。但中金公司也中招了,在报告的第9页,又出现了这样的内容:

“美国波士顿咨询公司(BCG)2014年一系列制造业报告研究指出,中国过去十年制造业成本大幅上升,其中工资水平上涨达到187%,已经不具备吸引力;同时,在调查25个主要经济体的基础上,BCG提出美国综合制造业成本目前仅高于中国5个百分点,依此趋势发展,十年之后美国制造成本将可能低于中国。”

来源:观察者网

目前有 8 条留言    访客:7 条, 博主:0 条 ,引用: 1 条

  1. 爱求索 2016年01月17日 7:59 上午  @回复  Δ1楼 回复

    国内某些人对西方和美国的信任都已经到了无可救药的地步了 ,不撞南墙不回头,不见棺材不落泪,不被人家坑死,就不改初衷。

  2. 爱求索 2016年01月17日 8:00 上午  @回复  Δ2楼 回复

    我等不是经济学家,对于经济数据要么不懂,要么懂了也找不到地方查。那么我如何观察经济,就凭事实与逻辑。从逻辑上讲,如果中国制造业的成本已经达到美国的96%,那还玩什么制造业,别玩了。然而中国的出口还在增长。
    还有一件事情让我不相信此说,中国的人均GDP只有美国的五分之一强一点,说明中国的人均劳动生产率远不如美国,那凭什么把成本搞到人家的96%,那不是希腊人的节奏吗?
    还有,我对西方人说中国的事,有天然的不信任感,所以常常持怀疑态度。
    所以我不相信此说,早就不相信,凡事过过脑,别听风就是雨。。
    陈经的文章更是增强了我对自己判断的信心。

  3. 爱求索 2016年01月17日 8:01 上午  @回复  Δ3楼 回复

    关键是我们的媒体,没有的一点求索精神,追根溯源精神,质疑精神,人云亦云,造成整个舆论环境的错乱。作为重要的国家媒体应该反思!有必要开展一下整风运动!

  4. 爱求索 2016年01月17日 8:01 上午  @回复  Δ4楼 回复

    美国控制媒体配合唱衰中国,能不能起到作用要看对象,因为最明白真相的是商人,如果外资制造业因撤出中国市场而丧在中国市场好不容易建立起来的竞争力,你搬哪去都没用。可以肯定的是,部分外资制造业一旦撤离,等你拿着产品再回来,绝对打不过本地产品。各自盘算吧,媒体吹牛逼没用。

  5. 爱求索 2016年01月17日 8:01 上午  @回复  Δ5楼 回复

    再说一个最简单的忽悠:美国经济好是因为制度好。而中国经济不及美国是因为中国制度不及美国。这个毫无逻辑性的论点都快成为所谓的常识了。经济和制度有关系吗?是制度决定了经济还是经济决定了制度?或者其他什么原因决定了经济和制度?制度到底是一个先决条件还是一个动态变量亦或是一个不断和现实相互反馈的因素?说到底,制度决定了一切?那什么决定了制度呢?

  6. 爱求索 2016年01月17日 8:02 上午  @回复  Δ6楼 回复

    此文极好,标准的科普文。看完有恍然大悟之感。
    这样的指数说实话谁都能编,我们也应当编一个类似的,什么样的话语权都该争夺。
    就算一时难以左右别人,也不要被别人左右,或者被骗。

  7. 爱求索 2016年01月17日 8:02 上午  @回复  Δ7楼 回复

    中国的很多所谓专家都是自封的,相互吹捧起来的。没有什么真凭实学,达不到真实实力的水平,还整天为自个的金主摇旗呐喊。

外部的引用: 1 条

  • 陈经:从美元加息唱衰党横行谈人民币汇率走势 | 求索阁

给我留言

留言无头像?