美国制作的长达五个小时的20世纪回顾DVD（《There markable 20th century》）,是我看过的第四种语言和国别的20世纪回顾。其它分别是法国、日本和中国。每个国家立场不同，在20世纪的表现不同，因此着眼点点也就不同。日本强调的是二战罪行的辩护。比如，日本侵略时对亚洲国家实行无差别轰炸：不分平民与军事目标。但到了战争末期，盟国对日本也是同样如此。再比如虽然也承认是侵略，但却又认为和西方国家没有什么区别。特别是二战结束后，战胜国盟国英、法、美甚至荷兰都再度在亚洲卷土重来，再行殖民统治。对于虐杀中国战俘，理由是当时两国没有宣战，不受战俘公约保护。（无独有偶，进入二十一世纪后，当美国发起反恐战争也出现虐囚丑闻时，也是这样辩护的：他们不是战俘，不受日内瓦战俘公约保护）。中国则着重自己民族的悲剧性遭遇以及最终成功的再度崛起。而法国则在以自己为中心的同时，突出人权观念。比如，美国回顾的20世纪历史对达赖和西藏只字未提，而法国的版本则是重点之一。当然，美国的特色不仅这一点，事实上相当丰富，对中国也是颇有启发意义。
美国是依靠不断的战争而崛起的。如何表现这些战争，是我关注的焦点。果然没有让我失望。美国和西班牙之战是它崛起后进行的第一场对外扩张。当时美国发动战争的理由是它的军舰“缅因号”被西班牙击沉。事实上，已经衰落的西班牙正全力镇压古巴的独立运动，根本无力也无心甚至无胆挑战美国。而且当时美国的调查委员会也认为原因可能是它自己的锅炉发生爆炸或者一枚自带的水雷发生爆炸。美国只不过要借机夺取西班牙对古巴和菲律宾的所有权罢了。然而，历史来到今天，美国又是如何描述这段历史的呢？“西班牙击伤了美国‘缅因号’”。这就是美国灌输给当代的历史。
二战后，美国参与的两次重要的大战是朝鲜战争和越南战争。然而，美国对这两场战争的描述都有失客观。朝鲜战争是由于北朝鲜为实现国家统一而率先发起的，这一点美国进行了充分的说明。但中国为什么参战表现的却颇为艺术：联合国军迅速将北朝鲜军队赶回三八线，这时中国军队进入朝鲜，并把联军从鸭绿江赶回。它容易给人的错觉是，当北朝鲜被赶回三八线时，中国军队介入了。但为了掩盖，又加上一个“鸭绿江”。天知道，对国际事务一向毫不关注的美国百姓怎么明白“鸭绿江”的含义？怎么知道这是中朝边界？如果说中朝鲜战争是故意混淆的话，越南战争则是刻意回避了。1964年美国侵入北越领海，并与北越鱼雷艇发生冲突。美国立即声明遇到了北越的无理袭击。这就是东京湾事件。结果这部纪录片是这样描述的：美国军舰与北越鱼雷艇相遇。美国总统约翰逊宣布进行报复。一个“相遇”真是十分的传神。历史学界有一个著名的论断：一切历史都是当代史。胡适也有一句名言：历史就是任人打扮的小姑娘。美国只不过再次验证了这个道理。这也许就是盎格鲁.撒可逊民族的务实特性吧。
我第二个感兴趣的是，美国如何表现六十年代大学生反战运动和黑人的维权运动。应该说，对大学生的反战运动，表现还是客观的。也承认政府派军队到校园镇压，当场打死四名大学生，打伤八名。但对于黑人维权运动则不够公平。实际上黑人反对的是人类历史上具有反人类罪的种族隔离，对于这种邪恶制度用什么手段都是可以接受的。然而，在这部片子里，却突出黑人的暴力行为。当时整个美国处于一片混乱之中，到处烽烟滚滚。但对美国政府动用军队对手无寸铁的黑人进行镇压却回避了。令人反思的是，无论是大学生的反战还是黑人的维权，针对的都是具体的政策，而不是反对和推翻美国的现行制度。何以这种尺度的抗争美国政府都无法接受呢？别忘了，选举产生的美国政府，大学生们也是投票者之一。一个民选的政府仅仅因为选民反对它的一个具体政策而不是推翻这个制度，就要以子弹回应，真是不可思议。不错，中国有颠覆罪，这可是针对推翻制度这种极端的行为。在中国，反对一个具体的政策是很正常的。几年前的收容遣送条例的废除，去年重新审理拆迁法，就是一例。
我第三个想知道的是，美国在给黑人公民权之前算不算民主国家。因为现在公认的民主是“多党、三权分立和普选”，缺一不可。这部片子同样也没有让我失望。在回顾到七十年代的时候，主持人是这样综述的：直到70年代，美国才是一个真正的民主国家。这确实令人敬佩。只是问题在于，当美国独立建国两百周年之际才可称为一个真正的民主国家----要知道美国是一个没有历史包袱，直接建立共和制的国家，却仍然用了两百年时间才变为一个民主国家。何以美国对其它国家就失去了耐心了呢？难道其它国家的条件比美国更好？比美国更聪明？
