每一个某个地方政府类似的“以谣辟谣”，都会让其他地方政府受到“连坐”，影响到政府整体的公信力。因为每一次这种事情发生后，媒体都会来一个盘点，把过去地方政府和官员说过的那些谎言都集纳一下，“休假式治疗”的弥天大谎，各地在限牌时的“以谣辟谣”，福建“首虎”徐钢落马前曾骂举报者是叛徒，生气地说“若非我身份还在我就要和你单挑”，杨卫泽落马前曾咬牙切齿地骂过网络举报称“现在国内的网络比文革大字报更险恶，海外敌对媒体比侵华日军更残酷”——关于他们涉贪的传言，都曾被视为谣言。
这些案例集纳起来，强化着公众“谣言是遥遥领先的预言”的认知，并对“严重民谣放过官谣”产生强烈的失衡感。
其实，本来不应该有“民谣”和“官谣”的区分的，判断和惩罚的标准就是同一的，无论官民，造谣了就应依法受到同样的惩罚。官谣民谣的符号对立既见证着官民情绪的撕裂，什么事都要分成官与民两大阵营进行站队，更见证着惩罚标准的不同一，常见民众因造谣而依法受到严惩，而某些官方的“造谣式辟谣”却没有付出过代价。某些城市昨天还在辟谣说，绝对不会限牌，民间传说都是谣言，第二天立刻就限牌了，这跟普通的造谣有多大的区别？不对某些地方官方的说谎行为进行治理，不对“封锁信息”这个滋生谣言的源头进行治理，单纯打击谣言难以让公众信服。
再来看“谣言是遥遥领先的预言”这句网络流行语。其实，这句话本来是完全站不住脚的，是对谣言的美化，是一种情绪化、报复性的狡辩。谣言就是谣言，违背事实、胡编乱造、颠倒黑白，哪里是“遥遥领先的预言”，谣言偶尔被后来的事实证明了，也不能将谣言美化为“遥遥领先的预言”。但某些地方官方一再撒谎，用造谣的方式辟谣，用洗白的方式对抗“抹黑”，实际起到的效果不仅仅是“高级黑”――黑了自己，并且进一步“洗白”了谣言，让很多人对本不相信、本无好感的谣言反而有了一定的信任。人们并非不明是非而相信谣言，而是表达一种“更不信某些官方”的逆反情绪。
是啊，面对岳阳这一次在辟谣上的表现，拿什么去反驳那种非理性的“谣言是遥遥领先的预言”呢？
理性地看，即使一些谣言事后被证实并非空穴来风，但并不能根据个案去美其名曰“预言”，这里需要区分几种情况。
其一，开始确实是谣言，子虚乌有，但后来随着事实的发展，一两年后情况发生了变化，先前不存在的事后来发生了。比如，一个人说，某地明天要地震，但第二天并没有发生，但半年后发生了，能不能就说先前的谣言是预言呢？当然不能。传闻某个官员涉贪，可当时确实不存在这种情况，纯粹是造谣，可两年后这个官员落马了，被查出腐败问题，自然也不能证明此前不是谣言。
其二，有些事情在调查和侦查阶段，确实不宜向社会公开。虽然有政务公开的要求，但并不是每一种信息都必须公开。比如，一些官员涉嫌贪腐的问题还处于调查阶段，是否贪腐还不一定，纪委需要保密，防范打草惊蛇影响调查，也防止冤枉好人。这时假如信息不小心泄露，导致网上议论纷纷，纪委和官方也是无法回应的。而且，这时即使被调查，但还没有公布调查结果，这位官员还正常履职，自然也只能说“在正常履职”。这也不属于“以谣辟谣”。
最大的问题是一些地方明明掌握着真相，却想瞒天过海颠倒黑白，甚至指鹿为马满口谎言，而公众又拿出了相关证据。事后噼噼地狠打脸，这当然是把公众推向更相信“谣言”的那一边。当然，不必因为某些官方说谎了而情绪化地美化谣言，谣言就是谣言，没啥好涂脂抹粉的，但官方如果一再高级黑、一再真诚地说谎造谣，真怪不得老百姓都成了“老不信”了。
来源：新华网
