之前都是在个人层面探讨怎么读书。尽管阅读是比较私密的事情，但从交流、展示和激励等方面来说，在一个人“孤读”之外，一群人的“共读”也是很有必要的。因此，谈论读书方法，就不可不涉及读书会。
事实上，读书会是一种历史悠久且广泛存在的学习组织，很多知名人物都有过参加或发起读书组织的经历。20世纪最有名的学术“读书会”，当属奥地利学派核心人物米塞斯1920年在维也纳发起的私人研讨会。当年，米塞斯因其犹太人身份和不合时宜的学术思想而倍受排斥，但他以年长朋友身份主持的研讨会受到了一批年轻人的追捧，其中走出了哈耶克、哈贝尔勒、马赫卢普、考夫曼、舒茨等具有世界影响力的经济学家、哲学家。
从国内情况看，近两年各种类型的读书组织不断出现，有的甚至进入了商业化运营阶段。有数据显示，目前在北京有一百五十多家活跃度较高、规模较大的读书会；而上海有大大小小的读书组织三万多个，知名度较高的读书会近百家。
我有过五年学术读书会的经历，业余也参与组织过一些校长和教师读书会。就个人体验而言，参加读书会的好处主要有三个：
一是在聚合中形成积极而浓厚的读书氛围，给参与者以持续的激荡和启引。对于起步者来说，读书是个需要坚持的事情，而坚持不下去又是常有的情况。如此断断续续，读与不读也就没有什么区别了。个人在坚持阅读的同时，如果再辅以读书会的激荡，则有群马奔腾的效果。哪怕偶尔偷懒，只要每次都坚持到场，也能被别人感染和带动。而且，人固有的表现欲也会让我们乐于在平时用功，以期在读书会上能抖出引人注目的观点和问题，从别人的赞许中收获读书的乐趣和成就感。
二是在交流中不断修正观点和思维方式，最终学会与人“优雅地辩论”。经常关注网络舆论的人都会发现，很多网民缺乏分析问题以及与人辩论的基本素养，往往几句不合便相互叫骂起来，以致很多所谓的网络辩论不堪入目。这是学校教育尤其需要反思问题。当然，对于已经走出校门的成年人，我们只能指望其自身有所警觉进而自求转变。美国哲学家布鲁斯·沃勒在《优雅的辩论》一书中给了六个建议：认真倾听他人的意见，不要随意贴标签，拒绝“稻草人谬误”（即故意曲解、夸大或歪曲对方论点或立场，使其更容易受到攻击），不搞人身攻击，警惕折中的解决方案，努力欣赏你反对的观点中最好的理由。光看这些建议，很难留下深刻印象，但如果有充分的参加读书会的经历和体验，就会觉得这六条建议句句在理。
三是在多元中寻求观点和价值共识，找到那些与我们相近却又“散落的人”。尼采在《论我们教育机构的未来》一书中说，这个世界总会存在一些与我们一致或相近的人，但他们总是散落在不同的角落里，我们要找到他们。参加读书会，恰恰就能让我们有这样的收获。这种彼此发现和认同，如果发生在一群人的共同成长中，要比尼采所谓的四处寻找更有成效。试想，如果没有米塞斯的“私人研讨会”，奥地利学派要聚集起那么多青年才俊，并延续其文脉长达几十年，是多么不可能的事情啊。
当然，读书会并不是一群人凑到一起就能搞得起来，也不是大家坐到一起宣布读书会成立，就能玩得下去。一个能够长久运行并不断发展的读书会，离不开这样一些构成要件：一是有理念共识，大家的出发点大体一致，而且价值观相同或相近；二是有目标愿景，方向明确，目标清晰。三是有核心人物。如果一个读书会里面的人水平都是一样的，这样的读书会效果不会好，而且很难坚持下去。必须有一个或几个水平较高的人，像鲇鱼一样在里面搅动，把观点和思维引向高处。四是有约束机制。我个人不赞成组织者以命令的方式组织读书会，一定要以自愿为原则，一群想法差不多的人坐到一起，拟一个读书公约，大家签名，这意思是“说话要算话”，这样就有内部的约束和监督。五是确保有效参与，读书会成员20人左右比较好，每次活动大家都能充分表达和交流。六是要有更多的展示机会，最好是搭建一些线上或线下平台，用以发布和传播大家的“阅读产品”。七是争取外部支持，可以多邀请在阅读和写作上有所成就的人与成员作读书交流。八是有可感的效益回报，帮助大家实现多个层面的回报，让参与者觉得“读着读着自己就不一样了”。
最后要明确的是，说读书会重要，是基于个人有效阅读的前提而言的。总体上，读书会只是读书的辅助手段，不能神话。读到一定层次的人会发现，参加读书会到后来没有一开始那么管用。但从社会层面来说，参与或发起读书会不仅是一项公益性事业，而且还可以成为一部分自由职业者的理想选择——一种可称为“阅读教练”的职业已经出现在我们的视野里。
来源：中国社会科学网
