现在的位置: 首页 > 自动控制 > 工业·编程 > 正文

libev和libevent的设计差异

2019-01-18 22:39 工业·编程 ⁄ 共 1140字 ⁄ 字号 暂无评论

[问]两个库都是为异步io调度而设计,在Linux上都是使用epoll机制,在FreeBSD上则都是kqueue,还有诸如此类的很多相通之处。

除了这些表面上的差别外,其实这两者根本的区别在哪里呢?比如架构上,或者设计哲学上。

[答]就设计哲学来说,libev的诞生,是为了修复libevent设计上的一些错误决策。例如,全局变量的使用,让libevent很难在多线程环境中使用。watcher结构体很大,因为它们包含了I/O,定时器和信号处理器。额外的组件如HTTP和DNS服务器,因为拙劣的实现品质和安全问题而备受折磨。定时器不精确,而且无法很好地处理时间跳变。

libev试图改进所有这些缺陷,例如避免使用全局变量,转而在所有函数中,使用上下文变量来代替。每个事件类型,使用单独的watcher类型(一个I/O watcher在64位机器上,只需要56字节。而libevent需要136字节)。允许额外的事件类型,例如基于挂钟的计时器,或者单调时间,线程内中断,准备并检查watchers来嵌入其他事件循环,或者被用于其他事件循环来嵌入。

额外组件的问题,是通过直接去掉额外组件来解决的,这样libev就可以小而美,快速高效了。但你也需要从其他地方寻找http库。因为libev没有带上。(例如,有一个库叫libeio,可以完成异步IO的工作,也可以和libev配合使用)。

总而言之,libev试图做好一件事而已(目标是成为POSIX的事件库),这是最高效的方法。libevent则尝试给你全套解决方案(事件库,非阻塞IO库,http库,DNS客户端)

一句话总结,libev尝试追随UNIX工具箱哲学,一次只干一件事,每次都做到最好。

注意,这是libev的设计哲学,我想我作为libev的设计者,有着足够的发言权。至于这些设计目标有没有实际达到,或者这些设计哲学是否坚实可靠,则交由你来评判。

[译者注]第一次注意到libev,是在gevent的开发者blog上的这篇libev and libevent,它简要说明了gevent从libevent切换到libev的决策过程。回顾gevent,它实际需要的只是一个负责事件循环的C库,在上面的HTTP库和DNS库,都可以交由标准库强大得不得了的python完成。因此,作者的选择还是非常明智的。

从Libevent 2.0来看,libevent团队已经意识到上述的问题,也提取出了event loop这个上下文context,但是在具体的DNS解析,HTTPS连接等等,还是有种力不从心的感觉。作为libevent的使用者,我们经历了libevent的试错阶段,发现HTTPS实现不行,再切换到libcurl去,与其这样,倒不如直接不提供该功能呢

给我留言

留言无头像?