许多人有一个疑问：俄罗斯为什么不乘胜攻打格鲁吉亚首都第比利斯？
这样的问题不由得让人联想起1962年对印反击战时，中国没有攻打印度首都新德里；1979年对越反击战时，中国也没有攻打越南首都河内。
这三个不乘胜攻打对方首都战例的出现，使军事专家的判断和见解大跌眼镜。人们希望知道：“不捣黄龙”的奥妙何在。
先从不攻打新德里说起，正当战略家在想：新德里被攻破之后，局势将如何发展时，，中国突然宣布撤军。胜算一方不打对方的首都，反而主动撤军，这开创了人类有记载的战争史的先河。一时间，全世界为之目瞠口呆！
这事已经过去四十多年，专著文章不少，众说纷纭，莫衷一是。中国官方的说法是“为了和平”。据说毛泽东是要避免美苏干预的借口。出于战略考量是肯定的。毛泽东天才的战略思维，常常有出人意料的决定。毛泽东决策时，对美苏的研判是决定性的。
1979年中越之战，不攻打河内，是邓小平的决策。民间传说，当时中美联合对付苏联。教训越南一事，邓小平向美国打了招呼，得到默许（反正是传说，不必当真）。邓小平战略思维的基础主要也是美苏因素。不打河内，是考虑目睹盟友挨打时苏联神经的承受力，给苏联一个台阶。美国则在看戏，当初美国从越南撤退时就放话：“我们一走，该中国和越南打了”。教训了越南，给美国出了气，也要适可而止，中庸之道嘛！
现如今，俄罗斯打格鲁吉亚，大家都说马上就打到第比利斯，可是俄军的坦克晃来晃去，就是不攻打第比利斯，怎么回事？是不是普京也学了中国的着法？还是中国给俄罗斯出了主意？追究谋略的发明专利权没什么大意思。
不乘胜攻打对方首都，直接的效果，等于是告诉对方：这回先饶了你，老实点，否则随时可以收拾你。不能小看精神威慑的作用。当然，战争的目的，重点不在于此。重要的是大国决策的战略意义。
大国只有世界战略，没有国家战略。这是研究大国战略的客观基础
判断一个大国的战略决策的正确与否，主要取决两个因素：一个是时间性，用历史发展实践来证明战略决策的正确性，其历史跨度到底是多少？二十年，五十年，一百年甚至更长，对此理论没给准确的答案。另一个是影响力，辐射的范围和强度，是空间因素，指影响其他大国和世界发展的范围及力度有多大。时间性，就是常说的高瞻远瞩、深谋远虑。影响力，则还没有引起人们的足够重视。
拿不打新德里来说，换来了中印边界四十多年的和平，但是决策者可能没料到，中印边界问题却更加难以解决，如果因此中印早晚还要打一仗，是残酷的战争，那又该如何判断当初不打新德里的战略得失呢？看来，战略决策的深谋远虑没有说的那么简单。
俄罗斯不打第比利斯，主要是考虑战略决策的空间因素，期望扩大对西方的影响。但是，俄罗斯战略与技术分析中心主任鲁斯兰普霍夫认为：“最主要的教训是，西方根本不想听俄罗斯提供的论据，这说明，俄罗斯当时就应该直捣第比利斯，把萨卡什维利赶下台。”
然而，现在就判断对西方的影响力恐怕为时过早。实际上，现在还不是能够判断打不打第比利斯，对俄美对抗有什么影响的时候。从这个角度看，难说不打第比利斯是个战略错误。至少欧盟认为，事态没有那么严重，这影响欧盟是否紧跟美国对抗俄罗斯的决心。
北京刘文哲
