1、问题
编程的过程中，思考了一个问题。当一个局部的静态变量使用一个函数的返回值初始化时，如果该函数抛出异常，那么，局部静态变量是否被定义成功，即，如果再次调用包含局部静态变量的函数，抛出异常的函数会不会再次被调用。
2、测试
就此问题，我写了如下的测试程序：
#include <iostream>
#include <iomanip>
int func()
{
throw 100;
}
int TestStatic()
{
static int i=func();
return i;
}
int main(int argc, char * argv[])
{
try
{
std::cout<<TestStatic()<<std::endl;
}
catch(int i)
{
std::cout<<"exc1："<<i<<std::endl;
try
{
std::cout<<"TestStatic:"<<TestStatic()<<std::endl;
}
catch(int i)
{
std::cout<<"exc2："<<i<<std::endl;
}
}
return 0;
}
3、结果
1、在VC9中：第二次调用TestStatic函数不再抛出异常，即，局部静态变量已经定义成功。
2、在gcc中：第二次调用TestStatic函数依旧抛出异常，即，局部静态变量没有定义成功，需要再次进入定义，实现真正的内存分配空间。
对于结果，我更欣赏GNU的方式！
不管喜欢那种方式，测试结果都告诉我们，这段代码并部具有可移植性。VC的方式，让我比较失望，因为，因此而失去了一个通用的编程技巧。然而，知道什么是错的，比知道什么是对的还要重要，难道不是吗？
4、背景与应用
有朋友会问，这样的问题，什么情况下会遇到？
我只用一个比较经典的例子来说明。略微熟悉设计模式的朋友都会知道Singleton模式。一般返回的都是一个具体类的实例。虽说一般情况下构造函数中不要抛出异常，但免不了在某些情况下，可能会抛出异常，尤其是在这种单实例模式的情形下，没有必要一定保持构造函数中一定不抛出异常（stl要求容器中的类的构造函数不要抛出异常），所以，在这种情况下，我们似乎会希望，如果构造不成功，客户函数捕获异常，并修复错误后，再次获得单实例时，希望能够再次进行初始化，而得到一个正确的单实例的引用。然而，在这种情况下，面对两个编译器的测试结果，这段代码并不具有可移植性。
如果，只是如果，GNU编译器的方式是一个规范的话，那么，我们在Singleton模式下，就无需判断返回的对象是否有效，如果发生异常，也无须在实现类中编写弥补的代码，只需要再次重新获得Singleton即可，可以简化代码。但，这只是如果。
5、补充
回复 scwinter：
多谢兄弟关注！刚才我测试了一下，启用和未启用异常展开语义，编译的结果是不一样的。又掌握了一个知识点！结果如下：
E:/temp/C++>cl test.cpp
用于 80x86 的 Microsoft (R) 32 位 C/C++ 优化编译器 15.00.30729.01 版
版权所有(C) Microsoft Corporation。保留所有权利。
test.cpp
C:/Program Files/Microsoft Visual Studio 9.0/VC/INCLUDE/xlocale(342) : warning C4530: 使用了 C++ 异常处理程序，但未启用展开语义。请指定 /EHsc
Microsoft (R) Incremental Linker Version 9.00.30729.01
Copyright (C) Microsoft Corporation. All rights reserved.
/out:test.exe
test.obj
E:/temp/C++>test
exc1：100
TestStatic:0
E:/temp/C++>cl test.cpp /EHsc
用于 80x86 的 Microsoft (R) 32 位 C/C++ 优化编译器 15.00.30729.01 版
版权所有(C) Microsoft Corporation。保留所有权利。
test.cpp
Microsoft (R) Incremental Linker Version 9.00.30729.01
Copyright (C) Microsoft Corporation. All rights reserved.
/out:test.exe
test.obj
E:/temp/C++>test
exc1：100
exc2：100
