大多数新技术是持续性创新，同时也有一小部分是颠覆性创新。颠覆性技术在发展之初往往“不入流”，只能被边缘客户采纳。然而，随着时间的推移，其终将演变成为主导市场发展的破坏性技术。纵观ICT技术发展历程，可以看到互联网技术就是这样一种技术，给传统电信网和电视业带来了冲击与颠覆。今天，随着云计算技术的兴起，新一轮的颠覆又正在展开……
创新可以是持续性的，也可以是颠覆性的。大多数新技术是持续性创新，以推动产品性能的改善为目标，面向的是主流客户市场。这种提高成熟产品性能的技术，即使是指数级的进步，也不具备破坏性，只会进一步强化领先企业的市场领导地位。
还有少量新技术，至少在短期内很可能会导致产品某方面性能的下降，虽不为主流客户看重，但却具有一些边缘客户（通常是新市场）所看重的关键特性。假以时日，随着性能的不断提升，这些技术有可能颠覆原来的主流技术，上位为市场主体，同时等待着被下一波新技术拍死在沙滩上。
颠覆性技术具有与持续性技术完全不同的一些价值主张。第一，产品功能更简单，体积更小，利润也更低，价格更便宜，用户更容易使用。第二，通常在新兴市场或不太重要的客户那里，首先做商业化运作。第三，行业大客户一般并不需要这些特点，而且新产品的性能往往较差，在开始阶段也确实无法满足主流客户的需求。第四，可能采用新的业务模式或市场策略（比如免费）。
这就是号称“创新者之父”的克莱顿·克里斯坦森，在其名著《创新者的窘境》中所总结的颠覆性技术的一些发展规律。作者分析了硬盘、汽车、挖掘机和钢铁等多个行业的案例，发现那些暂时遭到主流客户拒绝的突破性技术，经常会被边缘性客户首先采纳，并且逐渐演变成主导市场的破坏性技术。那些市场领先企业，反而会因为善于倾听客户需求和内部管理规范，在颠覆性技术面前创新能力下降，无法开拓破坏性技术的市场。
20年来，互联网技术相对于电信网和电视业等，也是一种颠覆，是验证了克里斯坦森观点的又一经典。通信业的数据通信就是计算机业的网络，但因为利益不同，出身不同，因此叫法不同，主义和路线不同，现在终于以三网融合的名义殊途同归了。
20年前，电信市场的领导企业面向主流客户（电信巨头的话音通信），致力于网络性能更高的ATM等数据通信技术，开发比竞争对手更好的产品（更高的可靠性和更多的功能），以实现更高售价和更大利润率。
而TCP/IP和以太网等网络技术，具有价格低廉、使用便利、特别适合计算机联网的特点等，从当时边缘的计算机通信市场起步，最终发展到了整个通信市场。当时这些产品的安全性和可靠性等根本无法和“电信级”的ATM等产品相比，那时尽力而为（Best effort）的口号看似积极向上，其实就是质量“无法保证”的代名词。
贵族气十足的ATM败给了丝的IP和以太网。IP和以太网技术上位为主流通信技术后，业内又开始致力于把IP技术电信化，把以太网技术电信化，做智能管道，开始了新一轮的网络性能提高竞争，等待新一轮颠覆性技术的出现。
业内曾经以为这一轮的颠覆性技术会是IPv6，但实践证明它只是下一个版本而不是下一代的IP技术，具有革命的风险却无革命的回报，守成尚可但难堪革命重任。于是在2005年前后又出现了“未来互联网”的说辞，企图颠覆现有互联网的架构，其成果之一就是现在大热的SDN。SDN的思想很接地气，但与未来互联网远大的革命理想还不在一个层级上。
10多年来，电信市场的领导企业也致力于业务能力更强的WAP、NGN/IMS和IPTV等，其核心思想是基于IP技术，构建基于网络的“围墙花园”，用电信的理念去改造互联网，通过可管可控实现高品质服务是其核心目标。以话音为核心设计的业务体系，根本无法适应以数据为核心的互联网世界。电信业这种企图采用“中学为体，西学为用”的思想体系对互联网的改造，还是失败了。
无论是ATM、NGN还是IPTV（但愿不包括未来的5G技术），都致力于所谓的电信级，过度满足了主流客户（电信运营商话音通信）的需求，忽略了新客户（如计算机通信、互联网企业）的关键新需求，导致了今日之败。所谓高品质的“电信级”的说法，没有权威出处，没有国际标准，更像是有些人把市场炒作当了真，自入樊笼而叫好不叫座。
克里斯坦森在新版书中预言，在不远的将来，相对于个人电脑硬件和软件供应商，“互联网工具”可能也会成为一种破坏性技术。硅谷“创业之父”保罗·格雷厄姆在《黑客与画家》中，以其1995年创业研发的Viaweb（后被Yahoo在1998年以4900万美元收购）为例，详细说了“互联网软件”相对于桌面软件的优势，以及对微软等软件公司的颠覆性。现在很清楚了，这个互联网工具和互联网软件，就是云计算。
昔日IT产品的引领者，IBM、HP、Oracle、Intel等，他们的技术满足的是金融和电信等主流IT市场的需求，质优价高，利润丰厚。满足这些主流客户的需求，开发比竞争对手更好的产品，以实现更高的售价和更大的利润率是他们最关心的。
但这也让IT技术的进步超越了市场的需求，让IT巨头们过度满足了客户的需求，或者已经超出了客户最终愿意支付的价格。或许，金融和电信客户早已知道了其IT需求被过度满足的事实，只是无力或不想去改变现状。
互联网的快速发展，让互联网企业对数据库、服务器和数据中心等的采购需求激增。但他们对IT产品的成本更敏感，即使性能下降都在所不惜。同时，这些互联网巨头对IT巨头的“过度满足”门儿清，也具有改变现状的技术实力。于是，云计算的颠覆性从对价格敏感的、边缘性的互联网企业开始了。
过度满足经常是以冗余方式实现，以可靠性为理由。庞大需求加上技术实力，互联网巨头按自己的需求设计，去掉硬件冗余，去掉数据中心冗余，发明新的数据管理技术。即使硬件和数据中心的可靠性下降些，即使是单机性能和数据中心服务能力更低些，即使是所管理数据的一致性下降些，也完全可以接受。供货商通常威胁的低价会导致可靠性和扩展性降低的说辞，客户完全可以通过自己的新软件和算法来弥补。硬件定义可靠性的时代即将结束，现在是软件定义可靠性的时候了。
“去电信化”就是去冗余，IT行业的冗余比肩电信业。云计算的颠覆性创新从互联网企业开始了，蔓延了，无法阻止了。于是乎，IBM、HP、Intel、微软等传统巨头的昔日辉煌不再，亚马逊、Google、Facebook、Rackspace、Salesforce等成为明星企业。
云计算正在让服务器整机厂家走下神坛，同时成就了部件类和代工类企业。以云计算为契机，原本只代工的服务器OEM厂商近年来加速转型，努力摆脱了作为中间人的尴尬角色。服务器市场本来已被认为是IT的传统领域，现在被云计算打破了，要被定制化的“白牌”服务器颠覆了，要“脱媒”了。
一边是传统服务器巨头的快速下滑和重组，一边是中小服务器厂家的兴起。一边是品牌服务器的没落，一边是定制服务器的快速发展。一边是UNIX架构服务器的没落，一边是X86架构服务器的崛起，ARM微服务器的热闹。
另一个正在被云计算颠覆的是数据中心市场。云计算强调弹性和服务，云计算的基础设施也开始快速向大容量、高密度、产品化、模块化、智能化和绿色化等方向发展。首先是建设和交付方式正在从工程转向产品形态，模块化的集装箱数据中心和微模块数据中心开始兴起。二是更加强调运维而不仅是建设，服务至上。三是为了节能等，布局开始向能源密集、气候适宜的地方迁移。四是数据中心的可靠性和弹性等更加强调软件而不是硬件定义。五是开放数据中心技术成为一种潮流。数据中心的云化，不仅体现在软件层面、体现在硬件层面，而是全部。
正在被云计算颠覆的还有网络世界。如果说IP VPN是把虚拟化技术延伸到了网络边缘设备上，SDN是把虚拟化技术延伸到了所有网络设备上，那么云计算就是把虚拟化技术从网络延伸到了服务器和软件层面。软件定义网络，软件定义存储，软件定义数据中心，归根结底是软件定义服务！
正在被云计算颠覆的还有数据管理市场。在一个分布式计算系统中，数据管理系统需要在数据的一致性（C）、可用性（A）和分区容忍性（P）三者之间寻求平衡，三者只能选其二，即所谓的CAP理论。传统关系型数据库为了保证一致性C与可用性A，而不得不牺牲分区可容忍性P。在大数据时代，NoSQL数据库设计通过牺牲数据一致性C和容错性P,来换取高可用性A。CAP理论依旧，只是边缘性用户（互联网企业）关心的性能优先级发生了变化，强一致性弱化了，高扩展性更重要了，于是数据管理市场的颠覆性技术就开始了。
BTW, 弱弱地问一句，移动互联网是颠覆性的吗？或许对手机厂家是这样的，因为用户关注点从高分辨率等技术指标转向了美观等艺术性指标；对移动电信运营商也是这样的，管道的命运从固网延伸到了移动。但对PC互联网巨头呢，几年来是强化了还是削弱了PC互联网巨头的市场领先地位？
来源:新华网
