资本主义就是争夺劳动力、资源和市场的生产模式。
既然走上这条路，就不要回避。搞援建，那是社会主义的思路，不适合资本主义。
资本主义世界没有雷锋。我来，我看到，我征服。资本就是这样的东西。上上下下，自我约束，按照礼教归位，适合小农经济，不适合资本主义。社会主义国家的援建，也不是纯而又纯。苏联对其他社会主义国家的援建，也带有资本输出的性质，这一点在蒙古最明显。
对外扩张是资本基本属性，没有对外扩张，资本无法顺利完成积累。回避这个问题，是自欺欺人。
如果承认扩张是基本属性，那么国家彼此之间的竞争就是无法避免的。尽管回避遏制这个词，但是在做的是遏制的事实。只不过自己没有意识到，而且效率低下。中国产品进入印度，印度产品就难以发展，这个都能理解。
印度的问题，仅仅着眼于交通，是对社会缺少足够的认识。如果交通发展能够解决问题，那么人类历史上就没有必要发生资产阶级革命。孙中山推翻满清，也不能解决中国的问题。印度虽然表面上拥有西方的制度，却没有与之对应的社会结构，一付空架子而已。国民党右德械师，德械师打得很好，然后呢？打光了为止。德国一旦停止供应武器，国民党的德械师也就陷入困境。后来还有美械师，84师，也一样不解决问题。德械装备，不如共产党的小米加步枪，美械装备，不如共产党的万国造。器械，需要社会组织形式为支撑。
黄仁宇特意写了万历十五年，给国民党辩护。不论他出于什么目的辩护，但是他明确指出了中国的社会结构不支持资本主义生产模式。按照他的说法，就是不能从数字上管理。要达到这一目的，必须如同爬虫进化为飞鸟一样艰难。他回避了必须采用暴力革命改变原有社会结构。因为这样无疑证明共产党夺权的必然性。
许多人按照西方的观点认为一个国家的生产力有几个要素组成，回避了社会结构这个问题。西方学者在资本主义建立起稳固的政权以后，就回避暴力革命的问题。事实上，英国、法国、日本为了建立资本主义都发生了激烈的流血冲突。俄国改革不彻底，最终导致了1905、1917年革命。今天重新读资产阶级启蒙思想家的作品，能体会到当年革命的必要性和残酷性。美国是成熟的体制建立在处女地上，尽管如此，为了推行资本向南扩张，还是发生了南北战争。这些革命的背后都是资本扩张的本能和压制资本的力量之间的角力。
印度的种姓制度和大土地所有权被彻底摧毁以前，也处于“不能从数字上管理”的状态。如果一条路能解决印度的问题，那么这条路早就会诞生了。如果这条神奇的路没有诞生，那么必然是有人反对这条路的诞生。那么真正的阻力不是来自建设道路的施工，而是社会利益的对抗。
既然遏制，就应该全面遏制。没有什么对这方面遏制，那方面不遏制的问题。最有效地遏制，就是限制印度的资本积累，最有效的方式就是对印度的资本渗透。
印度的短板不是交通，而是社会结构。如果不熟悉社会学的话，建议看看欧洲资本主义的历史。从文艺复兴思想启蒙，到法国大革命，到帝国主义瓜分世界。
一个国家的生产力，决定于生产技术和生产组织形态。交通仅仅是生产组织形态之中，次要的一环。
斯密国富论第一章讲什么？讲分工。社会平等，人人拥有选择的自由，以个人表现决定社会地位，那么最优秀的人工作在最重要的岗位上，发挥最大的作用。人尽其才，就是分工的意义。交通是扩大货物流通范围，交通发达，可以做到物尽其用。
人尽其才，是第一位的。因为物要在人的劳动过程中才能发挥作用。同样的东西，在不同的人手中生产出不同的结果。物尽其用，要在人尽其才的基础上，才能发挥作用。这个事没有疑问吧？
只要人尽其才，技术的落后也是可以弥补的。日本明治维新以后，打破社会身份的限制，技术发展迅速达到欧洲的水平。
印度这么多年没有发展起来，最大的问题，就是不能人尽其才。一个种姓制度，一个巨大的贫富差距，都是人尽其才的障碍。一个人先天的智慧与出身无关，一个人的后天机遇却与出身有关。贫民窟里也许会诞生爱因斯坦，但是贫民窟里的爱因斯坦没有机会接受教育。
印度搞工业化这么多年，没有完整的工业体系，能造出原子弹，却造不出自己的坦克。其中的原因，决不是交通的问题，而是社会组织形态有问题。
具体地讲，就是用封建农业社会的组织形态搞资本主义工业化生产。封建条件下，每一个农民都是一个独立的生产单位，个人产量影响整个社会产量很有限。而在资本主义条件下，社会大分工。每一个人都是一个生产环节，都必然影响下一个生产环节。这样的条件下，还按照种姓或财富而不是能力，安排每一个人的生产岗位，社会怎么可能进步呢？整个社会的生产效率必然极端低下。
所以，中国和日本，几乎同时接受欧洲文明冲击，同时开始工业化。到甲午海战，结果完全不一样。
印度交通恶劣的情况可能没有超过美国阿拉加吧？许多小镇根本没有路，要靠飞机通勤。但是你能说阿拉斯加比印度落后吗？美国的人才流动，决不是印度能比拟的。
路，是提高运输效率的工具，要看掌握在谁的手中。修几条路，甚至做到机场村村通，也不会改变印度现在的生产组织模式。印度交通的大幅度发展，工业也必定是落后的。我相信，印度最终还是造不出国产的坦克，甚至国产的可靠的手榴弹。
欧洲对中国的渗透，是怎么开始的？欧洲首先要求自由旅行，传教自由。腐败的满清，虽然腐败但不颟顸，这点还是很清楚，一直不允许。后来英国政府用军舰解决了这个问题。
一个国家经济发达地区，必然都在铁路沿线。中国修路，可以获得大量情报。最起码可以了解印度铁路沿线辐射区内经济的大致情况，为日后在铁路沿线开发埋下伏笔。让自己的竞争对手进入本国来修路，了解自己的虚实，这样的事情，其他国家都不会允许的。只有印度这样国家，才会颟顸到这样的地步。
中国能获得这样的机会，是中国资本扩张的一个机会，为什么不利用？只要不输出技术，就不应该限制。
英国政府如果没有看到这一点，中英之间就不会发生鸦片战争了。
中国的资本，必然在世界范围内寻找资源、市场和劳动力，这是资本的必然。上层建筑应该为资本发展服务，而不是仅仅控制经济，要资本养活自己。现在中国的外交和对外经贸政策应该为资本输出服务，而不是仅仅停留在你好我好大家好的阶段，更不应该过度约束自己的资本。
作者：MRandson
