2006年（狗年吗）！自我感觉比较良好，但这种良好的主要来源可以算是来自科研上吧！（当然俺的级别较低，大牛嘛，是俺的偶像，小牛嘛，是俺的领导）
记得前两年，俺过的很惨，徘徊在换课题与否的怪圈中，不换吧，实验设备无从着落，我总不能编试验，编数据吧！换吧，已接手目前的课题已经两年半，自己又很投入，也发了几篇较好的中文，也有一篇在线投的SCI，只是接受的机会太渺茫，即使换了课题，不也一样要付出吗，我就一定能保证很顺利吗？！彷徨啊，痛苦啊，现在是用调侃的语气，可曾经吾曾数度彻夜无眠！很是无奈彷徨！很是痛苦落寞！
后来一位师兄鼓励我留下来，坚持一下，他竟然对我很有信心，说实话，我虽然留下来，但没有一点信心，主要是自己都不知道路怎么走，才留下来的，可一年后，自己的一篇SCI被修改，一年半后通知录用，现在吗，自己感觉越来越良好，主要是感觉自己的知识框架越来越完整，对自己的课题越来越了解与把握，知道怎么写SCI文章了，回首2006年及前几年的求学生涯，吾感慨颇多，总结一下，聊以自慰，希博虫友一阅，甚者一笑，吾无憾也！
首先的一点就是课题的方向一定要选对，我觉得这是决定你的科研生涯、文章档次的最重要的一个因素，这样你才能够有方向去努力，去下力气，也能够付出后有回报！而选题呢，不仅仅单纯要有新意，关键是要能做下去，要有实验设备，同时，定性时的设备手段也要能够跟得上。换句话说，你所选的课题方向一定要结合自己的实际情况，这个课题的创新点在什么地方呢，自己能够多长时间掌握这个课题的基础知识呢，这个方向能实现吗？我所在的单位或地区能够进行材料定性吗？材料的定性容易实现吗？这些都是选择这个课题研究方向所必须考虑的，如果考虑得好的话，事半功倍！我有一个师弟，挺牛，硕士时从另一所学校考来，人比较聪明，原来学校的专业在全国数一数二，研究气氛也好，人家硕士时就经常听师兄们的研究报告及参加讨论，博士课题就是从这些师兄的报告、谈话中酝酿出来的，博士虽然在我们这里，可主要设备仍用的原学校的，这些设备06年刚从国外买回，国内独一无二，整三年博士毕业，三篇SCI（一篇影响因子3.7,好像我把他的文章说少了，可能至少5篇，但说三篇是万无一失的）
第二点呢就是作科研一定要认认真真，扎扎实实，要坚信自助者天助之！
我是发了几篇中文核心期刊的文章，一般情况下，俺是不怕写中文文章的，因为俺的中文文章在投出去一个月左右就会有回信，并且评价都不低，基本上，俺不用改几个字，所以在前几年的科研生活中，开始俺还是有点小得意的，因为俺的中文发得快，发得早，可是碰到SCI俺就有些蔫了，很不自信，老外的杂志比较正规！审稿人一般都审得很细，我做的材料里有一种成分没有定性，（可在国内发文章时，审稿人却没有指出来，同时表扬俺的方法新颖，分析严谨，结构调理）国外的审稿人就指出了这个问题，同时七七八八地提了一些别的问题，别的问题还好说，可这种材料的定性国内却没有，我就在SCI、EI、中国期刊网上来来回回的查、查、查就是没有，一个星期过去了，没有，两个星期过去了，我只在一个北方很小的医学院的学报上查到了一点定性的信息，我真的是有些绝望了，心想这能行吗？难道要把这在中国期刊网上都几乎查不到的小学报的信息作为参考文献吗？那天晚上，我郁闷的做到电脑前，鬼使神差的把这种材料的缩写和另外几个字母输入EI搜索框中，可出来的结果让我欣喜若狂，我要找的材料在SCI文章的研究内容出来了，原来，这种材料国内没有研究，它的英文写法和国外不一样，我找了半个月当然找不到，但我就这么硬碰出来了，不过我也挺自豪的，国内是我首先给这种材料定性的，同时也写了国内没有的一种工艺的研究综述，所以，要相信，自助者天助之！很快，我把我的材料科学地定了性，让后，我的第一篇SCI就出来了，影响因子大于1.6!然后俺的第二篇SCI也发表了，我再重新总结一下这一点：作科研一定要小心仔细、认真有耐心，但有付出就有回报！这段时间我心情比较好，挺轻松的，主要是感觉突破了一个障碍，对课题有了新的了解与把握！
第三点我想表达的呢，就是发表SCI文章或作科研时一定不要作假，一旦有什么东西和已有结果或我们的经验发生抵触，那好，别回避它，把它取出来，认认真真地分析一下，等你会分析了，你在接近真正的科研方面就有前进一步了！相信我，各位虫友，只有真实的东西才能帮助你，只有真实地东西才能提高你的科研能力！在生活中，则要变通一下，以诚为本，但注意方式方法！
我再说个第四点，其实是为了补充第三点，给国外SCI期刊审稿经验（这一点我就简简单单的谈一下，我审的杂志的影响因子都不太高，都略大于1）：我重点会看这篇稿子的科研水平，实验，实验数据，创新性，真实性，条理性，我审过日本人的稿子，我认为比较差，实验内容不贴题，关键基本概念没有搞清，我都不太相信他连概念没搞清，专门打长途电话到国内的重点实验室找专人讨论这些概念，证明俺理解的都比他清楚，英语水平嘛，咱就不说什么了！我说这一点，主要还是为了从侧面论证第三点，你瞧，谁能和SCI期刊审稿人扯上关系呀，你实验不作好一点，谁能帮你呀，理论告诉我们，实事求是，事实还告诉我们，实事求是！
