某博，昨天我们开了一个组会，我感觉到自己水平的底下，我们这个组都是物理出生的，理论功底很深。讲到要找好材料，要应用，没有理论基础是不行的。
就那我以前做的光催化来说，以前掺铁，掺铬，是因为有人做过了，效果好，我换个方法掺罢了。也一直想做新体系，有想法，但没底。我办公室这个学物理的博士发过science，一聊人家都知道某种金属，在某个尺寸范围，一定环境，大概吸收多少波长光，这些能量大概是几种形式散失，是热多还是光多，它的导带价带位置是什么，剩下的能量有没有可能是电子空穴转移到tio2上形式转移掉。如果我们有这种功底，试验设计之前，就会很明确了。而这些他们都可以模拟算出来。
我说我博后做了纳米复合材料，所有人第一句话都是问性能怎样，用在什么上。想想在研究所这两年，全是做表面文章，首先一定要材料好看，好看了再去找性能，找解释，都是通过大量试验去碰，做成花呀什么的最好。
如果说要做材料漂亮，这儿很多仪器几乎达到要做什么形貌就什么形貌了，还要那么费力干吗？这儿的电子束光刻，胶体光刻，都很好，90年代初就有人用这些仪器在基地上写纳米字IBM了，但是最终他们还是在找光电磁性能。而谈到找性能，我们就要看运气了，我们的材料除非运气特别好，或许能找到一个好性能，大都情况不行，为什么？因为试验前没有理论设计。讲这个只是和你交流一下，其实我们原来就有类似看法，只是最近我到新的环境，感触更深了，你要比我基础好，你还有很大希望，不要走弯路，其实我们有空还不如多读读书，有些实验做的正是浪费经历了，就是好看。
祝好!
某某某
所以得到经验是:
1.实验不仅是做出来的,更要设计实验,需要理论指导.
感觉一些大牛实验结果好,出成果快,那是因为有理论的指导.而我们的实验有很大盲目性,或许更多的是做出来的,碰出来的.
2.看文献更要看书;
看文献的朋友很多,看书的朋友相对比较少.很多基本的理论实际上在书本中并不过时.基础不扎实,才会在实验中感觉无从下手.最多只是模仿跟踪别人的思想,没有自己独立的IDEA.在一般的论文中涉及理论的东西相对较少.缺乏理论的功底,对实验现象的解释也就相对肤浅得多.
3.直接面向应用.
一个材料的最终目的是应用.所以要面向应用.材料尤其是纳米材料领域发展到今天,一个材料究竟有什么性能,能不能应用才是评价材料的唯一标准.
