近来正式进入真正的研究生工作和生活了，工作，哦不，干活之余想了很多问题，也有一些小感悟，在这里说出来，想和大家一起讨论讨论。
经历过两所高校，虽然我的感觉和观点不一定正确，但是，我觉得在中国，研究生的“培养”确实至少存在这样两种方式：
一，个体户式：一个教研室牛B老板比较多，各人有各人的课题，所以各个老板的研究生各干各的活，不同老板间的研究生各不相干，但是，这样一来就很容易造成老板间的重复劳动，也就是说，老板门干的活很有可能是重复或者意义几乎一样的，这样以来虽然研究生得到了较为全面的锻炼，却对国家益处不大！
二，另一种是流水线式的，就是，一个教研室只有一个老板独大，只有他（她）能揽到课题，其他老师充其量也只是蹭饭的，这样以来，就很容易造成大老板把手下老师和研究生当成流水线工人，每个步骤都有固定的一批学生和老师老做，每批学生和老师在一个课题中只能涉及其中某个工序，而其他工序是不能参与的，这样的话对于课题的进展十分有利，效率也高，但对与研究声的思维和能力的培养却是十分有害的，严重压制了研究生的发展，使他们只意识到自己就是个干活的工人。如果是工人是被剥削的话，那么这类研究生简直就是在被奴役，毕竟工人是有工资的，只是大部分劳动创造不归自己，而研究生到最后又得到了什么？
也许专业不同学校不同我们所遇到的状况也各不相同吧，不知道大家有什么想法？
想法1：
这两个现象在中国都很普遍。我师兄曾经打了个比方，把第一种比喻成小公司的员工，什么都要干，什么都掌握一些，这种机制有利于研究生的成长，将来可以自立门户。
第二种就可以看成是大公司的员工，精通某一方面，其它方面不是特别擅长，虽然说很可能可以出较好的成果，但可塑性比第一种稍差。
想法2：
我觉得这两种方式一般情况下的主要区别在于：第一种方式难出文章，但是毕业的研究生牛；而第二种方式很容易出文章，但是毕业的研究生能力可能相对差一点！但是按照中国的对比制度，显然第二种牛，因问他文章档次高、数量多！这样的话我国目前的评价制度的效果就显而易见了！所以，需要改革！
