金融危机引发了对资本主义的广泛怀疑，它不局限于社会体制、国家贫富，也不局限于个人教育背景，对资本主义是否可以延续的新一轮疑虑由目前的世界经济挫折引发似乎顺理成章、合乎时宜，其实违背理性。所有的人都直接或间接享受到资本主义的成就，但是趋利避害的本能迫使人们情绪波动乃至罔顾事实，最激烈的批评者相信，金融危机是资本主义的痼疾，在其严酷竞争的环境下，人人都在为追逐一分利润而甘冒十分风险，他们眼中一切事件的结局都在损人利己，造就贫富悬殊，实际弊大于利；怀疑主义者对资本主义半推半就，认为不过是权宜之计，它不可能引领世界实现共同理想；对资本主义具有改良情节者对人类的未来似乎稳操胜券，强烈呼吁世界对金钱的崇拜回归理性，降低金钱的作用，鼓吹世界经济需要强化监管力度。其实，没有人或组织能够确认，保持正确监管的智慧可以来自稳定的价值观、机智的预测还是实践中积累的经验，资本主义是在客观世界的未来具有不确定性这个前提下确立、发展起来的，因其对机构、权力的怀疑精神，使其选择建立在个人、人性基础之上，它的理念来自逐步的积累而非预先构思完成的计划。具有个人权利、法治、自由市场经济内涵的资本主义看起来在动态世界中的应变能力仍不完善，其实并非资本主义价值观的缺陷，而是人本身的问题，因为人类对自己的需求有一个不断发现、满足的过程，资本主义曾经展示出的进步性表明它可以通过对人性的不断开发来激励个人或自发组织起来的集体创造社会价值，它是对一种腐朽制度猛烈抨击、改造中而诞生的，事实证明它是解放生产力，积累公私财富的优良工具，不论在东方还是西方，原始的还是规模资本主义，其效果基本一致：演进过程一定艰难甚至丑陋，结果大致正面但有副产品，资本主义体制下的社会整体与个人可以同时受益。
不管是在何种社会背景下，人们出于幼稚、叛逆、或者哗众取宠，对通过效益抑或以金钱为标尺一直不乏微辞，经常不免夸大金钱的罪恶，基于对弱者的同情来解释资本主义的不良性质，而往往不是从社会成就来看待一种价值观的合理性，尤其这种体制在运行中出现短期内无法排解的矛盾时，人性的不稳定性就容易爆发，在对资本主义的批评中只有很少是深思熟虑的，多数随波逐流，自由资本主义则是盲从的敌人，这是因为它给个人预留了独立思考空间，而个人维护自己利益的本能也得到其充分尊重，个人的利益与集体的利益处于平等地位，但如果说所有参与者遵循资本主义设置的规则下都可以在一次次竞争中获得平等的利益，那绝对是荒谬的，因为只有适宜自由资本主义环境，具有竞争优势的人才能胜出，而经典资本主义强调的是竞争过程公平、合理，而不是结果平均，其次，这个制度虽然高度鼓励成功，蔑视弱者的陋习却是随着文明进步和社会的富裕不断人性化，对优、劣、强、弱一视同仁实属伪善，因为人类的未来充满未知，只有通过设置、优化竞争机制，遴选杰出的人才，不断提升科技、文化，方能确保世界以最快的速度具备应对重大突发事件挑战的能力。
从人的自然性而不是理性假设来理解人和社会可能更为客观，人性的优劣客观存在却并非一目了然，资本主义提供机会（公平竞争体制）、提供法律保护(制定完善并监督游戏规则)以及评估标准(利润或金钱)奖励，以扩充人性善的一面，这个体制尚未达到登峰造极的地步，认为资本主义失败亦为时尚早，对于选择其他价值观探索发展方向的个人和国家而言，资本主义可能在很长时间内都是一个顽强的竞争者，它目前面临的困难还没有到必须改变它的基本定义的时候，在各种资本主义类型中，自由放任的资本主义仍将为世界的主要倚靠。
经过数千年发展的文明世界具有不同的地域文化是囿于不同区域的局限而非由完整的大局观形成的，个人的信仰、生活背景和价值观也是如此，几乎可以确认资本主义纯属自然形成，而不是哪个学派、政府擅自决定、包办的，也不是出于对别人的敌视，不道德的阴谋与诡计，更像是人与人，人与社会的一种妥协。人类选择不同的方式实现个人、国家的理想可能造成他们之间的距离、矛盾，但可以肯定没有适合人人发展的一种程式，这就需要容忍差异，其实，一种与自己的选择大相径庭的价值观可能并不是永久有害的，因为我们必须高度重视人性中追求幸福的本能可能暂时被抑制却无法扼杀，古代中国没有走上资本主义道路，现在也不自称是一个资本主义国家，但是与目前资本主义的典型美国比较起来，不管是个人还是政府，追求幸福的决心毫不逊色。
源自美国的金融危机是中国式的发展妨碍美国资本主义秩序的一个事件？中国是这次金融危机中的幸存者？旁观者？唯一的胜利者?答案显然是否定的，世界看到的是不管体制差异多大，都无法规避同类规模的风险，资本主义不是第一次应付危难，倒是在工具的选择与可操作性等诸方面仍具有比较优势，这预示放任资本主义仍将继续，也不需要重大改变，中国未来的发展亦有赖于资本主义体制的完备与活性。
润石
