继国务卿希拉里几天前高调宣示美国南海问题的新立场后，7月27日，美国高官再次在南海问题上向中国喊话。当天，常务副国务卿斯坦伯格在出席华盛顿智库尼克松中心的会议时，除了附和希拉里的观点外，更进一步声称，南海争端可置于中美军事对话的框架内讨论。如此立场表明，美国在试图把南海问题国际化的同时，还想把它“中美化”，亦即置于中美关系的框架内讨论。此前希拉里曾明确明示，南海争端不应通过“胁迫”方式解决，而斯坦伯格的话则表明，美国正通过把南海问题提升到两国军事安全的高度“胁迫”中国。
斯坦伯格是华府有名的中国通。去年10月，这位美国国务院二号人物就提出了中美关系需“战略再保证”（strategic reassurance）的概念，被认为是继2005年佐利克提出中美是“利益攸关方”一说后，美国政府对中美关系的再设计与再定位。如今，这位美国外交界的实力派人物与希拉里前呼后应，坐实了美国要介入南海争端的意图。
然而，不管从国际法，还是从中美关系的角度，美国的意图都只能是一厢情愿。众所周知，中国在南海问题上的总原则是“搁置争议，共同开发”，以此原则为指导制定的《南海行为各方宣言》则是具体的行动指南。就解决争端的方式而言，中国认为，这与其它四个声索国之间的事，应通过双边对话和谈判方式解决。近年来，有声索国提出，要把这一问题置于东盟和中国的对话机制内讨论，目的是想以众对寡，在谈判中占据强势地位。虽然中国对此持有异议，但也表现出一定的务实和灵活。7月22日，在河内举行的中国与东盟外长会议上，南海问题第一次成为双方讨论的议题。
但这样的灵活和务实，绝不适用于中美讨论南海问题，因为东盟十国中有四国是南海主权的声索国，而美国距南海万里之遥，与南海的主权八杆子打不着。作为南海主权国的中国，不可能同意与美国商谈南海主权问题。
美国想把南海问题“中美化”的目的主要有三个，一是利用自己在军事和外交上的强势地位，向中国施压，逼中国让步，压缩中国的海权，从而阻遏中国的蓝水海军步伐。美国很清楚，压缩中国的南海主权就等于关上了中国南部海疆的半扇门；二是偏袒东南亚国家，助其获得南海额外权益，以获得这些国家的感激，便于美国获得更多的商业和军事利益。目前，美国已表示想租借越南金兰湾，和菲律宾之间的同盟关系也在明显加强；三是有利于美国将东南亚国家“团结”在自己周围，以扩大封堵、遏制中国的阵营。
但对中国来说，南海主权已被列入核心利益，如果连这个问题都要同本无关联的美国讨论，那不仅损害了中国的实际利益，而且也在政治和外交上自降一格，认可了美国的“世界警察”地位。这是业已崛起的大国不可能接受的。近年来，中国对美国的涉台干涉行为，已经表现得愈来愈不可容忍，而台湾问题还是有历史原因的，现在美国又凭空添上个南海问题，中国断无和美国商量的余地。
美国在南海问题上的立场，也让人看到其对待中国态度的两面性。在需要中国履行更多国际义务和责任时，美国就吹捧中国，“中美国”、“G2”、“中美共治论”等名词纷纷抛出，虽然这些说法多出自学界与媒体，但也是朝野共鸣的产物；而在单独处理中美关系时，又经常无视中国主权和尊严，对台售武、会见达赖、沿海侦听等等，就是几个例子。这次又想把南海问题硬性放在中美对话框架内，充当中国与其它国家争端的仲裁者，矮化中国，这当然是中国不能接受的。
需要指出的是，南海问题不能“中美化”，是指南海主权问题不应成为中美之间讨论的议题，并不意味着中国不能与美国商谈两国在南海的对峙和冲突问题。这一问题的背景是，美国认为，专属经济区属于公海，它有权在公海及其上空自由航行；中国认为，根据《联合国海洋法公约》的规定，在一国的专属经济区航行只能是“无害航行”，就是说不危害沿岸国的利益，而美国从事海上和空中的侦听与侦察活动，是典型的有害航行，因而不属于《海洋法公约》保障的范围。而更深一层背景是，美国至今尚未加入联合国海洋法公约，所以它自认为不应受到该法的约束。也正基于此，美国面对中国的抗议，私下里经常会说，中国也可以在美国12海里之外的海域从事侦听或侦察活动。但这样的理由显然不能成立，因为一个人不能把允许别人做坏事，作为自己做坏事的理由。
当然，对于诸如南海航行、侦听或侦察产生的争端，中美可以通过对话与协商解决。但美国应该清楚的是，南海主权是中国与其它声索国之间的事，中国决不会让其成为中美之间对话的议题。南海问题不能国际化，更不能“中美化”。
