求索阁

之一

    说到毛泽东，历史选择了他说明他就是那个时代最牛的，政治权谋如果不玩到登峰造极蒋介石能从1945年号称数百万国军被解放军四年给打发到台湾？政治权谋不牛能够让美国参与朝鲜战争后留下大量美国人的尸体导致美国人至今不敢与中国打仗？没有权谋敢和苏联老大哥翻脸？没有权谋敢在日本投降后不久就敢说蒋介石三五年就被干掉？权谋不牛能够将那么多牛人一个一个聚集在他的身边？而这些人一旦和他对着玩的时候马上就灰飞烟灭。政治上，一旦斗争就是你死我活，只不过毛笑到了最后而已，否则可能倒下的就是他自己了。相比毛泽东，周恩来的政治手腕其实是更牛的，从二十年代就能统领大批间谍网、二十年代就穿梭在国共之间，从开始到终结就没有败过，而且什么时候都能做到站在中庸太极之位，龙卷风的中心是最稳定的，他就站在龙卷风的中心，永立不败。周恩来为什么在遵义会议后选择了毛？就是他看到共产党的革命如果没有毛的思想是不可能成功的，看看毛真正进入领导核心前后中共军事上是什么状态。

    很多人攻击毛泽东总是说他独裁，可一个独裁的人竟然把人民放在最高的位置上，历史上哪怕现在有谁把老百姓放到过那样的高度？什么时候有一个国家领导人敢说谁都能反？人民有权利反对一切？为什么中国老百姓至今仍然念念不忘毛主席？不就是他领导着才真正让每一个老百姓手里有了资产：土地。哪个国家是农民人人有土地的？当然这个人人有是建立在集体、国家所有，但总的来说土地作为财产的最基本形式，只有在中国做到了“打土豪，分田地”。很多人动不动毛泽东独裁，我想说的是这些人最好去读读《毛泽东选集》。这个世界谁是最大的独裁者？资本，资本才是最大的独裁者，他用一系列契约将人死死钉在一个链条上，所谓的自由、民主基本等于扯淡，一个已经被契约钉在链条上的人能有自由、民主？不过是一机器零件而已。所以，千万别那一堆所谓的“民主”来说毛泽东独裁，那根本站不住脚。为什么西方资本家最害怕毛泽东思想，但又不得不佩服毛泽东，就是因为他的理论基础是站在无产阶级立场上的，这决定了他的政治生命里扎在了中国的最深处即中国最穷苦的百姓中间。这其实也是为什么那么多人与他斗争的结果都是必败的根本原因，因为他的根扎在了最深处，没有人比他的根更深，这绝对不是一个权谋手腕的问题，而是立场即屁股坐在哪里的问题。蒋介石为什么会败在毛泽东的手下？除了权谋玩不过外更重要的就是蒋介石的根是扎在资本家那的，扎在洋买办那的，而毛泽东则是扎在无产阶级那的。

    毛泽东其实从未神化自己，神化他的是谁？其实正是恨他的右派，资本家们。正是因为他们的战栗让失去主心骨的中国人找到了一种主心骨，正是看着那些资本家们面对毛泽东抱头鼠窜才成就了毛泽东在人民心目中的地位。其实也不要说那个年代，就拿现在说，在中国人心目中又有谁的地位能够超过毛泽东？世界上能找到一个领导人能将根扎这么深吗？一个人可以欺骗一个人但很难欺骗一个国家和一个民族数以亿计的人，一个人可能一时欺骗一个国家或一个民族的人，但不可能永远欺骗下去。可看看迄今为止是谁还在神化毛泽东？正是在互联网上攻击他的那些右派们。毛泽东本来就是人，这一点可以随便找人问问有几个人把毛泽东当神的，但即使毛泽东已经逝去三十多年，右派仍然把他作为攻击的对象，其实正是这种攻击造就了神化的毛泽东而不是毛泽东自己。

    就说很多人时常拿所谓的民主、自由为幌子的“天堂”美国，现在正在入侵着利比亚，难道这就是民主？自由？毛泽东正是对抗这样的一个人，这也是为什么很多人一定要污蔑他的根本原因。

    关于孙中山，那也是一个牛人，但大家在研究孙大炮的时候也应该去研究一下孙大炮的历史。孙中山比毛泽东还是要差了层次的。毛泽东领导的是靠自己起家的，而看看孙中山领导的国民党从建国开始就基本上是借别人的力量（建国就是借袁大头的力量）。一直到蒋介石被赶到台湾以及被赶到台湾后有过完全自立吗？从来没有。而毛泽东的政权呢？虽然说原来和前苏联走得比较近，但后来一旦前苏联试图要控制中国时毛泽东就敢翻脸，对前苏联的核威胁不屑一顾。这里绝没有贬低孙中山的意思，但孙中山的路不可能使中国走向独立自主的强大，因为其从根上来说从来没有独立过，什么时候都是大量借助外力而不是自生力。千万别说一个政治家人品如何如何，那都是瞎掰。李世民是历史上最好的皇帝之一，但他却杀兄弟，囚父亲，大逆不道。他如果以人的角度来说一个绝对的坏人，但他却是一个好皇帝，对老百姓足够好。用一个普通人的眼光去看待一个政治家？万不可那么肤浅。

    其实，很多人没有读过毛泽东的著作，我想说的是在评价一个人的时候去看看他曾经写过什么、干过什么、对照一下历史，哪怕是到现在看谁做过的事在影响着中国历史的发展。不说别的，中国现在赖以腾飞的所有基础几乎都是毛泽东时代打下的：人口基数造就的巨大生产力潜力；完整的工业链与重工工业基础；国防的两弹一星；在十多年的时间内和世界两大最大强权掰腕子并打成平手从而奠定中国近代大国地位；七十年代初替代中华民国成为联合国五常之一······上述中哪怕在领导期内干成一件都能名垂千古，可他竟然带领中国都干成了。千万别说现在经济成果没有毛泽东的功劳，现在每一点一滴基本上都是毛时代的基础，没有那时的基础中国不可能有今天的腾飞。就拿大跃进来说，我们可以批评大跃进某些地方的无知、荒谬，可正是大跃进时期中国建成了自己的重工业链。永远记住，经济就是人，没人没有经济，而人能够生产才有生产力。如果没有人口，没有人口红利，改革开放凭什么吸引资金？西方资本家怎么不把钱投到撒哈拉沙漠？如果没有毛对抗美苏、干掉阿三之后的国家稳定基础，谁会理中国的改革开放？资本家为什么不把钱投降索马里？人口，是经济的最基础，没人没经济，这是最现实的。如果没有这么巨大的人口，中国还想腾飞，连发展可能都没机会更别说基于自己的发展，顶多也就是依附于一个强大国家捡点残羹剩饭的份了。千万别忘了，中国现在的发展成就，是建立在我国城市与农村剪刀差的基础上的，是用农村的生产力在补贴城市的结果，中国仅农民工就两亿人，没有这两亿廉价劳动力中国的城市靠什么发展？中国不是一个日本岛而是九百六十万平方公里。小日本再发达，也没有摆脱成为美国看门狗的角色。只有配上足够大的国土以及足够多的人口，才可能有更大的发展。美国有两三亿人，人家已经发达了一百多年，如果没有更加强大的人口基础作为生产力基数，凭什么追赶美国？很多东西都是很简单的道理，根本就无需太多解释，只要稍微看看现实就能看出来。

    未富先老真的出现了千万别怪毛泽东，毛泽东时代后可是中国的婴儿潮时期成长起来的时候，如果中国未富先老那就是计划生育的问题。邓小平当时说的是计划生育三十年政策不变，去年其实恰好是三十年，但未见对中国人口未来发展作出任何评估。其实，人口实际上应该开始研究什么时候放开政策了，否则一旦人口红利消失就要走下坡路了。去研究一下美国经济，你会发现美国现在正处于出生婴儿潮时期的人口进入老龄化时期，这样的规律没人能够抵挡得过，这是美国衰退的根本原因之一。可现在这一点仍然没有受到当局的重视，我们实际上很可能为此而付出代价。

    搞了一个任期制度就比带领建立新中国更伟大？这有点搞了。邓公当然还是伟大的，但那是因为他站在了毛打造的基础上做了件正确的事，这才是他伟大的地方。任期制度其实是权力逐渐分散的一个必然结果，只不过这个结果到他这做了而已。试想，当核心权力已经分散，必然就有任期制度产生，这是一个博弈的结果而不是一个人的答案。去看看打倒四人帮是多少方面的力量，看看中顾委最初的委员都是哪些人，就知道任期制度是一个必然结果。

    我个人的观点是，当我们想表明一个很重要的观点特别是具有历史意义的观点时，一定要去看看相关历史的现实，哪怕我们不可能真的知道当时的现实，但我们可以查阅很多资料，去看看到底发生过什么。如果不是这样而去枉然评论，其结果就必然是出现很大的偏差。为什么网上很多明眼人一看就是荒诞不经的可笑观点大行其道？根本原因就是大多数人听风都是雨，根本不去追究这到底是怎么个来龙去脉。

    最近在看宋鸿兵的《货币战争3》，还没看完，但我发现宋先生的确是进步了且下了苦功夫，现在还没看到结论不好说什么，但其中很多基于历史，基于中国近代史及国共合作斗争的东西，从另一个视角去看的确会让很多人知道曾经的历史原来是这么的现实，曾经的历史大人物也干鸡鸣狗盗、绑票杀人的苟且之事。你也会看到为什么蒋介石会成为民国的统治者，也就知道为什么共产党能够干掉国民党。如果再曾经读过毛泽东选集，结合中国近代史，你会发现难怪这个人在西方那个资本家统治的天下为什么有这样高的地位。

之二

    毛泽东也非完人，大跃进一定有他错误的地方，比如有战友说的亩产十万斤云云。但，事实上一家的当家人也好，一国的决策者也好，他一定是有取舍的。当初，新中国刚刚成立，农业、工业全都要兴，而人类社会工业化是趋势，中国本来就落后了上百年都不止，如果再不建设自己的工业恐怕就没机会追赶发达国家了，所谓“共产主义”也必然破产，关于这一点其实就像毛泽东曾经说过“苏联的路子就是卫星上天，红旗落地”。所以，最终他的取舍是利用剪刀差大兴工业，农业当然也要兴但根本没那么多资源，这可能是当时对浮夸风睁一只眼闭一只眼的根本原因（农村出身的毛不可能不知道那是浮夸）。所以我们看到了大跃进很多现在看起来简直莫名其妙的东西，但我们也应该看到正是那个年代奠定了中国的中工业基础、奠定了国防尖端科技，而迄今中国其实在世界上赖以依靠的基础。所以，那个时代的取舍有牺牲也有得到，我们应该客观地去看待。

    还有文革，其实我一直认为文革不应该去“平反”云云，文革给中华文化以及中国造成的伤害是非常现实的。这种伤害使得已经三十多年过去了中国人仍然不敢碰它，仍然是政治的敏感区。那个时候，可以说四人帮直流利用了毛的理想，试图通过将人“样板化”、“愚化”以图统治，这和毛当时的理想是相反的。毛之所以要搞文化革命就是要推翻历代以来的精英统治，以实现人民统治的国家，所以要反中国历史的糟粕。但事实是，这一结果被四人帮之流给利用了，变成了一场争权的政治斗争。最后，毛以一种挑战者历史传统文化未果的遗憾和无憾结束了自己的一生。文化革命的实验证明是失败的，证明了个人理想难以撼动历史现实，几千年的文化积淀要靠毛一人之力想反过来（孔子像在被打倒后再次站立在天安门广场难道不就是最好的注脚？），那本身就是不可能完成的任务。明知不可为而为之，这是一种无奈也是一种英雄的伟大的不屈服精神。所以，笔者个人对文革非常反感，但笔者并不反感毛的理想，甚至会感觉有一种英雄垂暮与无奈的同情。但，这毕竟是毛发动的，所以理想再好结果告诉我们邓公将其定性为“过”应该是没问题的。人，总还是要死的，人总还是要随着时间而灰飞烟灭，所谓不朽只在心中。

    文革有没有值得我们反思的东西？我们看到了太多了文革的坏处，这些破坏是最现实的，是让人痛恨甚至看了痛心疾首的。但我们应该看到，当我们走在了与文革相反的方向时，同样也出现了问题。当前官本位、权本位、腐败、拜金······哪一个又不是因为人民无法有效监督的结果？所以，应该说毛的方向是没错的，他也认识到了这根是扎在人们的心中，是几千年的文化基因使得中国人得了软骨病，中国强大也就必须由新的一种文化模式代替才能实现真正强大。只不过是因为并没有想到特别稳妥的解决办法。事实是，迄今我们难道又有更好的办法吗？仍然没有，所谓从某种意义上说我们应该找到一种更好的监督机制，完成中华文化伟大复兴，才能根本解决问题。如此，即保证社会稳定发展又能向好的方向发展，又能够建立中国自己的民主法治以及新的文化，所以我们每个人实际上应该基于自己向那样的方向努力。

    笔者个人只是可能了解了一点历史，感受到了一些曾经的历史现实，看到了一个人的伟大，但这与“毛粉”距离太远，因为笔者个人对毛并不崇拜，也不认为他所有的事都是正确的，但更不会盲目诋毁，而是更历史地看待历史人物而已。而历史，则必须以历史唯物观才能更客观地去看待。至于笔者，不是如一些战友认为的就是唯物主义者。世界不光是物质的，如果都完全物质化那人又该放在什么样的位置？而人类认识的世界是以人的六识来感受的，虽然感受的皆为虚妄，但即使这虚妄也是必须感受才能体味，而这又是唯心、唯识的。所以，人不可被唯心唯物所限，也不应该完全唯心唯物。单纯的唯物、唯心都非彻悟。世界本身就是非心非物、亦心亦物的、即心即物的，不同的看待角度一定是不同的答案。哪一个是真正答案？参吧。