防空识别区不是国际法承认的概念，这只是国际惯例而已。在二战期间，美国陆军航空队还是沿美国两洋海岸线延伸区巡逻，在珍珠港之后尤其加强，预防德日对美国本土的空袭。在冷战期间，北美防空识别区的主要目标是苏联飞机，不光是从两洋接近，更主要的是北冰洋方向。
相关阅读
----日本国命运红皮书
国际法只承认领空，外国飞机擅自进入领空，主权国家有权击落。在海上，有200海里经济区（简称EEZ）得到国际法承认，主权国家可以在EEZ从事排他性的经济活动，但不能阻碍通航自由和任何国家军舰的无害通过。情报收集到底是否属于无害通过，这是一个灰色区域。但是在天空，没有EEZ这样的概念。除了自由通航，也没有额外的经济利益，没有EEZ那样概念的存在理由，因此也没有国家通行和认可的设立标准或者设立程序。
但防空识别区（简称ADIZ）是另外一个概念。在ADIZ里，不仅民航飞机有通航自由，军用飞机也有通航自由，而且没有有害通过和无害通过的差别，因为不可能甄别。理论上在海上还可以登船检查，在空中如何检查？ADIZ的作用是，如果有不明飞机“侵入”，主权国家的作战飞机会前往甄别。目的是在敌对飞机进入领空之前已经有所准备，而不至于到侵入领空之后再做反应。所谓拦截则实际上是表明态度而已，“我看到你了，我就在你身边，识相的话，赶快离开”。但是不能开火，那就成为交战行动了。冷战期间，拦截和被拦截是由美苏之间一系列避撞和防止冲突的协议规定的，或者是遵从惯例，并没有国际法的规定。日本的防空识别区也一样。中国、俄罗斯或者别国军用飞机可以照常飞行。如果不听拦截呢？这就是“犯规”了，也就是说对方不打算遵从避撞和防止冲突的规则，主权国家有权采用类似的危险动作，这时就大家比谁先眨眼了。
日本和台湾的防空识别区是美国划定的。据说台湾方面对日本防空识别区延伸到台湾外海不满，曾向美国提出抗议，但是无果。日本现在指责中国“片面设立防空安全区”，这是荒唐的。现有防空识别区既没有得到大陆政府的认可，也没有受到台湾政府的认可，不也是“片面设立”的吗？
中国为什么在现在设立防空识别区呢？日本在钓鱼岛上的作为当然是一个原因，但更大的原因是中国空军和防空的发展。设立防空识别区是要管用的，也就是说，如果有不明飞机在这里通过，中国首先要能发现，其次要有飞机能及时赶到，这才谈得上甄别、拦截。长期以来，中国空军的战斗机属于短航程的米格风格，适合于要地防空，但不适合远程的攻势制空。中国的防空雷达体系也缺乏掌握海上空情的能力，空战组织指挥体系更是落后，盲目设立防空识别区不仅是徒然的，也要成为笑柄。现在的情况不同了，不仅C4ISR能力达到要求，歼-10、歼-11战斗机也有足够的航程和速度，可以组织有效拦截。外电报道，中国空军已经进行了第一次ADIZ巡逻，第一次拦截就要看日本和美国怎么反应了。
东海ADIZ对东海局势有什么影响？首先要清楚的是，ADIZ不是领空，这本来就是“单方面”的，所以不存在“宣示主权”的问题。但这依然是一个姿态。ADIZ的惯例是不覆盖别国领土上空，否则在法理上说不通，在执行上也无法实现。现在中国东海ADIZ覆盖了钓鱼岛，日本ADIZ当然也覆盖钓鱼岛，两者还有更大的重复，尤其是在日本主张的东海中间线和中国主张的大陆架边界线上空。这当然是中日双方在东海EEZ、钓鱼岛问题上的继续角力，但也实际上暗示了一条出路：搁置争议！
一开始，双方都会显示立场，在重叠区里比翼齐飞会很常见，甚至可能会有事故。但要避免中日在各自“单方面”宣布的ADZI里发生意外冲突，唯一现实的做法是双方默认重叠区为各自的军用飞机免入区，否则只有卷入不可控制的升级。
在钓鱼岛问题上，日本的立场是既成事实。不仅宣示管辖权（但是无人驻岛），还通过ADIZ来暗示主权。中国一方面宣称主权，另一方面也把ADIZ覆盖钓鱼岛，反向造成既成事实。但中日的东海争端实际上对南海也有作用。中国如果对日本软弱，而对南海国家强硬，非常容易陷入道义上的困境。通过逼日本搁置争议，也是间接逼南海国家搁置争议的办法。海洋主权是一个复杂的问题，不可能一蹴而就，更不能让这成为契机，由美国在背后组织反华统一战线。在近期内，搁置争议是最现实的办法。
相关阅读
东海ADIZ看起来可能是中国强硬派的冒进之举，深究起来，这是一步不错的棋。后面看日本怎么应对了。
顺便提一句，台湾的防空识别区不仅与日本有一些重合，更是向大陆方向延伸到江西。现在当然不可能实行，而且也从大陆海岸线20公里退缩到海峡中线。
关键词二：“国际惯例”——划设防空识别区无需事先取得他国同意 早在上世纪５０年代，美国、加拿大就相继设立防空识别区。目前，世界上已有２０多个国家和地区设立了防空识别区。中国政府设立东海防空识别区，符合《联合国宪章》等国际法和国际惯例。 “我国划设防空识别区是按照对等原则所采取的防御性举措，是合理、合法、正当的。”军事专家孟祥青说，国际法学界普遍认为，防空识别区制度与国际法是“相容”的，其划设不存在法律方面的障碍。只要不违反国际法基本原则，不侵犯他国领土主权，不影响国际公认的飞越自由，一个主权国家完全有权利作出决策是否划设防空识别区、何时划设、划设多大范围，无需事先取得其他国家同意。
关键词三：“重叠共存”——防空识别区重叠可以共存，但钓鱼岛上空空域是我国领空，日本在钓鱼岛上空划设所谓“防空识别区”为非法 中国划设的东海防空识别区和日本所划设的防空识别区有重叠部分。 军事专家柴立丹表示，中日两国隔海相望，东海独特的地理环境使两国的防空识别区范围不可避免发生重叠。在两国防空识别区重叠空域内，双方应加强沟通，共同维护飞行安全。 柴立丹说，从权利的性质上讲，防空识别区重叠是可以共存的。防空识别区是基于本国安全需要、在领空之外划设的预警区域，在这一空域要求他国飞行器通报国籍、方位、飞行计划等内容，这是一种有限的管制权，不具有排他性。 柴立丹同时指出，所谓钓鱼岛上空防空识别区重叠这一概念是不存在的。钓鱼岛及其附属岛屿是我国固有领土，钓鱼岛上空空域是我国的领空。所以，日本在钓鱼岛上空划设所谓“防空识别区”是非法的。
关键词四：“１３０公里”——东海防空识别区距离有的国家最近约１３０公里，但最东端距离我国也很近 东海防空识别区距离有的国家最近约１３０公里。 “东海防空识别区的范围，是根据国家空防需求和维护空中飞行秩序需要确定的。”军事专家张军社说，防空识别区最东端距离我国也很近，作战飞机自该点很快就能抵达我国领空。 张军社认为，为了更有效地维护国家安全利益，中国有必要在防空识别区内开始对航空器进行识别，判明其意图和属性，为采取相应处置措施留出预警时间，保卫空防安全。而且，相关国家早在１９６９年就公布实施了防空识别区，其距离中国大陆最近也约为１３０公里。 “我国划设东海防空识别区，并非专门针对某个特定国家，其他国家没有必要对此感到紧张。”张军社说，我国划设东海防空识别区与钓鱼岛的紧张形势没有必然联系。
关键词五：“领空之外”——防空识别区不等同于领空，更不是领空的向外延伸 防空识别区不等同于领空，更不是领空的向外延伸，划设防空识别区并不意味着一国领土范围的扩大。 领空是指处在一国主权支配之下，在国家领土之内的陆地和水域之上的空气空间。防空识别区一般是沿海国面向海洋方向上空在领空之外划设的区域，即防空识别区往往在领空之外划设。在领空内，一国具有完全的和排他的主权，主要体现在自保权、管辖权、管理权和支配权，在防空识别区内，一国对他国航空器享有定位、识别、管制的权利。 军事专家邢洪波指出，有的国家利用防空识别区大做文章，故意炒作他国航空器进入其防空识别区问题，进行误导性宣传，试图给本国民众和国际社会造成“进入防空识别区就是侵犯其领空”的错觉，并以此为由渲染他国“军事威胁”，干扰他国航空器正常飞行和训练，这是对防空识别区制度的恶意曲解和滥用，理应遭到国际社会的反对和抵制。
关键词六：“飞越自由”——防空识别区不影响他国航空器飞越自由 国防部新闻发言人杨宇军指出，中方一贯尊重各国依国际法享有的飞越自由，东海防空识别区的设立不改变有关空域的法律性质。国际航班在东海防空识别区内的正常飞行活动，不会受到任何影响。 军事专家表示，他国航空器进入我防空识别区后，只需依国际惯例，通报航空器的国籍、方位、飞行计划等信息，这是为了便于对其定位、识别，并不限制航空器的飞越自由。 “事实上，遵循防空识别区的规定还会给飞越这一空域的航空器带来更多安全保障。”孟祥青说，东海上空是国际航线密集的重要区域，我国划设东海防空识别区，平等适用于各国航空器，有利于引导进入我防空识别区航空器的飞行活动，减少军事误判，避免空中摩擦，维护空中秩序和飞行安全，从而保障各国航空器更好地行使飞越自由。
关键词七：“多重作用”——划设防空识别区的作用远远超越军事需求 作为增加军事透明度的一个重要步骤，东海防空识别区的划设不仅可以提高我国防空预警能力，而且能够避免发生军事误判。尹卓认为，防空识别区划设后，还能够通过及时有效的空中管制维护这一空域的飞行秩序，保障民用航空器的飞行安全，并提高为航空器提供气象、通信、导航等方面服务的能力。 “划设防空识别区的作用远远超越了军事需求。”尹卓说，“我国东海航空识别区划设后，可以更好地维护地区安全与保证飞越自由。”