离开加州大学河边分校，到这个新的地方做博士后，已经有三个多月了。离开了以后，以前的美国老板迫不及待地更新了他的网页，把我的名字从“现在组员”移动到“过去组员”，并公布了我的出路，以说明他又出了一个博士，他二十年出的第三个博士。而对于我，过去的事情和课题早已远去，以前在他组里写的三四篇文章也被束之高阁，不见发表。我早就说过了，以前我花七个月写篇Surface Science Reports综述，对我，也许是最好的选择，因为编辑总归会催他如期完成的；但是对于科研论文，被束之高阁是常有的事情。
到了这个新的地方，我是以重新做博士论文之心态来要求自己。现在感悟到做一个课题，要出一点初步结果并不难，但是从做出一些初步结果，到最后文章的完成，一定有很多路要走；从出一篇勉强能够发表的两页文章，到最后一个高质量的完整的故事，一定有很多路要走，所谓“行百里者半九十”嘛。文章的好坏，对于我来说，不在于发表在什么杂志，而在于有一个完整的故事。有的文章虽然发表在好杂志，却不起“问”（比如说到外面去做报告，就会有听众询问“你们这个做了吗？”，回答就是“对不起，还没有做”），因为实验做得不完整。现在我通过三个多月的奋战，已经得到一个腾挪跌宕的完整的故事，并且正在撰写一篇文章，也许能投Applied Catalysis A: General。这篇文章的意义在于我以前硕士阶段是做催化的，后来我到美国学习了表面化学，而我现在重新杀回了催化领域。
为了写这篇文章，实验当然是一个方面，另一个方面就是文献阅读和讨论。得到一点初步结果很容易，但是要把文章写地好却很难。比如我发现一个谱上有两个峰，初步猜测这代表两个物种，初步证明实验结果是“对”的。但是轮到写文章了，就远远没有通过肉眼估测那么简单，花的时间也许远远超过做实验的时间呢：我不但要处理数据，把几条线叠加在一起，并画出美观的图，我还要查阅大量文献，分析文献中不同的说法到底是怎么回事，文献中得到的结果是建立在什么结果上的。再比如写文章的时候，很多人引用文献是泛泛而引，只是说什么什么体系有人做过了，但是缺乏自己数据和文献的对比，缺乏对于自己数据和别人数据究竟是一致还是不一致的说明。所以说，要写篇文章不难，但要写得好却很难。为了写这篇文章，我阅读分类了几百篇文献，想把底子打得厚一点，这样写第二篇、第三篇文章就快了。
对课题组的环境和导师熟悉地很快。导师是个中青年科学家，中国人。离开加州大学河边分校的时候，有个老师问我将来想做什么，我说我想当教授。他“直率”地说我做博士后找错地方了。他说我应该去加州伯克利找Gabor A. Somorjai做博后，因为他的名字就是金字招牌，他手下出了三位数的教授。他说在国家实验室找不出一个有名的人，将来写推荐信都不够分量。在他的眼里，国家实验室的科学家都是技术员，没有大学教授聪明。我虽然不想和那个教授当面争什么，但是我从来也没有后悔任何我的选择。因为我总是根据自己的喜好来做事情，而不能因为想当教授来把自己的脚削短来适应不合适的鞋子。所以，我从来也不计较有名没名、中国人还是什么人。一句话：做好自己的工作。我在世界一流的国家实验室，不代表我的工作就做得好，一切还得靠自己做出成绩来的。导师再有名，自己做不出成绩也没有用。无论在什么环境里，都要能够做出成绩来。另外，如果人人都这么势利的话，那么他们自己做了助理教授以后的相当一段时间也是“无名”的，那么又有谁会去跟从他们呢？
找到这个导师，算找到知音了。他是个文章迷，说话三句不离文章，吃饭桌上也能讨论科研课题。我发现他对科研还是比较投入的，经常查阅最新文献，脑子里的点子多。有时候我们讨论到一个实验中遇到的情况，他能找出很久前打印下来的文献来给我看。并且他很喜欢看书，平时看一些和具体课题貌似关系不大的化学书籍，以备不时之需。他比较懂行，几乎天天到实验室问询实验细节。我尚且不觉得他烦，原因是我天天努力工作，也不旷工什么的，我有数据当然不慌了。至于我在这里能够发表几篇文章，我也不知道。我只能说：（1）文章也不能以篇数计的，如果我把一篇文章拆成三篇写，自然会有很多文章；但是我如果把三篇文章合成一篇来写，也不能说我是loser，对吗？因此，文章自然不能以篇数计，自己心里有把尺，就行了。（２）我也是尽力而为，但求无愧于我心。
