家小这几天又感冒了，可把家里老人急的！邻居大妈说小孩都这样，生病一次长高一截，懂事许多。我的想法是：好久没有生病，应该感冒了，因为他也是人！
由此，让我想起一个非常严肃的话题：中国改革开放30年至今，现在系统有问题，那么中国将以怎样的“特色”方向继续发展下去？本文试着从中国系统外最大的参照系美国来展开话题。
立论基础：系统论。立论背景：中国历史上所进行的改革大多立足系统内改造（分配），失败是必然的。立论主旨：中国发展立足自己，中国壮大背靠人类大树。
讲中国新时代30年必须从新中国建立的49年讲起，这样就必须从1921年的共产党初创讲起，因为这是历史的因承关系，是系统发展的内在必然性。在此就只讲一下信仰。
有人说现在中国人没有了信仰，或者说信仰混乱了，这么认为的必定有充分的证据。其实，中国大部分人自己从来不相信冥冥之中有高于“今生”世界的神明存在，中国人最深刻的就是自己的祖宗。如果要说这也是信仰，只能说也许吧，因为祖宗毕竟只是现实的“神灵”而已，它不是彼岸，而是自己的现实未来。可以这么说，大部分中国人根本就不相信有彼岸的幸福美好，更不要说存在。这个跟马克思一类的无神论体系几乎没有关系，因为这就是中国文化本体的一部分。
那么现代中国人的主流信仰是什么呢？就是财产平等拥有，共同走向富裕的理念，这是古代陶渊明式的桃花源或者欧洲的乌托邦。自 1921年以来，中国人的信仰没有任何大的变化，先是战争时期的土地均分，后来是社会主义改造，最近的就是共同富裕。这些理念和实践围绕的核心都是资产（或者叫资本）的共同平等占有（用）。就是为了努力实现这个理想，多少敌人成为勇敢的战士，多少英烈血洒战场。有的人会说，共同富裕难道也是现代中国人的信仰吗？这里我要问一句，难道建立共和国就是为了共同贫穷吗？绝对不是，而且贫穷国家也无法独立下去，苏联等就是典型明证。这个理其实大家都明白，这里就没有必要说了。下面说说正题。
主题：中国发展立足自己，中国壮大背靠人类大树。
第一，中国发展立足自己，“摸着石头过河”就是一条探索之路。
1、立足自己不断探索。
新中国建立犹如小孩初生——系统再造成功，建设“成长”之路由此铺开。共和国经过美国等西方势力的多重“洗礼”（大家知道就不引用了），中国主权、独立、国格才终于闪亮登场，这在工艺上就叫试刀。否则，在“丛林法则”下哪有中国崛起的份，不是被分裂，就是落为他们的“盟国”。
一个人成长过程是个摸索进步的过程，目标是什么，是长成健康大人的模样，国家发展也一样。中国国家目标在第一代领导人那里早已经看清楚，周恩来提出的四个现代化——一个典型的参照系，影子就是美国式的繁荣和强大，当然还有富有。所以邓小平提出的“摸着石头过河”，其中的“河”就是中国当时仍然处于穷苦落后现实的“河”。现在有些人看到社会有些新问题就“恋旧”了，但想想看一次哭一次的朝鲜战争，谁人都震撼的历史——这是以人的精神为“原子弹”的现代版“鸡蛋碰石头”呀！面对这个，你说，这样的“河”中国不过行吗，不过“河”中国人民能真正、永远“站起来”吗？
朝鲜战争就是美国人给现代中国人上的第一堂课，而苏联的瓦解给中国人民的教训更加刻骨铭心——那是家中“老大”“病故”般的凄婉和冲击——社会不均衡和谐发展同样死路一条！
2、中国平稳推进系统改革和开放的过程就是“摸石头过河”过程——寻找社会主义体制下与西方先进经济、社会、创新、管理、市场模式的接驳所花的时间就是30年。
30年的历史证明：改革、开放快了立即会出项“没顶之灾”，同样，慢了美国等西方国家不等你，也会把你灭了。毛泽东说过：一万年太久，只争朝夕。
现在的问题是，中国与美国等国家的经济、社会、创新、管理、市场模式初步接轨之后，中国的民主政治建设怎么办？如果光就回答这个问题，其实答案很简单，按照中国的社会情况来决定发展方向和速度，就像已经建立的特色经济、管理、创新、市场运行一样，不是很好吗？
但有许多人不是这样想的，首先就是美国人。好不容易让中国经济市场化了，让你占了不少全球化的光，抢了世界发动机的地位，你搞出个中国特色经济也就算了，如果你最后资本家和金融财团不能控制政治，国家又没有分裂、内乱，让美国人只能站在一边“欣赏”你的崛起，我美国人不是“赔了夫人又折兵”呐，有毛病呀？所以，最近美国人对中国的“中产阶级”（美国人定义）的“积极性”特别关注，一定是出于这样的思考：绝对不能等中国都共同富裕了，到时候都成了中产阶级，谁是谁呀，到时候还有戏吗？
我的判断是：中国政治体制改革同样是“摸着石头过河”，要过中国从几千年专制文化和相对落后的社会基础文化之“河”。至于到底是走“增量民主”还是走“普惠民主”之路，这都得先做试验再说。核心是只能让美国人着急，不能让美国人插手！
第二，中国壮大背靠人类大树。
长江黄河是中国的母亲河，然而，中国的母亲在人类，地球才是中华民族发展的大家园。
1、融入环境才能改造环境。
中国古话说得好：不入虎穴，焉得虎子。改造环境必须先深入环境，做国际经济政治的积极参与者才能有改变国际体系的可能。苏联的教训是：不能与时俱进改造自己，最后的结果是自己被别人改造。无法融入世界体系，将被世界所抛弃。
当然，小孩成长过程也容易被强大的一方控制，如果谁要是有意操控的话。人类文明成果很多，但是人类最新文明成果几乎被欧美国家所垄断，包括文明成果的载体——人才。后发展国家在学习先进国家经验的时候也容易被其所控制，特别是被美国这样的霸权国家。“亡我之心不死”应该时刻铭记。防止这种风险的出现一在于国家主权，二在于防范意识。但不能以“有风险”为借口踯躅不前，甚至故步自封。相信一句话：进攻是最好的防守！
关起门来的幸福和安宁从来就是暂时的。世界太大，智慧太多，文明的多样性告诉人们：相互借鉴学习是防止一种文明走进死胡同的最好办法。
系统论告诉我们：任何有生命的系统必须是活系统、开放的系统，否则，最后被击倒的是墒（内部混乱的堆积）。
现在大家也许都庆幸上个世纪末中国没有像苏联那样被瓦解，同时，有没有想到苏联的解体主要原因在自己系统内部：没有创新的党；自成体系的僵化经济模式；老态龙钟的一代又一代领导人。最后，美国的美元以及“新思维”只是最显眼的“最后一根稻草”。苏联近一个世纪下来，经济从来没有融入全球，哪怕是社会主义阵营也好，结果是，死板的经济理论先于苏联政权将国民经济体系瘫痪，系统死亡就在所难免。活力呐！
美国式的西方繁荣以及社会创造性从根本来说不是源于自由和民主这个上层建筑，而是具有完整的一套比大部分发展中国家高明的多的经济、社会、创新、管理模式，这是人类文明发展的最新成就。当然其运行的经济基础是资本主义经济政治体系。那么，对于多数发展中国家是否能够借鉴，能否在自身社会基础上运行这些先进的模式呢？中国以及部分国家的实践已经证明是可行的。
2、中国壮大必须背靠人类这棵大树。
最近听说美国的印第安人想独立成国（哪个成规模的民族不想呢？），于是，网络上还煞有其事地标出了“印第安国”的范围，而且还引来了不少眼球和欢呼。做梦吧！印第安人首领再“呼吁”50年之后看美国是不是“需要”让你独立——一个被改造、封闭、“失落”了百年的民族，用什么崛起，以什么独立！当然，这里没有责备印第安人的意思，而是想说这样一个理：失去或者没有世界眼光的国家、民族是成不了气的！
“面向世界、未来、现代化”是一代伟人在上个世纪对年轻人成长提出的应有方向，也是所有中国人在全新、开放、高速发展的世界面前应该具备的心态。
融入世界，才能改造世界。虽然世界是充满风险的大海，虽然也有会吃人的“鲨鱼”，虽然不时也会有“失足者”献身。但，不能迟疑，更不能怀疑。战场上，“两军对垒勇者胜”，国际舞台上，勇敢、智慧、进取的精神就更加可贵。你可以想想，中国的对手——美国，难道美国人不紧张吗？难道美联储控制全球经济容易吗？难道美国人做世界警察安逸吗？应该这么看，对手有多紧张，我们就应该加倍紧张，对手出招前想到1，我们必须想到10。然而有好些人畏惧了，迟疑了，有的已经开始打退堂鼓，甚至想退回“贫穷而精神富足”的状态中去，这是负责任的、勇敢的态度吗？
毛泽东是中国最敢于、善于面对矛盾展开斗争的一位领袖，于是，人民喜爱他，敌人虽然狠他，但也畏惧他，这就是他的魅力。在现今，中国面临的国际矛盾不是少了，缓解了，而是更加复杂了。原来毛泽东时代面临的直接正面战场战争早已经演进成为全方位的战争，全球大国地位战争，全球金融战争，全球贸易战争，全球文化战争，全球技术战争、全球信息战争等等已经贯穿于分秒之间。有人会说，“惹不起躲得起”，躲，行呀？躲，萨达姆就是下场！再说，现代中国人只是知道“躲”的人吗？“妹妹你大胆地往前走”！
第三，“少年维特的烦恼”只有在成长中解决。但系统风险必须倍加重视。
小孩成长，在危机学家看来，时时处处都充满风险，所以不少家长都以侍侯“皇帝”的方式对待，殊不知，更大的系统风险正在被“培养”中。
虽然现在谁都不好意思说计划经济体系好，但反对经济市场化的声音确实达到一定层面。那么，到底是继续沿着社会主义市场经济走下去，还是回到计划经济体制中去——回到“小皇帝”的“美好”日子中去？我想，只要正常思维，谁愿意回去呢？
当然，目前中国社会所积蓄的系统风险也应该引起足够的重视：
1、过度市场化（资本化）风险在快速积蓄。
国家政权、社会公共服务、国民经济主导领域等方面的过度市场化，已经不同程度存在。这是包括美国在内的所有发达国家都倾力重视的结构性问题。国家的责任对内应该维护社会正义和公正，对外维护安全和利益。美国政府要赚钱主要靠印制美元到别国“骗”钱，方式就是发债券等。中国政府没有必要总是考虑赚钱的事情，否则，权力腐败只会加重，社会正义只会进一步向少数人倾斜。
2、要注意舆论风险。
当年，邓小平提出不要争论，发展是硬道理，是对中国历史文化的总结基础上提出来的，因为中国人有“内耗”习惯。“文革”不就是内耗中失去的十年吗？
现在，对于改革开放的认识，经常可以看到所谓“左”“右”之争。其实，只要出发点是爱国的，都是在民主的氛围下探讨中国未来，都是为中华民族好，都应该宽容些，没有必要动不动搞对立。思想一时没有跟上，有些对旧时光的留恋，对现实存在问题进行些分析，只要说得有道理，对进一步改革、开放、发展有意义，不也是好事吗？
当今，科学而善意的争论是有必要的，但动不动就“左”啊“右”啊分类划线，对中国社会发展没有任何意义。一旦被真正的对手发现“有缝可钻”，当心被利用哦！告诉你，美国人最讲“政治”！
“问渠哪得清如许，为有源头活水来”！
（汪应伟）
