现在的位置: 首页 > 传统文化 > 战略·谋略 > 正文

由利益驱动的改革和由原理驱动的改革

2008-07-10 22:02 战略·谋略 ⁄ 共 1825字 ⁄ 字号 暂无评论

改革的驱动力有两种,一种是利益驱动的改革,一种是原理驱动的改革。这二者有时可能一致,但有时可能相背。

任何时候,任何社会,当一个改革方案从构思到出笼到实施,在这个过程中,一定有一些人影响大,一些人的影响小。比如说,台湾省街头一个摆摊的,他对台湾政治改革的影响力,和一个台湾的着名政界人物相比,那一定是小得多的。也就是说,任何社会的某一个方面的改革,总是有一小部分人,处于有权力或者有较大影响力的位置。

那么,这一小部分的人的思路,就有可能分为两种,一种是利益驱动,也就是说,改革方案一旦施行,这一小部分人的收入有可能增加,或者权力有可能增大。一种是原理驱动,就是说,这一小部分人完全不考虑自己的个人利益,完全根据社会的原理来进行考虑问题,给出社会发展的最佳方案,哪怕这个方案导致自己的生活水平下降,权力减少,也在所不惜。

当然,最好的情况就是,这个改革方案,既能够使处于决策地位的这么一小部分人的收入改善,权力增大,又恰好是有利于社会发展的最佳方案,是对人民有好处的最佳方案。

为什么一些社会科学的原理,在实际实施中这么容易被扭曲,被无视?因为这些原理伤害到了某一些人的利益。

其实在最早,自然科学的发展就能够伤害到一部分人的利益。比如说,为什么布鲁诺会被绞死?因为他坚持日心说。可是,日心说不过就是和个自然科学的假说,到现在看,从严格的角度说来,也不好说它就一定是真理或者不是真理。但是,因为各种“歪理邪说”会动摇教会的统治,所以布鲁诺就被绞死了。

拿中国的足球的改革过程来看,中央政府如果想要进行足球的改革,必然要征求足球界人士的意见,不可能不征求。那么,足球界的人士怎样思考问题呢?如果有两个方案,方案一,原理上不通,但是能够大幅度改善足球界人士的收入,方案二,原理上是对的,是能够导致中国拿世界冠军的,但是足球界的人士有可能收入提高不多,或者还有下降。那么,征求意见的必然结果,就是方案一会被通过。

但是,人们会掩饰自己对利益的追求,而总是会辩护说自己是按原理来的。因此,上面的方案一能够导致足球界的人收入提高,但违反原理。但是,足球界的人士是可以忽悠的,语言永远是巧妙的,因此总能够弄出一些似是而非的“很象原理”的东西出来为自己的利益增加而辩护。但是,这样一来,原理就遭到了强奸,大家学习的原理,看上去的“共识”,就必然成了逻辑混乱的一堆东西。

如果真的是从原理上考虑足球的改进,那么就应当完全遵循“实践是检验真理的唯一标准”,因此就应当注意到,历史上计划经济再怎么不好,但是,在某一个领域一定是成功的,那就是体育。比如说现在全球仅剩的两个计划经济国家,朝鲜和古巴,都是体育强国。而历史上的东欧和苏联,也是体育强国。中国在历史上拿的第一个世界冠军,是在毛泽东时代。而在改革开放之后,凡是沿用了计划经济时代的任何政策的体育运动,往往都能够拿金牌。

因此,中国足球想要搞上去,如果真的要尊重原理,那么就搞计划经济的模式好了。但是,我这么一说必然遭到足球界人士的追杀,因为这导致他们的收入会大幅度下降。

再比如说浪费这件事情,浪费钱和浪费东西是两个不同的概念。比如说,我投资办了一个养猪场,养大了猪杀了猪后,我把猪肉故意给放臭了,扔掉了,这就是一种浪费,因为劳动白费了。这种浪费是应当避免的。但是,如果我是把猪肉白送给穷人吃了,他们果然吃了,充了饥维持了生命身体健康。但是,因为我是白送,因此从我的角度看来,投资就是全部扔到水里去了,算是浪费钱。但是,并没有真正的东西浪费掉,东西是用了的,穷人是吃上了猪肉的,劳动没有白费。

我拿这个例子来说最近的卫星电视很便宜,但是广电总局不允许城市里的人看,理由是,数字电视已经有了巨大的投资。那么,你就白让全体人民看嘛。那可不行,那样投入的钱就白白浪费了。但是正如我上面说的,浪费的是钱而不是东西,整个城市里的有钱电视网还是可以免费地为人民服务,大家使用了这个服务,这个行业的所有人员的辛勤劳动就没有白费,浪费的东西,无非是“钱”嘛!但是,这个基本原理,广电总局的人肯定不乐意,是因为这个原理侵犯了利益。

国家投入了大量资金,把数字电视白送给人民看,人民得到了实惠,投资没有白费,起到了为人民服务的作用,为什么不干呢?

三个代表重要思想第一条就是永远代表先进生产力的发展,但是在这里我们看到了先进生产力的阻碍,就是因为广电总局想要有一个“收回成本”的打算,大家就不能够看卫星电视了?有线电视就不能够大幅度价格下降好与卫星电视一拼了?

给我留言

留言无头像?