有人看到这个题目，一定认为我这是否定胡锦涛总书记所倡导的深化改革，但是，如果思考者从另一个维度，也就是“深化”维度思考“改革”，人们将会发现，只有否定，才有深化，因为，所谓“深化”，就不可避免的呈现出现实的断面，并且，在面对这个现实的断面中，客观冷静的思考改革中出现的问题和改革时出现的问题，而不是专挑成绩，我们就能发现改革中存在的问题，并拿出解决问题的方案。但如果光看到成绩，看不到问题，不去否定改革中出现的新问题，又如何“深化改革”？并通过改革的深化，解决社会矛盾，整合改革资源，使中国走上科学发展的快车道？
在主流精英的意识中，否定改革就是反对改革，但其实，如果人们有勇气面对现实的话，我们将不难发现，不论是中外历史，任何一次有益的改革都是从否定开始的，而不是从肯定开始的，因为，如果全部都是正确、都值得肯定，也就证明以前所有的东西都是符合社会发展客观规律的，就不需要改革了。
如果从社会发展的维度上说，历史的每一次或大或小的进步，都是在对以前的否定中蜕变出来的，也就是说，没有否定就没有进步。现在的关键问题是，用什么样的标准否定改革、否定改革中的什么？我之所以提出这个问题，因为，如果按照既得利益集团的标准，改革就是“化公为私”，过去的改革力度还不够，还需要继续加大“化公为私”的力度，如果按照人民群众的改革标准，改革过程中出现的“化公为私”现象就是值得否定的，这是第一个不同标准的选择。
第二不同标准的选择是，如，主流精英认为，改革就是市场化，市场化就是自私的自由，不论这种自私的自由对社会道德秩序、制度秩序和国家战略如何破坏，结果如何，人民群众如何反对，都必须自由下去，那怕这种自由的结果是国破家亡、人亡政息、国家分裂，也必须坚持，因为这是改革开放的代价。但是，人民群众的改革标准是：以无私奉献、平等自由、动态有序，建构新的社会道德秩序、制度秩序、文化秩序，确保人民与党和共和国的命运三位一体、生生不息才是改革必须追求的目标。离开这个目标，离开这个民权治国的目标，导致“国破家亡、人亡政息、国家分裂”的改革就必须否定，因为不否定，就没有人民群众、党和共和国的前途命运。
第三个不同标准的选择是，如，主流精英认为，以等级制为主体的精英民主，对上削弱中央权力，对下剥夺人民群众的权利和利益是改革的主攻方向或叫“已知方向”。但人民群众认为，部门或地方专制，一是削弱了中央权力、剥夺了民众权利，部门或地方专制横行无忌，必须革除，加强以胡锦涛总书记为核心的党中央的领导权力和人民群众的民主权利，使民权成为治国的主要序列，民智成为国家发展的智力之源，这才是改革的主要方向。所以，等级制为主体的精英民主，必须否定，不否定或者为改革的主攻方向，就会亡党亡国，人民群众就会陷入苦难的深渊。
第四个不同标准的选择是，如，主流精英认为，毛泽东时代的前三十年，是毛泽东专制、灾难重重的三十年，必须全面否定，但以胡锦涛为核心的党中央和人民群众认为，中国的前三十年，是以毛泽东为首的党中央和人民群众一道，改天换地、成绩卓著的三十年，是建构中国农业、工业、国防和科学体系初步成型的三十年，是以“民权治国”，防止权力蜕变的三十年，有成绩，也有弱点，需要进一步完善之、改革之，推动民主政治的完善，实现中国的实质民主，使之形成中国发展永不停歇的机制动力。所以，中国的改革，必须坚持毛泽东思想、科学发展观这个文化主体，并以这个文化主体为基础，全面建构以民权、平等、独立、自由、创新为目标的民主程序机制，为社会发展提供不竭的机制动力。
第五个不同标准的选择是，如，主流精英认为，市场经济就是资本的绝对自由，也就是说，资本绝对自由了，中国的一切都好了。人民群众认为，资本绝对自由，就是对社会各种秩序的绝对破坏，是世界上任何国家都不能容忍的，所以，资本只能有效控制在国家战略产业和为人民创造福利待遇、幸福指标两个维度内，并在这两绝对维度内，给予资本合理的利润空间，保持资本的良性活力，而不是相反，也不允许相反。所以，市场经济也必须有规则、有战略、有计划，计划经济或者叫战略经济也必须有市场。所以，改革只能是战略经济解决不了的问题交由市场解决，市场解决不了的问题也必须交由战略经济解决，因为，两者是互为表里的，而资本的绝对自由，不仅仅是对各种社会秩序的绝对破坏，更是对战略经济的绝对破坏。任何一个国家，要想保持良好的发展，就必须有思想文化战略、军事空间有效控制战略、经济发展战略，三者是支撑一个国家独立于世界之林的基石，取消了这个基石，也就取消了这个国家在世界上存在的存在资格。
当然，我们还可以列出许多由于价值观念不同、标准亦不同，价值选择也根本不同的例子，证明中国必须改革，但价值观念不同，改革的方向也不同。所以，在十七届三中全会上，真正的共产党人，应该坚决的团结在以胡锦涛为核心的党中央周围，旗帜鲜明的纠正、否定那些坏改革，把改革的重点放到解决权力蜕变上（参阅文章地址：http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/200809/49582.html）。权力蜕变的问题解决了，中国真正良好的改革也就开始了。
否定坏的，保留好的、张扬好的、建构新的，世界就是在这种动态变革中过来的。另有一篇具有全球视野的文章（文章地址http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200809/49591.html），从多个不同的侧面，也证明了我的观点的正确。从这个角度说，解决权力蜕变和从思想文化上来一次大革命，对于今天的中国来说是十分必须的了。
吴敬琏先生在“加快政治体制改革，没有退路可寻”一文中说（原文地址：http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=133927）：“虽然旧路线和旧体制的支持者在对医疗、教育、住房以及国企改革的具体问题的讨论中利用民粹主义和民族主义的言说蒙蔽蛊惑不明真相的群众，煽起怀疑和反对改革开放的风潮，在意识形态这个他们自认的世袭领地中取得了某种程度的成功。但是，一旦他们亮明了自己的底牌，即回到给中国人民造成了巨大民族灾难的旧路线和旧体制去的时候，那些虽然对于改革开放的某些具体做法和中国社会的现状怀有这样或那样意见，但不反对改革开放大方向的人们也就离他们而去了。”从中我们可以看到，吴不过是以坏的改革主张，否定中国共产党一直致力的，以加强民权、民利、民心、民意、民志、民智为改革主体的改革，是资产阶级对无产阶级的无情斗争但却以反对阶级斗争面目出现而已。
由此可知，中国如果解决不了任由精英剥削阶级胡说八道，不准平民百姓表达自己的政治诉求、政治主张的话，精英剥削阶级的无情专制，就必然导致人民群众的群体反抗，并可能引发大规模的群体暴力反抗。从这个角度说，“任由精英剥削阶级胡说八道”的改革成果也是必须否定的。
我个人认为，中国不怕有精英剥削阶级，也不怕有资产阶级，但怕的是只有精英剥削阶级和资产阶级的自由掠夺权、表达权、主张权，没有人民群众的自由民主权、表达权、政治主张权、和平斗争权、反抗权，因此，中国在解决权力蜕变和思想文化革命的同时，加大改革力度，构建一个精英剥削阶级、资产阶级和人民群众同台搏弈的程序机制，才能使中国恢复创造和发展的活力，才能确保毛泽东思想和科学发展观在中国的主导作用。因为，精英剥削阶级、资产阶级有他们剥削的理由，人民群众也有坚持毛泽东思想和科学发展观的理由，只有使三方面或者多方面站在平等的平台上，同台搏弈，才可能形成动态改革和社会发展的良性机制，实现社会的大和谐、大幸福，并最终消灭阶级。
如果不建构这样一种搏弈机制，就会产生不是无产阶级对资产阶级的专政，就是资产阶级对无产阶级的专政。如果说中国的前三十年是无产阶级对资产阶级的专政的话，那么，中国的后三十年就陷入了精英剥削阶级对人民大众的无情专政的泥淖。从“精英剥削阶级对人民大众的无情专政”改革成果上说，这个改革也是必须否定的，因为，没有对精英剥削阶级对人民大众的无情专政的否定，就没有人民群众的自由民主权利，没有人民群众的自由民主权利，就没有社会各阶级的和平搏弈机制。当然，要建构这样一套和平搏弈机制，需要从最基础的、以人民群众为主体的、平等的对政治经济的“参与权、管理权、创造权和分享权”为核心的程序机制，而不是建构精英剥削阶级为主体的民主机制，因为，后者是吴敬琏式主流精英的最高理想，但人民群众却失去自己的自由民主权利，人民群众却失去自己的自由民主权利就不会形成社会各阶级的和平搏弈机制。
但愿中国的改革，从否定坏的改革、保留好的改革中重新启航。
田忠国
