西谚云：隧道尽头是光明。然而，对于已经民主化了二十多年的台湾人民来讲，“隧道尽头是隧道”才是真实的写照。2008年，在付出了八年代价后，台湾人民终于明白原来选了一个坏人当“总统”。于是痛下决心选一个好人来替代。结果形象清新、道德高尚、自律甚严、外省人的马英九以史无前例的高票当选。然而，仅仅四个月，台湾人民再次品味到所得非人的感觉，于是“走了一个坏蛋，来了一个笨蛋。”“陈水扁的无赖超过想象，马英九的无能超过想象，人民的无奈也超过想象”的顺口溜，在台湾民间不胫而走，口耳相传。
马英九一上台，就先宣布自己尊重体制，退居二线，七百多万选民的心血与重托就换来了不负责任的“宅男”。到现在执政已达四个月的马英九其支持率仅剩下百分之二十四点九，可谓光环消失，民心散尽。多数相信“马上就好”的台湾民众大失所望，怨声载道。马英九的民望也如自由落体般大幅滑落。甚至陈水扁的弊案也仅仅短暂的延缓了马英九迅速下坠的民意支持度。面对马英九如此糟糕的表现，民进党大选候选人谢长廷放言输的不服，民进党更是借此重整旗鼓大反扑，再次以台独诉求力控台湾社会议题的主导权。民进党主席蔡英文则一从美国回来就公开反对海协会主席陈云林访问台湾，两岸关系又面临着被冲击的危险。而大陆也会加大对台湾第三次政党轮替可能性的考量，从而放缓或调整对台湾的让步与配合。显然，台湾人民的民主磨难还远无穷期，至少再四年的成本是已然付定。
纵观全球，无论什么制度，领导人实质是起着主导性的作用。否则美国人民也不用花费巨资、旷日持久的去选出一位总统来。美国总统克林顿八年可以把美国经济搞的活力十足，而布什八年不仅外交四处碰壁，而国内更是发生了金融危机，需要全球的协助了。这恐怕就是领导人的素质与能力决定的。自国民党政府退到台湾后，一共产生过五位“总统”（严家淦可忽略不算）。其中前三位都不是民选。蒋介石是靠铁腕打出来的，蒋经国是靠老子精心培养的，而李登辉是蒋经国一手挑选和指定的。只有陈水扁和马英九是纯粹民选出来的。然而，这五位“总统”前三位虽然都不是民选出来的，但个个身手不凡，不仅创造了自己的时代，也适应或者推动了历史的发展。相反民选出来陈水扁和马英九，一为坏人，一为笨人，对台湾的贡献固然谈不上，更使得台湾一路沉沦。如果从民主诞生以来的历史来看，民主机制既可以产生皇帝（拿破仑），也可以产生纳粹（人类历史上最坏的人），还可以选出笨人和最糟糕的人(布什任期还有一年，就已获得美国历史上最糟糕的总统称号)。这是很需要民主制度反思的。我想人民不会满足于这样的解释：民主不一定选出最优秀的人，但可以避免出现最坏的人（如果希特勒不是最坏的人的话）。
台湾的民主二十多年来，有过两次辉煌，三次低谷。两次辉煌分别为2000年的第一次政党和平轮替的成功以及2008年的第二次政党轮替。而其低谷一次为2004年选举前夜突入其来而又来历不明的两颗子弹；二是陈水扁卸任后暴发的巨额洗钱、贪污案。第三次低谷，就是马英九执政后的表现。两次辉煌巧的是都是选举形式上的进步。而低谷则大多是选举后民主体制正常运转的过程。两次辉煌无疑增大了台湾民主制度的正当性和合法性，而三次低谷则作用完全相反。当前台湾的政治生态是国民党和民进党两党竞争。民进党从1986年到现在尽管只有短短的22年时间，但已经从一个早年争取民主的政党，颓化成一个操弄意识形态，或者族群关系来获得或维系权力的极端的政党，同时也陷入了曾经被它所推翻的国民党一样的老毛病，那就是贪污和腐败。塞缪尔·约翰逊的名言对于此时的民进党和陈水扁是十分的恰当：“每当一个国家的经济、政治因为腐败发生根本动摇时候，那爱国主义（台独）又会散发出恶臭的味道-------- 爱国主义是流氓最后的避难所。”而国民党，虽然再度执政后，腐败问题尚未再现，但党的老朽、无能却也暴露无遗。台湾人民面对只能在两者选其一的困境，难道不会想想这就是民主的要义吗？也许西方国家越来越低的投票率会给台湾人民以启示。
2008年，人民是出于改善民生的强烈愿望而把马英九送上总统宝座的，可以说马英九身上寄托着台湾人民最后的希望，也包括对民主的最后的希望。然而仅仅四个月，这个希望已经破灭。人民不知道四年后，带给台湾人民的是什么？可以说，台湾的民主仍然在未定之天。近日，随着次贷危机影响发酵，英私募基金老板原Olivant证券公司营运总裁，47岁的史蒂芬森卧轨自杀。显然，这场根源于西方自由经济的危机，已经从虚拟经济向实体社会迅速传导。当台湾也到了这一天的时候，恐怕也就是台湾民主神话终结的一天。毕竟把民主当成目的的极端教义派是少数，对于民众来说，民生的改善与提高才是根本，至于制度只不过是达到这个目的的手段。
法国巴黎宋鲁郑
