二十世纪以来美国在亚洲打过三仗：对日战争，朝鲜战争，越南战争。对日战争中美国和中国是盟友，结果美国赢了。朝鲜战争和越南战争中美国和中国是对头，结果美国表面上一平一输，实际是都输了，而且输得一次比一次惨。好莱坞的电影对这三场战争的表现也很有意思：有关对日战争和越南战争的片子绵绵不绝，有关朝鲜战争的则几乎空白一片。 为什么美国人要忘掉朝鲜战争？简单说：太窝心。既没能打赢，又不甘认输，还没法向全世界说明为什么自己占了绝对优势却赢不了一个占绝对劣势的对手，而且双方伤亡总数居然不相上下。既然战争结果是维持住了三八线，表面上算是平了，在这种情况下保住面子最干脆的办法是装聋作哑，等时间一长大家都忘掉，同时设法另找机会再跟中国较量，找回这个“场子”。（于是才有了后来的越南战争。）中国的孔老二发明了“春秋笔法”，写历史要“隐恶扬善”、“为尊者讳”。在朝鲜战争的评价问题上美国人照样无师自通，与孔夫子的教导不谋而合。俗话说：“打人别打脸，说话别揭短”。阿Ｑ忌讳别人说癞疤，和尚腻歪被人当着面骂贼秃，美国人不想渲染朝鲜战争这嘲在错误的时间、错误的地点、同错误的对手进行的一场错误的战争”，这都是人之常情，不难理解。
令人难以理解的倒是中国这里，胜利的一方内部居然有人对自己的胜利不以为荣，反而陪着输家比健忘。更有甚者，则以赢为耻。朝鲜战争爆发都５０年了，中国居然有人嘟嘟囔囔说朝鲜战争不该打，不该赢，没有赢，赢了反而亏了，等等。他们对志愿军的一切要么淡漠，要么嘲讽。如果这样做的是美国人那自然不奇怪：本来也不能指望人家挨了揍还要一个劲地夸你揍得好；但如果这样做的是中国人自己，那才真叫离奇。过去只听说过“败军之将，不可以语勇；亡国之臣，不可以言谋”，想不到如今这世道不仅变得快，而且变得怪，怪得阴阳倒错，怪得胜利之师的一些后人不但既不语勇，又不言谋，而且冷嘲热讽自己的历史英雄。鲁迅曾说一个民族的最大悲剧是乱捧与乱骂，比如把英雄说成娼妇，把娼妇说成英雄。中国历史上的辉煌一页如果由中国人自己来一笔勾消，则其荒唐程度决不亚于把英雄说成娼妇，把娼妇说成英雄。经常听到的反对观点是：“中国抗美援朝得罪了美国，延误了中国建设，得不偿失。” 朝鲜爆发战争，中国和美国谁得罪了谁？历史事实是：中国对于朝鲜战争的爆发事先毫不知情。战争于１９５０年６月２５日爆发，美国１９５０年６月３０日宣布参战并派第七舰队“保护”台湾。中国是１９５０年１０月才出兵朝鲜。就是说，中国是在自己领土台湾问题被美国武力强行介入四个月之后才动手的。要说得罪，是美国先得罪了中国，并不是中国“得罪”了美国（这还不算中国内战期间美国支持国民党打共产党那些老账）。在这种情况下，中国虽不欲得罪美国，岂可得乎？
退一万步说，即使当年中国不出兵朝鲜，不“得罪”美国，那就能安生了吗？鸦片战争时中国得罪过谁了？人家的兵舰照样打上门来。太平天国信仰上帝基督，意识形态上比排斥西方的满清政府跟西方算是亲近多了，仍遭到西方列强和满清政府的联合围剿。第一次世界大战中国站在胜利的协约国一方，算是盟友，结果却是在“巴黎和会”上被要求把山东交给日本，引发了“五．四”运动。第二次世界大战中国跟美国是盟国，又不是什么“共产党国家”，结果美国在雅尔塔会议上把中国的权益当筹码送给了苏联，而且跟中国连招呼都不打一个。翻翻中国近代史，中国跟西方套近乎不是一次两次，但不管你如何委曲求全，哪怕跟人家结盟穿一条裤子，人家照样说收拾你就收拾你，老实不客气。这不是因为中国做错了什么，也不能简单说西方列强天生就要跟中国过不去，归根结底是因为你弱，而现实世界的客观规律就是弱肉强食。中国人往往喜欢同情弱者，推崇“均富济贫”、“除暴安良”、“抑制豪强”之类。但东方的这套哲理在西方根本吃不开。人家只尊重强者，只承认胜利者。有个笑话：假如两个男人同时追求一个姑娘而打了起来，要是西方姑娘往往会选择那个打赢了的，而如果是中国姑娘则很可能会同情那个打输了的。在中国，是“人怕出名猪怕壮”，成功者往往受到比对一般人更苛刻的挑剔与责难（虽然中国人又发现了“成则王侯败则贼”的历史规律）。但在西方，则是“胜利者不受责难”。弱者最多得到怜悯，但决得不到同情。要得到尊重，你就必须是强者，至少设法被认为是强者。不信你看美国人，从学生到总统，一个赛一个地能吹，从来不知“谦虚”为何物。如果有谁敢老老实实说对工作没把握，保险找不着饭碗，理由是：“你自己都对自己没信心，还能把事情做好？”面对这种强势哲理，如果还坚持东方那套谦虚、谨慎、温良恭俭让之类哲理，那只能是无立锥之地。面对强者，弱者无论怎样忍让，不得罪，“表达善意”，对方也决不手软，更不领情，而且占了便宜还要卖乖。当年荷兰人用价值２４美元左右的玻璃珠子和其他小玩艺从印第安人手中换取了现在寸土值万金的纽约曼哈顿岛。西方人从不认为这笔交易是巧取豪夺，更不承认这是得惠于印第安人的好心善意，而只承认是自己的精明能干，同时嘲笑对手无能。 有人说，朝鲜战争引发美国对中国长达数十年的封锁禁运，这不是给中国带来了巨大损失吗？
不错，美国的封锁禁运是给中国带来了巨大困难。但信不信由你：对此更后悔不迭的是美国，一再吵吵嚷嚷发誓再不这样干。理由是：对中国禁运只能使美国在中国的影响下降为零，而一个与世隔绝而愤怒的中国能对美国造成更不可估量的伤害。这个结论对中国是好事还是坏事？
有人说，朝鲜战争都过去几十年了，那时的经验现在都过时了，对今天没有什么指导意义，何必旧事重提呢？其实不然，这其中最根本性的经验仍然不失光彩。比如朝鲜战争前，中国人是有名的“一盘散沙”，对外作战从来就没独立自主打赢过。突然之间，国还是那个国，民还是那个民，周围环境、物质力量原封不动，楞是顶住了世界头号强国的军队。这奇迹从何而来？根本的变化只有一个：共产党的领导。 中国的事要是换了其他随便什么人来，一定是“军阀混战，天下大乱”，只有共产党能把中国搞好。不信？请看看朝鲜战争，再想想前苏联。又比如，西方只尊重强者的规律，谁忘了谁倒霉。当年的超级大国苏联相信了西方的保证，同意了东西德合并。等苏联解体，国力衰败，北约的信誓旦旦全成了废纸，北约东扩，坦克开到了俄罗斯家门口，炸弹落到俄国的亲戚头上。老毛子是有苦说不出：谁让你自废武功的？要说明的是，西方所尊重的强者包含三重意思：第一，你必须有实力；第二，你必须证明你有实力；第三，你必须让别人明白，你有勇气和决心在必要时使用你的实力。三者缺一就不够格。 老实讲，“顺着美国”是个填不满的无底洞，人家的胃口只怕你永远也满足不了。冷战时期美国说，只要不跟着苏联就算是顺着美国了。南斯拉夫搞“不结盟”，美国起劲鼓掌喝彩，着实风光了一阵子。等冷战结束，“不结盟”也吃不开了，美国随便找个借口就把南斯拉夫炸了个鸡飞狗跳。苏联存在时，美国说只要共产党下台就天下大吉。等前苏联真的“顺着美国”解体了，美国马上搞北约东扩，支持车臣独立，肢解、削弱俄国的行动一点也不含糊。按美国现在说法，搞“人权”的“民主国家”才算“顺着美国”。那么如果大家都按美国标准变成了“民主国家”，就该相安无事了吧？对不起，人家的新理论早在那儿等着你了：“文明的冲突”。下一步将是“基督教文明”跟“伊斯兰文明”、“儒教文明”的冲突！人家的标准越来越高，真称得上“不断革命论”。即使全世界都皈依了我主耶稣，恐怕新的标准又要来了，说不定下次该以种族为标准。除非你重新投胎当白人，否则大概永远也不够格。
