读黄仁宇的书，比如《大历史不会萎缩》，很为他的一个经典观点所叹服。在他看来，蒋介石与毛泽东的对垒是失在缺乏根基上，太多的“精英分子”和各界名流组成的国民党精于在权术、政治、高层、宏观上进行忙碌而很少对基层进行象样的培植和建设而毛泽东所在的共产党，则几乎是在建党之初就狠抓了对中国最广大的力量即农民的发动、救济和宣传。这种草根策略是在最关键的问题上战胜国民党的一个重要原因。
国民党内“精英”或称大人物、名人、风云人物云集，不仅仅有来自同盟会、中华革命党、国民党的元老，还有各方军事势力，更有如胡适、蔡元培、傅斯年等文化名流，可谓冠盖如云。就连共产党的一些早期创始人和活动分子，如陈公博、周佛海、谭平山、张国焘等都先后加入了这个阵营，可谓一时之选。
共产党建立之初也多是一些精英人物，如北大教授陈独秀，李大钊，后来成为教授的李达、罗章龙，少共名人李汉俊，旅欧学生活动家周恩来，具有学者气质的秋白和洛甫等，也绝对是代表了当时先进文化和先进生产力方向的上上之选。就这这支力量，既可以同孙中山等国民党人匹配，同时也具有国共合作的文化基础。
可这些精英的共产党终于不容于蒋介石和汪精卫而被清党和分共。共产党人开始转入地下并抓枪杆子。
转入地下和抓枪杆子都需要足够的民心基础。这种人民战争路线恰恰是共产党最终战胜国民党甚至拖垮日本鬼子的法宝之一。
在共产党被迫或主动实施“草根”策略之后，具有先天优势的毛泽东终于得以脱颖而出。
首先，毛泽东出身于一个农民家庭他对农村和农民有着极深的感情和深入的了解。共产党成立之初，他就在自己的家乡成立了多个夜校和党支部，着手在农民中发展党员。
其次，毛泽东先后出任共产党和国民党方面的农民运动组织者，并创立了可称共产党方面的“黄埔军校”，为共产党从事农民运动甚至军事运动培养了大批骨干。
再次，毛泽东深入民众中，进行过深入的调查研究。他的《湖南农民运动调查报告》是对他早年的《民众的大联合》一文的经典补充。
第四，毛泽东所发动和领导的秋收起义，是共产党人所发动的第一次农村起义，而在这前后的两次重大的城市起义即南昌起义和广州起义分别失败，而失败的原因正在于过分夸大了共产党人在城市里的影响力。毛泽东率秋收起义部队及时转向山区和农村，实际上是趋向了他们更如鲁得水的所在。
第五，毛泽东在农村根据地所发动的“打土豪分田地”大得农民之心，这也是他在此后的相当长时间内拥有大量的粮食支持和兵源支持的一个重要的社会原因。因为有了农民这个最广大且具破坏力的社会基础，毛泽东得以从失败走向胜利再从胜利走向更大的胜利。
从敏感地抓住了在中国进行革命所最富有且大有可为的这支草根力量这一点上，毛泽东比他的党内同事都要聪明和现实，无论是周恩来还是朱德。从最根本的意义上，这也奠定了毛泽东在党内的强大竞争力。
毛泽东并不是一个军人，他并不象军阀和新军阀那样迷信武力。毛泽东也曾经深入安源搞过工人运动，她也深知城市里的工人运动在当时的条件下还不足以动摇国民党人的政权。他选择了继续做他的“农民王”，选择了如朱元璋、洪秀全一样通过发动农民起义解决实际问题。
可他又不同于朱元璋和洪秀全，因为他对农民不只是管教而更多的是扶助。他所采取的土地革命路线在把地主富农逼向反革命的同时大大地争取了最广大的老百姓。
反观蒋先生则没有那么多的幸运。他也曾经感于国民党在基层支持力量的缺乏并支持组建三青团，可问题是国民党的“精英”们远没有CP的本事：发动群众。他们对于老百姓管教多于扶助，拉夫多于发动，剥削多于救济。虽然蒋总在说要学习中/共的先进做法可一直到了台湾才正式实行后来也产生了相当效果的土地改革。
对于争取农民而言，土地改革可谓一抓就灵。日本人在一八九五年前就大搞了农地制度改革，从而积累起大胜清政府和俄国人的底气；国共分别实行土地改革也取得了相当好的效果。看起来，草根策略是应该且必须施行的。
蒋介石的不幸运还在于他为着调剂精英们之间的各类矛盾而不得不花费大量的心血。精英远不如草根好调教这一点也让蒋先生头痛不已。
草根较之于精英更有实用价值的另一个方面是草根偏于低调，这使得他们不致于犯错误轻敌的错误。如罗尔刚从捻军以大刀长矛战胜清军的洋枪洋炮一样，毛泽东所特别欣赏的游击战法也特别适合草根们。而蒋先生总是以正统自居，优越感太强，他的游击战法不但用得不好甚至也缺乏对草根战术的研究。
毛蒋之争，与其说是先进的生产力取代了落后的生产力，不如说先进的生产关系取代了落后的生产关系。领先了草根的强大生命力，毛泽东终于胜出。毕竟，当时的中国，精英们还没有获得最有效的控制力。
如果说李大钊称赞十月革命是“庶民的胜利”，毛泽东们的胜利则是典型的“草根的胜利”。“翻身”这个词，就是鲜明的印证。
