现在的位置: 首页 > 生活·感悟 > 正文

安生:为什么美国有钱人住郊区,中国有钱人住市中心

2018-08-07 21:25 生活·感悟 ⁄ 共 1838字 ⁄ 字号 暂无评论

过去,典型的四合院,老爷夫人住正房,仆人住面积狭小,终年不见阳光,冬凉夏热的倒座房。

安生:为什么美国有钱人住郊区,中国有钱人住市中心 --求索阁

美国现代化的城市,往往分为三部分,中心城市区,穷人区和富人区。中心城市区,往往是寸土寸金,金融、商业扎堆的地区。富人和穷人在其中工作,穷人为富人提供后勤保障。下班以后,不同的阶级的人不同的街区。如同老爷回正房,仆人回地下室。

过去的居住情况是强制安排的,现在则由看不见的手安排,达到同样的效果。

一个人选择生活地点,主要受制于四点,一是交通,二是工作,三是城市配套,四是相关费用。

一般来说,越穷的人越依赖公共交通。公共交通所及的范围,是穷人的交通范围。相比之下,有钱人可以选择公共交通,也可以选择自驾车,甚至自驾直升机。

穷人往往从事服务员、快递员、杂工、餐厅侍者、送餐员、保洁员、超市收银员等工作,甚至拾破烂、乞讨,这些工作大多存在于城市中心区。不仅如此,这些工作往往工作时间长,下班以后,穷人没有太多的时间耽误在交通上。也许他们有一辆破车,但是每天的汽油费都是需要精打细算的开支。所以,他们一般的选择是下班以后,坐一个小时的公共交通工具(地铁)回家。

相比之下,高档工作虽然也在城市中心,比如曼哈顿,但是富人交通能力强于穷人,所以完全可以市中心上班,在环境优雅的郊区生活。

还有一些有钱人,已经财务自由,靠吃股息、利息、收地租生活,这样的人,上班不上班,完全看自己的爱好。他们甚至可以住在与世隔绝的风景名胜区。

有些行业,待遇优厚,经常加班,虽然交通能力强,但是也没有太多的时间耽误在路上,怎么办呢?没关系,每个城市的中心,都会有一些高档公寓。

公共服务设施,比如大超市、学校、医院,需要一定的人口基数才能正常运转,一般也设置在市中心。穷人如果生活在郊区,会感到处处不便,甚至日常采购都困难。

可以说,穷人是城市的仆人,他们没有能力远离他的岗位、宿舍和食堂。他们住在哪里,完全看城市规划,尤其是城市公共交通的规划。

相比之下,富人则自由得多。

随着贫富差距拉大,农民不断破产涌入城市,寻找工作。

一方面,随着人口不断流失,工作岗位不断减少,公共服务设施不断缩减,穷人就是想继续留在乡下,也留不住。另一方面,市中心穷人聚居区往往治安下降,许多人靠男盗女娼、贩毒销赃生存。

富人的选择就是搬走,搬到穷人无法生存的地区。毫无疑问,那就是乡下。

搬到乡下,除了可以远离穷人,还可以建设宽敞的豪宅。毕竟单位面积城市地租向商业地租看齐,要远远高位向农业地租看齐的农村地租。

最终形成穷人进城,富人下乡的趋势。

这种趋势一旦成型,就会逐渐影响住房供应,影响房价,进而加强穷人进城,富人下乡的过程。

如果当地有房产税,那么对穷人来说,无力承担与房价相关的高昂的房产税,就更难在富人区定居。当然,这并不是说穷人区单位面积的房价便宜,而是说,一个家庭如果没有丰厚的收入,无力承担富人区相应的房产税。穷人区的单位面积的房价也许比富人区还高,但是穷人生存空间太小,所以每个家庭拥有住房价格并不太高。

最终,富人区和穷人区,泾渭分明。有钱人不会搬进穷人区,穷人也难在富人区立足。

穷人很难在长岛无法生活,他既难以找到合适的工作,购买需要生活必需品,也难以承担通勤的成本,更担负不起相关的税收。

奴隶主和奴隶虽然生活在一个城市,但是如同生活在平行宇宙之中。

那么问题来了,为什么中国没有发生这样的事情?

中国过去的宅子是标准的火柴盒,充分体现了社会主义平等的特点。

现在随着贫富差距扩大,理论上也应该出现同阶级人群居住地集中,不同阶级人群居住地分化的情况。

为什么截至目前,还没有出现这种情况呢?

首先,中国的农民还没有完全剥离土地,被撵进城市。穷人没有大批进城,农业是农村人口的主要经济来源,人口密度仍然偏高,乡下就很难按照富人的要求,建设地广人稀的富人区。穷人进城的过程还没有完成,自然就难以出现富人下乡。

其次,中国土地在城市是国家所有,农村是集体所有,土地使用性质有严格的规定。富人即使到农村,也很难按照自己的想法,建设地方人稀的富人区。富人下乡,租用农民土地,也必须按照宅基地使用办法建设住宅,无法建设理想的,居住条件远远高于城市的乡间豪宅。

再次,同一街区,收入水平趋同的现象,是几代人的结果,40年时间,大规模分化,还没有成型。

最后,中国目前还没有房产税,住宅持有成本很低,还没有出现房价和税收推动人口流动的现象。

不过,可以预期,有钱人住乡下豪宅,穷人聚集在城市贫民窟是大势所趋,大规模贫民窟的出现只是时间的问题。

来源:微信公众号卢瑟经济学之安生杂谈

给我留言

留言无头像?