本人有个怪脾气，就是尽管自己没有什么学问，可又偏不迷信那些有学问的人，但毕竟是没有学问，所以明明觉得宋先生告诉我们的：“决定中国国际形象的三个不同层次的要素是西方的需要，中国的强大以及中国的对外策略和自我包装”，是在忽悠人们，可又没有理论来反驳，只能靠笨办法，借用宋先生的事例来说明问题吧。
世界上有了国家，就有了国家的形象，只是西方随着世界商品经济的发展主导了这个世界，世界因经济联系而变得更加紧密，国家形象才变得更加重要，而不是这时才出现了一个国际形象。然而，决定一个国家形象正面与否则首要是西方的价值观（其实东方的价值观也存在），而不是“西方自身的需要”，需要可以改变态度，可以化敌为友，化友为敌，但不可能改变看法。
尼克松“访问没有外交关系而极端仇视自己的中国”，无他，利益上的需要，这和二战初期苏联与德国签署和平协议一样，国家的形象并不好。我是过来人，那个时期虽然有了“友好访问”，但我们仍在批判美帝国主义，想必“帝国主义”对我们的评价也不会高。
“双方正式建交后，更极力支持中国启动的改革开放，并把 作为演变苏联和东欧集团的榜样”。今天我才弄明白了，中国的改革开放原来是中了美国的奸计，而且是演变苏联和东欧集团的罪魁祸首。“中国首次参加美国洛杉矶奥运会，并在入场时得到了全场观众空前的欢迎。这个时候，尽管中国刚刚进入被封锁的国际社会，更不懂什么包装，却赢得了整个社会的一片好评，中国的国际形象空前正面。”一个封闭了几十年的国家终于走向世界（真要是封锁了那是走不出去的），国际社会能不欢迎？因为他们终于等到了一个朋友，至少是一个地球村的邻居吧，我想奥运会上的那些观众不是美国政府雇的啦啦队。如果今天的朝鲜能够打开国门，走向世界，国际形象更会空前正面。
苏联解体后，怎么就说俄罗斯全面导向西方？他们在许多问题上依然不是矛盾重重吗？国际形象地位水涨船高，就能取代利益纠纷吗？中国和越南是一样的体制，而且还是战友加兄弟，不也恶战了一场吗？宋先生有什么根据说“尽管俄罗斯拥抱了西方的普世价值。。。其国际形象一泻千里”。不谈了，宋先生的所有例子都不外乎是利益主导，而与国际形象毫不沾边。
所以，显然，没有一个国家会把国际形象放到战略第一位的，但也没有一个国家会不考虑国际形象的，毕竟国际间交往多了，人家要是看不上眼，实在是没面子的事。至于说“即使这个国家甘心做西方的附庸，都未必可得。”我还真不知这个世界上的那个国家要如此，而且还不得。宋先生是发现了还是在预言？
第二个影响国际形象的依然是价值标准，而不是其“本身的强大”。强大会让人怕，但不会让人向往，更不会让人崇拜。别说中国了，朝鲜就是一个生动的例子。“出乎所有人意料的是”，西方并没有全面遏制中国，资金进来了，技术设备进来了，先进的管理经验进来了，市场经济模式进来了，而我们的大批产品出去了，这才有了中国模式，这才实现了超乎想象的经济奇迹，在这种情况下，所有所有的“自豪”其实还是利益在作祟，与国际形象毫无瓜葛，而且不要忘了，这些自豪中有我们的出访，有我们的邀请，更有我们巨额采购团的功劳。
最后一个对中国国际形象有所影响的是公开透明，而不是什么公关。但这已是低层次的工具，核心依然是宋先生所言“西方的价值观”。
我以为中国也好，他国也好，国际形象的好坏根本上还是看为本国人民，为世界人民做了多少好事。形象的说，如果一个国家的老百姓在偷渡，官员在移民，那这个国家的国际形象肯定不好。反之，如果一个国家没有一个人想离开，国外的人千方百计的想来，那这个国家的国际形象肯定好。
宋先生信吗？不信就按我这个标准把世界上所有国家排排队。这要比你那“等到中国崛起到可以充当裁判或者制订规则的时候”简单容易的多呀。
呼和浩特 子龙
