中国人的性格是善变的。从很古的时候，先哲们就不断宣扬变通的道理。《易》云：“穷则变，变则通，通则久。”通过变化规则来应对时局的变化，就能够让事情变得顺畅。规则之所以要变通，是因为它暂时或从长远不符合实际的需要，规则的执行不能达到目的，甚至会造成损失。变通规则，是针对具体的规则而言，不是说不去认真遵守规则，相反，遵守规则，是变通规则的前提。
小张是某企业分公司在某市负责市场监管的员工，他的上司是陈经理。一天，分公司接到经销商王先生的投诉，说在自己的专卖店附近，有一家未经企业授权的小店公然打出灯箱广告出售同类产品。小 张实地调查确认情况属实，于是表明身份，要求店主取消广告，将产品下柜。不料店老板立刻翻脸，称 他不是从企业进的货，企业管不着。争执中，小张了解到店主是从当地最大的经销商之一的李先生哪里拿的货，难怪不怕企业。
小张随即打电话给李先生，申明公司的市场监管制度，责令立即撤消这个店，否则后果自负。李先 生对小张的态度非常生气，打电话给陈经理诉说不满，痛陈自己帮助企业开拓市场的艰辛，说：‚以前 市场开拓艰难的时候，也有这种把货发到不太合公司标准的店去卖的情况，那时候公司也没说什么。现在市场做大了，就用规范管理来压我们了？‛陈经理对李先生进行了安抚，又回头向小张耐心开释：‚这 件事，不是一个简单的制度问题，如果强硬地执行公司制度，不但业务无法开展，我们还要自找气受，甚至受到上级领导的处罚……‛。
接着，陈经理提出了自己对问题的想法：首先对李先生进行安抚，对他长久以来对公司的支持表示 感谢；其次，让小张对之前对他的态度表示道歉，请他谅解公司的制度；第三，就小店的拿货问题适度让步，允许小店继续销售，但要求撤销广告。小张最终认识到自己考虑问题的局限性，接受了陈经理的意见，向李先生电话致歉。而李先生也配合劝说下面的小店撤除了灯箱广告。
在这个案例中，陈经理并非无视公司规定，而是在顾全大局的前提下对规则进行了适度的变通，以 化解危机，避免争端。但是变通的方法既可应用于管理者，也可应用于被管理者。时人批评时政，常说“上有政策，下有 对策”，就是说被管理者善于变通，趋利避害，争取好处，逃避惩罚。面对这样的情况，作为部门主管该如何应对呢？
春秋时期，鲁国鲁哀公当政时发生一件事情。这天，鲁国人焚烧大泽之中堆积的柴草。当时正刮着北风，大火迅速向南蔓延，情势危急。鲁哀公担心会大火会烧到国都，很是惊恐，就想亲自带领人去救火。但是，鲁哀公手下的人全都跑去驱赶野兽了，因为不想让野兽被火烧死，却没有人去救火。情急之 下，鲁哀公召来孔子询问对策。
孔子说：‚驱赶野兽是件快乐的事，而且不会因此而受到惩罚；救火是件苦差事，却难以因此而受 到赏赐，这就是没人自愿去救火的原因。‛
鲁哀公说：‚说得好，可是现在该怎么办呢？‛
孔子说：‚现在事情紧急，来不及用赏赐的方法；况且，假如去救火的人都给与赏赐，那么，恐怕掏空国家的金库也不足以赏赐这么多的人。因此，只能采取惩罚的方式，而不是去进行奖赏。‛
鲁哀公说：‚好吧。‛
于是，孔子下令：‚不去救火的人，按照逃兵治罪；只去驱赶野兽的人，按照私入禁地治罪。‛ 这样一来，下达的命令还没有传达到每一个人耳中，火已经被扑灭了。
从这件事我们看到孔子精于变通的睿智。赏罚分明是制定规章制度要遵守的基本准则，但规则的制定者往往只关注于什么情况下赏，什么情况下罚，生搬硬套，不知变通。在鲁哀公救火事件中，孔子就没有一味的想到奖赏，而是针对险情集中采取了惩罚的方法。不去救火，罚；去干别的，还是罚。那就只能去救火了。 不以规矩，不成方圆，建立规则是为了有法可依。但规则的建立是根据最初的实际情况来的，或者是一个原则性的框架；如果发生的情况与制定规则时考虑的情况不同，规则的执行就要根据实际情况进行变通，否则就不能妥当地处理发生的事情，这才是规则的真意。
