每个人都有个人的长处和短处，每个人也都竭力表现自己的长处，避免自己的短处，为的就是让别 人感觉自己是一个对家人、对同事、对社会有用的人，这是人类内心深处实现自己价值的愿望的体现。 这种努力本来是好的，可偏偏有人不看人长，专揭人短，这就无异于否定一个人的存在价值，怎么可能 不让人发怒？
在工作中避免触犯别人的短处是人际关系的重要守则之一，但这不等于说就要做老好人，对对方的 错误和工作的失误视而不见，听而不闻，只是说要注意说话的方式、方法和解决问题渠道。对于被揭短 者也要明白，如果短处、问题确实存在，应该有开阔的心胸，要勇于承认、但当，要知道唯有改进了工 作的缺陷，克服了自身的弱点，才能真正实现自己价值的最大化。
人民网上海 2009 年 9 月 27 日电，离员工工在篱笆论坛揭露自己原来公司产品质量问题，公司发帖 反击，称该员工因贪污公款被开除而蓄意报复，并曝光其身份证和学历证书信息，双方为此互以名誉侵 权为由将对方告上法庭。上海市徐汇区法院对该案做出一审判决，认定双方发帖内容缺乏事实依据，与 客观情况不符，判令双方在篱笆论坛上互致道歉声明，并由公司赔偿该离员工工精神损失费人民币 5000 元。
2008 年 9 月下旬，篱笆论坛上一篇题为《令人震惊：婴儿奶粉出问题，月子餐更吓人》的帖子引起 某健康管理咨询有限公司的注意，帖子的矛头直指该公司的产品。据公司调查，该帖子的发帖人是一个月前离职的员工崔小姐。公司随即在该论坛针对崔小姐的帖子发表声明，称崔小姐因贪污公款被公司开除而心存不满，发帖恶意攻击公司，并随同贴上了崔小姐的身份证和学历证信息。
2008 年 10 月，崔小姐向法院递交诉状，两个月后公司以相同案由提起诉讼。 法院经审查认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，双方利用网络平台发帖，并无不可，但所发布的帖子内容应当力求客观、公正，更不可侵害他人名誉。崔小姐发帖内容指向公司月子餐，但并 无证据证明其中存在问题，明显有贬低公司的意思表示，同时该帖已被一定数量的网民浏览，足以有损公司在行业中的形象，构成名誉权侵害；而公司称崔小姐因贪污公款被开除，与客观情况不符，同时随 帖公布崔小姐的个人信息，足以使崔小姐的社会评价有所降低，也构成名誉权侵害，故作出上述判决。
此案例中，利用论坛这个非官方的渠道发帖揭露对方的问题，本来已属不当行为，更何况伪造事实污蔑对方呢？从离员工工一方讲，如果产品质量的确存在问题，可以向有关监管部门反应，事情属实， 公司方面自会受到惩罚。从公司一方讲，虽然恼羞成怒，也不应伪造事实，诋毁别人名誉。结果很有代 表性，两败俱伤——这通常是揭短，尤其是互相揭短的必然结果。
相关阅读
再说一个朱元璋贵为天子后，对待儿时朋友的故事。 朱元璋出身贫寒，做了皇帝后难免有昔日的穷乡亲来京城找他。有位‚开裆裤朋友‛千里迢迢从老家凤阳来到南京，几经周折总算进了皇宫。一见朱元璋的面，这位老兄便仗着当年的友情，当着文武百 官的面大嚷起来：‚哎呀，朱老四，你当了皇帝可真威风呀！当年咱俩一块儿光着屁股玩耍，你干了坏事总是让我替你挨打。记得有一次咱俩一块偷豆子吃，背着大人用破瓦罐煮，豆还没煮熟你就先抢起来， 结果瓦罐被打烂了，豆子撒了一地。你吃得太急，豆子卡在嗓子眼里，还是我帮你弄出来的。怎么，不记得啦！‛ 这位老兄那喋喋不休的唠叨个没完，宝座上的皇帝再也坐不住了，心想，这个乡巴佬人怎么这么不知趣，居然当着文武百官的面揭我的短。盛怒之下，下令把这个儿时的玩伴给杀了。
这是一个揭领导短的例子，显然更是冒犯人际关系的规则。此时的朱元璋已经不再是当年的玩伴， 地位的变化决定二人的关系在公众场合纯属“工作关系”，所以绝对不宜在大厅广众面前提起当年的旧事，尤其是丑事。犯此大忌，不死都不行。
现实生活中，当众揭领导的短，领导没权利开杀戒，但让你下岗绝对有能力。但有一种情况就不一样，就是领导允许你揭短，甚至建立规则制度，让你揭短。这就是现在流行的一种“揭短管理”。通过“揭短管理”，帮助企业的经营管理层、特别是第一管理者找出企业存在问题与差距，改进企业的工作， 不断完善、前进，这是揭短出奇制胜的应用，堪称绝妙。
