2008年，有两场选举最为全球华人瞩目：一是美国大选，二是台湾。而恰合的是，这两场大选都创造了各自的历史：美国选出历史上第一位黑人总统，打破了其近三百年历史上的“白人、基督徒、盎格鲁-撒克逊”的传统模式。台湾则在民主化二十年后，实现了第二次政党轮替。美国的选举结果得到了全球性的一致赞誉和认同。也冲淡了金融危机对美国模式正当性的打击。台湾则凭借这次选举得到了美国布什总统“亚洲民主灯塔”的极高赞誉。
美国和台湾，有许多相似性。比如都是移民社会，都采用党内公开初选和竞争的方式产生候选人。这和许多民主国家以暗箱操作、党内妥协、指定等方式产生党内候选人形成鲜明对照。而且其制度的正当性都突出的体现在选举结果上。然而，两者在实际运行中却相差甚远。一个被称为伟大，一个却成为负面教材，甚至被称为“全球最大的笑话”。
从历史的角度看，美国是人类历史上绝无仅有的个案。它不仅幸运地避开了封建专制，也很幸运的避开了独裁统治，它也没有通过革命和流血就得到了别人通过革命和流血才能得到的成果。别人参与世界大战，即使是战胜国，也会元气大伤，只有美国可以做到在战争中发展壮大。我们可以说美国不仅是伟大的，更是唯一和不可复制的。这一点也体现在美国此次选举上。
美国这次选举，无论是从过程、结果还是选后候选人的表现都堪称完美。有选举的激情，但没有社会的撕裂。有相互的公开辩论，但没有低劣的人身攻击。整个社会更没有暴力：无论是语言暴力还是行为暴力。虽然麦凯恩主张“国家至上”，但却没有出现民粹性的民主选举。而身为执政党的现任总统布什，更没有冲到前台对自己政党的候选人进行支持或者影响甚至主导候选人的竞选。特别值的一提的是，这次没有出现攻击其他国家来为自己选举所用的选举策略，也没有出现国外第三方利益相关者试图影响美国大选的痕迹。而更为锦上添花的是成熟民主国家所较为少见的高投票率。最后，还需要肯定的是，此次和大选同时也举行了国会选举，从而大大降低了整个国家选举的成本。本次选举，正如麦凯恩败选后所称的：“奥巴马参议员实现了他个人的伟大目标，同时也实现了这个国家的目标。”
而反观以华人为主的台湾社会，却呈现几乎另一番相反镜像。
首先，整个选举仿佛并不是一个民主社会正常的对权利来源合法性与正当性的追求，而是一种你死我活不共戴天的尖锐对立。选举中双方大肆宣扬的是如果国民党败选将会分裂甚至不复存在，民进党如果败选则会几十年沦为在野党。仿佛败选就是末日来临，生死存亡。于是在这种气氛下，极端的主张和极端的选举行为屡见不鲜。许多令人匪夷所思的事情频频上演。国民党叫嚣要把“中华民国赢回来”，民进党则宣称“这不是政权移交，是主权移交”。在任“总统”陈水扁甚至声称如何把权利交的出去。马英九由于出生于香港，这就成了他的原罪，以致他不得不一再极端的声称：自已烧成灰也是台湾人。这和美国可以选出黑人总统来简直是天壤之别。就是法国，出身于第二代匈牙利移民、并无法国血统的萨科奇在竞选总统时也同样无需如此为自己的法国认同进行任何辩护。可以说台湾的民粹式民主尽管没有最终决定选举的结果，但却影响却仍然十分的强大。这也是为什么在选举过程还出现了“教育部”官员攻击辱骂候选人过世亲人的恶性事件。
其次，身为“总统”的陈水扁深度介入民进党的候选人选举。包括选举策略，主导选举议题，不惜动用行政资源力挺。以致外界屡屡质疑究竟是谁是候选人？而且，出于选举需要，在他的主导下发动民进党执政期间的第三次公投绑大选。而大选的议题--加入联合国，并不具公投所必备的“迫切性、全局性和可操作性”三原则。在当前的国际环境下，民进党发起入联诉求根本是天方夜谭，绝无可能。而且违背迫切希望把陷入困境的台湾经济解困的主流民意。除了浪费大量公币，增加选举成本，满足一党之私别无他用。这和美国大选与国会选举同时进行形成鲜明对比。
第三，台湾的选举被外力包括美国和大陆所强烈影响。选举前夕，民进党邀请在台协会前理事夏馨访问台湾，希望拉抬声望。美国政府随之对她下达封口令。四年前曾来台调查“枪击案”的著名华人鉴证专家李昌珏选择此时透露四年前没有公布的调查内容。随后，针对马英九“绿卡风波”，美国终于在选举前松口，承认马英九的解释。这一系列的信号，清楚向台湾民众发出了抛弃民进党的信号。这和四年前美国以暂不承认大选结果的承诺，要求连战等放弃抗争但随后不久就将承诺抛之脑后大不相同。这也是李昌珏当年隐瞒今天公开的原因所在。而大陆，自台湾民主化后就一直试图影响选举结果。并由过去军演、喊话等直接僵硬的方式转变为潜移默化、隐居幕后甚至借助美国等手法。而被周边强邻所影响是台湾的宿命，无论其民主与否，独立与否。这也是美国民主成功无法复制的因素之一。
最后，此次台湾选举令人诟病的是内政和民生让位于对大陆的攻击和丑化。在许多民主国家，对外部事务的争论和对立是常见的现象，但象台湾这样成为选举的主流却是相当罕见，至于刻意丑化和攻击则更是几乎全球绝无仅有。双方争辩的是大陆的西藏，大陆的人权，大陆存在的各种问题。只是选民要问这究竟是选的谁的领导人？这种丑化和攻击远远强大于自己的第三方而拉取选票的做法，简直是饮鸩止渴。
关于台湾民主令人失望的实践表现，有多种解释。有认为台湾还是一个年轻的民主社会，还需要学习。只是泰国七十年了，印度六十年了，还仍然是民主的负面典型，甚至无法保证政局稳定和民众的温饱，而台湾的民主还需要多少年？也有认为，台湾的民主发展很不幸的和统独整合在一起，是统独之争压倒民主。也有认为，台湾的民主发展过快，超越了自己的发展阶段。但显然台湾的例子可以验证：一旦走向民主化，将出现失控式极速发展的现象。
面对台湾民主的困境，美国学者、密执安大学哲学教授科恩（CARL COHEN）的观点或许颇有意义。他在其专著《论民主》（商务印书馆）的第五部分第十四章《为民主辩护》提出：首先，我要声明，我不打算为所有社会的民主辩护，或为一切情况下一定社会的民主辩护。过去曾经有，将来也一定会有，不宜或者不能实行民主的社会。
法国巴黎 宋鲁郑
