● 伟达
中国和美国最近在西太平洋海域频繁对阵, 颇有剑拔弩张之势。尽管双方还远没到直接动真格的份上, 但矛盾确实是有的: 这就是美国准备继续维持其在亚太地区的“远端防御”战略，挤压中国及俄罗斯等战略竞争对手；而中国则由于发展需要和观念的拓展，对维护海洋方向主权与利益安全的要求愈发强烈。
美国目前貌似动作挺大，但其整体还处在“后伊拉克战争和金融经济危机的调整期”，全球战略只能重在防御和遏制；而中国虽然总的发展势头不减，但毕竟受到综合实力依旧薄弱，以及内外若干重大“瓶颈”因素的限制；所以双方都还是心有余而力不足。
未来会怎么样呢？事在人为！美国当然不会轻易从西太平洋抽身并实行战略收缩，这既要取决于美国自身的实力演变和对形势走向的判断，也将取决于中国能否推出行之有效的新世纪文武之道。
每当一个现行力量退出某种角逐的时候，总要形成相当的格局真空。如果没有一个新生力量能迅速有效地递补进来，就可能产生严重混乱和倾轧。西太平洋一直缺少能令人悦服的地区领袖，也在客观上为美国的长期介入提供了台阶和条件。
于是，中国在亚太地区的制胜之道，必须做到更高境界的文武双全。
武这一部分，要求至少具备在亚太地区有维持秩序和稳定的军事行动力量，同时涵盖人员和装备的长途跨国投放能力。没有必要一提到跨国就自感有侵略嫌疑，维护和平与正义照样需要全球到达。
长期以来，中国对武力的境界和内涵理解比较狭隘，反倒造成作茧自缚。你不具备本该具备的军事能力，就只能被动挨打，致使善良和尊严曲膝哭泣。1840年的时候，英国远征军仅凭9000余众跨洋长途奔袭, 竟打败了大清的百万大军。这自然是由于现代武器淘汰了冷兵器，更说明一支消极防守，不思进取的军队，是多么地不堪一击。
文这一部分对中国而言更具挑战性。文并不代表简单打打嘴仗: 美国某个智库威胁说要打击中国本土，中国某个军方人士回敬说要夷平美国主要城市，云云。
文更应该代表着某种综合战略和文明目标。对此，历史已经提供了生动案例。中国抗日战争初期，刚刚远征到达陕北的中国共产党和红军仅剩6000多人，近乎陷入绝境；但八年后抗战结束时，却猛增到百万大军；再过了三年，就成功夺取了全国政权。这其中发展壮大的秘诀到底何在呢？
有人说，以抗日爱国的名义，当然一呼百应。但不要忘了，在这八年国民党也坚持了抗日救国，大家怎么没有转去投国民党呢？更何况国民党当时还执政，共产党尚属在野。
共产党做了一件大事，国民党当时望尘莫及：即努力把本该属于人民的权利归还于人民：减租减息，土地改革，精兵简政等等，“解放区的天是明朗的天”当然不仅指天气情况而已。
“人民战争”不是随便靠喊口号扭秧歌就能动员起来的，而是靠着实实在在地恢复实现人民的尊严和权利，从而有效激发了人民的意志和力量升华。
解放了的人民，便以排山倒海之势，雷霆万钧之力, 解放了自己的国家，赢得了独立的主权。国民党当年焉有不溃败之理？！至于其退守台湾后痛定思痛，也在当地搞起了“土改”，那都是后话了。
作者在美国从事国际文化战略研究和咨询
