作者：greaticeland
我想说说我是怎么审一篇稿子的，一来想自我总结一下，如何审好稿，老师是不怎么教的，都是自己不断摸索，所以今天借这个机会把这些摸索到的一点点东西总结一下，方便以后审稿时更有效率点，一来这里高手很多，可以帮助我指出一些问题，提高我审稿的能力。
读博士时，老板让我帮他审过一点文章，做博士后之后，审过的文章更多一点，总的说来，不是很多，十篇左右吧，所以感受还是有限的。我是做计算化学的，审的稿子也都是这方面的，跟实验方面的文章的审稿或许会有一些不同的角度，在这先说明一下。
首先，文章的题目我只会大致扫一扫，因为还不知道文章的内容，所以也无法判断标题下得好不好；而等看了文章之后，又不会去关心题目了。所以文章的题目好坏，完全是作者自己的事情；即使有人提意见，那也是编辑的意见。
审稿的真正起点可以说是摘要，从这里获知作者做了什么，得到了什么结果，工作的意义何在。
了解了轮廓之后，我关心的是作者用什么数据来支撑他的结论，这时我会去看图表，不会立刻陷入文字的泥沼，我希望作者能把文章的重要结果都在图表中呈现出来，以图表的数据与摘要的结论反复印证。（审稿人的大多数时间其实都花在读图读表上，所以提醒一句，写文章时一定要足够重视这一块。）如果图表制作得很粗糙，或很多重要数据在图表中都没有，那对文章的印象就会差下来，因为这表明作者并不具备足够的经验（写文章的经验同时就是做研究的经验）。
除了看数据足不足够有力支持结论，另外会考虑作者的研究完不完备，会不会存在其他的可能（这仍然还是在读图表）。如果跟作者有不同意见时，才会“按图索骥”去仔细看结果和讨论。如果一切都没问题，作者能够说服我，我就接着去看研究方法，如果方法也正确，那基本上这篇文章就算通过了。
当然这讲的都是很顺利的一种状态。不顺利一般出现在以下情况：
(1)认为数据不够有力支持结论，还存在其他可能性没考虑到（这当然必拒无疑）。
(2)前面都通过了，但看到研究方法时，发现有一些漏洞，这会让人很失望（必拒，但写审稿意见时仍然会很客气）。
(3)图表做得很糟糕，不得不反复从正文中提取信息（这样的文章看了会很生气，会尽快找出毛病拒掉它，除非工作确实很棒找不到漏洞）。
(4)语法错误我一般不介意，毕竟我们也是非英语国家的，但也碰到过一次语法错误连篇累牍的，我在质疑他英语能力的同时也慢慢在质疑他的科研能力，最后拒了它。
暂时先写到这吧。从我上面讲的审稿过程，我想大家懂了在审稿人眼里，哪些地方是最重要的。当然这只是我个人的习惯，我不太清楚其他人是不是也是这样做的，所以说，个人意见，仅供参考吧。
欢迎各位达人专家批评指正。
