求索阁

    央行在两个多月的时间内第二次加息，个人将其定义为一次战略大冒险。有战友说应该是战略失误，但笔者有必要说的是，不到最后得出结论，任何人没有资格去提前下这样的结论。虽然，这种战略上的冒险迄今个人认为没有看到过大的胜算，但所谓不在其位、不谋其政，不能说政策没有按照自己的预期走就说是错误的，这是一种要不得的主观行为。但观点如何，那是需要坚持和依据支撑的。所以，个人对再次加息依然持保留态度，所以将其定义为一次战略大冒险。下面，就这次加息以及未来可能产生的影响加以简单分析。

    之前，我们曾经反驳了那些加息来控通胀的逻辑。关于这一点，简单阐释。加息，会吸引热钱这一点毫无疑问。中美利差现已达11倍（美国贴现率0.25%，中国利率2.75%），利差扩大直接会给热钱降低风险成本，提高利润率，这怎么可能不会吸引更多热钱流入境内？难道没看到在四季度那每个月新增的几千亿新增外汇占款？所以，加息毫无疑问会增加热钱流入的速度以及规模，这就必然增加央行货币政策对冲难度，流通中货币会增加，通胀压力在初期不但无法被压制反而会加速通胀。这么多热钱，由于中国的货币仍然不是世界性货币，必然又会增大人民币升值压力，中国控制汇率稳定的能力就受到挑战，那么一旦人民币加速升值又会导致大宗商品加速上涨。这又直接导致输入型通胀的压力进一步增大。在加息和人民币升值可以控制通胀的西方庸俗经济学理论的诱导下，这种政策必然进入死胡同，那就是最终人民币大幅升值、利率大幅走高，而此时由于我国利率已经大幅升高，实体经济已经被压制得喘不过起来。到这种时候，通胀好像是被控制了，但实体经济开始出现问题会使得中国加息空间彻底封死，而此时美联储开始进入加息周期，美元升值预期开始，大量资金开始从中国经济内撤出进入美国经济体，中国货币体系和经济体系会瞬间崩溃，大量资金的外流会使得企业出现关停潮，老百姓出现大量失业潮，货币大幅贬值等等最终会瞬间使得中国经济陷入通缩。这些其实就是1997年东南亚经济危机的景象。

    所以，笔者强调过很多次，中国不应该在这种时候加息，因为加息在现阶段不但对控制通胀无用，反而会加速通胀。相反，央行还应该以降息并两倍提高存款准备金的方式打掉加息预期。同时，应该考虑通过其他手段来平抑物价的同时，尽量通过控制产能等手段来向欧美输出通胀（具体论述参考12月11日的博文《当前形势下应选择什么样的宏观调控工具？——顺回水皮先生“世界上没有一劳永逸的升值”》）。这种策略，实际上可以相对让中国在货币战略上保持一种守势，这种守势可以暂时顶住压力，同时在人民币国家化的道路上步子再迈得快一点。如此，对中国来说，个人认为不过早将步子走实，后面更有利于政策的调整。

    那么，加息为什么是战略大冒险而不是失误？我们也有必要进行一点阐述，因为这里并不是说中国加息就完全没有胜机。中国加息，客观上将加速中欧俄美四家的摊牌时间，这一摊牌就必然会出现站队和选边。中国提前加息，向其他方向释放的是一种自信的信号。但这种自信，本身就极为冒险。为了更清晰这一点，我们有必要从上一次的突然加息说起。

    上一轮加息，来得突然，没有征兆。那一次加息，某种程度上就是一次政治性加息，那是向世界其它国家释放中国的政治信号。这里的政治信号是，中国完全可以通过加息来降低经济增速，把中国经济封闭起来，大不了让世界经济硬着陆。中国是实体经济，与此同时大不了启动内需，向老百姓发钱，经济一样可以转起来。可欧美呢？难不成靠吃虚拟经济的数字度日？这是在警告欧美，别惹恼中国。G20峰会最终的效果证明这次政治性加息至少当时的政治目的是达到了。但是，这一次加息也打开中国的加息周期，而且也吸引了热钱，中国的通胀压力变得更难控制，资产价格上涨的压力也更难控制。而且，在加息预期压力突然增大的情况下，无疑中国的货币政策也将面临更大的压力。所以，笔者的建议是针对这一压力而来的。

    这一次加息再次出乎市场预料，来得比预期要快。这和胡总访美是有巨大关系的，这同样是一次政治性的加息，向外释放的同样是政治性信号。第一，向美国释放信号，中国完全可以通过加息降低经济增速，不与美国合作，大不了大家一起经济硬着陆。这种加息，会在政治上对美国决策层产生巨大压力。因为中国这个时候完全可以向欧洲让步，将中国实体经济与欧洲的虚拟经济对接，与欧俄一起干掉美元本位制。从实际效果上来说，中欧俄三家只要齐心协力，美元本位制会立刻终结，但那样一来世界将面临重新洗牌，这个洗牌的过程可能会有大的战争。第二，向欧洲释放信号，如果欧洲还是要价太高和瞻前顾后、患得患失，中国完全有可能和美国达成进一步的协议，用经济利益换美国的战略利益实际是欧洲的战略利益。第三，向俄罗斯释放信号，无论中国采取哪一种战略，俄罗斯都只有站在中国这边才对俄罗斯更有利。从俄罗斯的动作上（当即提高存款准备金率），向中国偏了偏但并未跟随中国的政策（并未加息）。

    这种政策，是战略性的进攻式打法，进攻就必然冒着风险。如果最终欧洲向中国释放出良好信号，那么中国可以在胡总访美时向美国提出更高要价；如果美国给出中国更好的价格，中国就可以在回来和欧洲的谈判中（胡总从美国回来，中欧必然增加高层接触，这毫无疑问）增加自己要价。无论欧美任何一家，至少脱离中国都是玩不转的，因为这个世界迄今为止找不到任何一家可以让欧美维持经济运转的实体经济。欧元想挑战美元地位和美国要想保持美元地位，都必须控制或和中国合作才能实现。控制，无非就是通过战争卡死中国发展的咽喉，这是美国最想实现的且一直在做的；合作但最终实现控制，同样是卡死中国发展的咽喉，这是欧洲想实现的但因为实力摆出的是合作姿态，只是并未放出特别大的筹码，这是中欧一直无法达成协议的关键。而中国，当然也在利用这一切来实现自己的战略目的。因此，这次加息依然是一次政治性加息，是中国抛出一个关键性因素试探和向各方施加压力的一种策略。

    那么，这种策略为什么会冒着巨大风险？巨大风险就在于，这次加息无疑强化了上一次加息，中国这一次的加息使得中国进入加息周期的可能性超过了七成，如果最终迫不得已再进行一次加息，那就百分百进入加息周期了。而进入加息周期，要将货币政策调整回来那付出的成本将是巨大的。所以，如果这次加息获得了欧美的回应还好，如果无法获得，那么中国真的就得做好把经济体封闭起来的准备了。所以，如果中国做好了让整个世界经济硬着陆的准备，做好了应付战争的准备，那么作出这样的策略并不一定是坏策略，但一定是一个冒险。而如果获得了欧美的回应，那么中国这次加息就是值得的，中国可以加大欧美之间的裂痕和加速欧美向中国的妥协速度（欧洲的最大妥协就是和中国货币政策靠近，美国最大妥协就是向中国出让大的战略利益，至少要放人民币从东亚、东南亚出去）。这对中国的战略显然就是有利的。胡总访美还有将近一个月的时间，在这个一个月内我们可以观察到欧美相关各方的反应。

    不过，无疑胡总访美会达成一系列协议，但这些协议能否最终生效存较大变数。因为如果美国不向中国战略妥协，这些协议可能就不生效；或者，欧洲向中国抛出更好的条件，这些协议也可能不生效；再或者，中国在这个过程中仍然维持对欧美的平衡，从中获取更大的战略利益也是可能性。但，中国在胡总访美日期确定后中国在货币政策上的大动作对自己来说无疑是一次巨大冒险。因为货币政策一旦进入加息周期，逆转就必须付出巨大的代价。如果最终引得欧洲也进入加息周期，那就是一个重大胜利。但个人认为，欧洲要进入加息周期的条件很可能是要中国用资金来对欧洲债务危机作一定程度的担保。所以我们过早走出连续加息的政策，是用确定性来博不确定性，这显然是巨大冒险。

    G20峰会前加息是中国进攻性的政策，这一次亦然。上一次获得了成效，这一次仍然是未知数。但进攻就必然会露出破绽，所以最终欧美是否让步对中国来说是很重要的。当然，中国要摊牌，如果欧美都不让步，那对他们来说也有巨大风险，因为中国可以继续摆出要调低经济增速的架势。中国决心走这一步棋，恐怕就是看准了这一点。

    从这个角度再去看北京的交通治堵方案，可能就会看出另一个政策性取向的可能性。北京今年汽车销售量估计要达到8万辆，而明年只给了2万辆的牌号，这种政策从治堵角度说显然是莫名其妙的，我们都知道因噎废食的道理。治堵最好的方案是收取“拥堵费”，可“拥堵费”为什么不收？从8万辆一下子降到2万辆如果不从更高层次去看是看不懂的。造车用的是什么？钢铁。汽车烧的是什么？石油。中国最大的瓶颈是什么？石油、铁矿石等资源。对欧美来说实体经济部分什么是最重要的？汽车。试想，如果中国将此方案推而广之，这将对国际油价和欧美的实体经济是多么大的打击？当然，这无疑对中国汽车业也是巨大打击。但两害相权取其轻，相比开车还是老百姓吃饭更重要。所以，如果真到了对决的时候，中国很可能拿出这样的行政政策来对付欧美，这不违反WTO的贸易规则，但一样可以起到贸易制裁的效果。所以，单独看北京的治堵方案简直荒谬，但如果从另一个视角去看，那却是另有打算。这种信号，会很快从汽车厂商那里，传导到欧美的政客再到欧美的决策层，同样也会传导到那些产油国。

    另外，进入中国的流动性，中国也会有一个政策性贬值风险留给它们。即突然将人民币贬值一半甚至更多，彻底套住那些要流出中国的资本。这样做的前提条件是，中国要将自己的经济体封闭起来。当然，也许没到这一步，就可能获得欧美的战略妥协。但在没有最终走出结果前，激进的货币政策来对欧美进行进攻，显然是冒着巨大的战略风险。

    最近连续收到战友的邮件，说中国是朝鲜半岛局势紧张的最大输家。笔者只问一句：朝鲜半岛即使打个稀巴烂，中国又输掉了什么？对中国来说，只要朝鲜不被美韩吃掉，朝鲜就是天然的战略屏障。所以，朝鲜半岛即使发生战争，那也是国门之外的战争。就像抗美援朝，那就是一个拒敌于国门之外的好战争。所以，半岛局势不稳，吃亏最大的一定是半岛上的人民，是朝韩两国。特别是一旦开打，如果美国不介入，那中国也不会介入，不过是一场过家家式的内战。这样对中国当然不利，但也不是什么大不了的事情。如果美国参战，中国同样有参战和不参战的选择。因为若中俄提供的武器支援朝鲜能够抵挡，最终中国会不参战；相反，中国是必然参战。而中美的战争，谁又能吃亏谁又能占便宜？打核大战？基本上不可能。打常规战争？中国那么多导弹日本敢做美国的后勤补给吗？如果能，中国可以好好借机教训一下日本，中国的导弹会让会让东亚的基地无法成为基地。如果日本不敢成为美军的后勤补给基地，那么美国又怎么和中国打常规战争？真打起来了，阿富汗那十几万美军的后勤补给怎么办？中国是不是要把这十几万美军给吃掉？美国加强美日、美韩军事同盟关系，主要是为了遏制中国，然后逼迫中国就范。其目的不是和中国搞全面战争。中国与美国的政治体制不同，是承受不起战争失败的，所以一旦决定开战一定不是美国能够控制规模的。美国深知这一点，试想为什么五十年代朝鲜战争美国就是赢不了？就是因为中国是在拼命，而美国是在拼血，性质完全不同。软的怕硬的，硬的怕不要命的，这是规律。迄今，这一性质并未得到任何根本改变，但中国军事的能力却提高了很多。所以，朝鲜半岛局势对中国没好处，但最吃亏的却不是中国。当然，这里最受益的是美国，但是美国吃进去的利益也是下了巨大成本的。因为一旦最终这一关被中国顶回去，那直接的后果不能排除美国退出东亚的可能。不到最后，无法论输赢。中国怎么就成了最大输家？笔者曾经说过，如果最终战争不可避免，那么朝鲜半岛倒是不错的地方，这恐怕也是中国在印巴方向下了那么大赌注的关键原因之一。说白了，就是做好了在朝鲜半岛摊牌的准备。

    而对于整个世界来说，朝鲜半岛根本就不是核心问题。核心问题在哪？伊核问题、中东和平。中国最近在中东和平问题上频频进攻，把以核问题提上了联合国，在巴以问题上站在阿拉伯世界一边向美国发难。这种压力，给美以关系都带来了影响，出现了外交上的口角。中国在中东地区，战略上是频频得分的，中国距离中东和平的谈判桌越来越近了。在这个方向，中国战略上是浮盈不少的。中国的实力，不足以在任何方向都如意，美国现在都是按下葫芦起来瓢，中国总体守势怎么可能说在哪里都能如鱼得水？东亚的矛盾，中国吃了什么亏？钓鱼岛以往不巡航，现在变常态巡航了。朝鲜半岛没有如中国的意思发展，迄今也没有如美国的意思发展。日本获利了吗？表面上好像是，但实际上中国学术界已经开始讨论琉球的归属问题，未来一旦美国撤出亚洲，日本可能不仅仅是钓鱼岛吃不到的问题，而是整个琉球都可能独立和重新被中国拿到。道理很简单，琉球根据二战后的协议是不属于日本的，法理上不顺，随时可能因为实力的更替而改变。至于日本的北方四岛，中俄这一次的互动使得日本在北方四岛上又吃了大亏。同时，经济上日本受制于中国，一旦中国要采取经济上的报复，日韩就是第一目标。日本得到了什么好处？东北亚的动荡，暂时美国获得好处最多但美国付出的成本也不小；俄罗斯没有付出任何成本但加强了对北方四岛的控制和对日本的压制；中国在东亚的压力更大了，但至少在钓鱼岛问题上比以往更强硬且巡航变成了常态，巡航的范围已经开始接近琉球，事实上向太平洋的实力范围是延伸了。在东北亚的动荡中，真正吃亏的除了半岛上的两个国家还有日本。日本是战略上吃亏，因为本来日民主党的目标是要借中国之力把美国赶出琉球从而让日本变得更正常一些，自主权更大一些（鸠山政府的宏伟目标），但最终不但没能赶出去反而加强了日本军事同盟。在钓鱼岛上开罪了中国，不但没有把钓鱼岛吞下，反而让中国在此海域加强了活动，甚至北方四岛的压力更大了。经济上就更不用说了，日本生生地看着中国和其它国家加强合作却没自己的份，在印巴方向放了500亿美元的合同，陷入滞涨泥潭的日本能不眼馋？至于政治上，日本菅直人政府的支持率只有两成多，日本民主党内部已经开始分裂（鸠山又复出了，同时另一个民主党巨头正在遭受献金丑闻），日本政权随时可能更替。这一来一回政权都不稳定了，还谈什么战略？半岛上的两个国家韩国受损是最大的，因为朝鲜本来就穷，本来就被美国封锁，继续封锁也无所谓，反而闹一闹还会从中国获得点支持，韩国却是半岛上最大的输家。看国际政治，必须从全球角度看。美国在东北亚得到的没有中国在中东得到的多。

    还有那个奥运时期的俄罗斯要联合中国卖美国国债。中国如果真的和俄罗斯一起卖美国国债那才是愚蠢。最想打倒美元本位制的是谁？就是俄罗斯。2008年时俄罗斯武力收拾了格鲁吉亚，这个时候要卖美国国债是要和中国一起推倒美元本位制，至少可以策应俄罗斯在格鲁吉亚问题上的动武不会导致美国经济上对俄罗斯的弹压。我们不妨来看几点：

    首先，若没有欧盟参与，中俄不可能打倒美元本位制。

    其次，中俄持有的美元资产差距很大，中国两万多亿美元，俄罗斯几千亿美元。俄罗斯要和美国干，中国去给俄罗斯打先锋吗？这显然不符合中国的战略利益。何况，一旦中国配合，美国的矛头不会立刻指向俄罗斯，而是指向中国，因为中国持有美元资产的规模更大，对美国的直接压力更大。

    第三，抛售美元债权，会直接导致美国经济的大乱，中国经济当时还非常依赖美国市场，一点美国经济大乱中国经济必然大乱，这对中国也没好处。

    第四，抛售美元，美元大幅贬值，资产价格更高，中国对外资源依赖度很大，这同样对中国没好处。

    第五，抛售美元债权，美国价格暴跌，中国那么大的美元资产会直接受损，那时欧元正处高位，中国卖了美元只能买欧元，会继续推高欧元，这两边的亏损可能就不是以千亿美元来衡量而是以万亿美元来衡量。

    第六，俄罗斯干格鲁吉亚，美国必然通过打压原油价格来打压俄罗斯经济，这对中国这个对外极度依赖能源的国家经济来说是利好，能够大幅降低中国经济的运行成本。

    中国那个时候配合俄罗斯去卖美国债券，那是对中国极为不利的行为，中国岂会被毛子拿来当枪使？对于中国来说，不是去激烈地、主动地和美国搞对抗，而仍应该保持战略守势，同时在该挺进的领域加速挺进，增加自己的实力。如果美元本位制倒掉中国分到的东西和中国付出的代价是不成正比的，那中国就不如让美元本位制继续苟延残喘。对于欧俄来说，中国在推倒美元本位制上并没有他们紧迫，所以如果中欧俄合作这两者应该向中国出让战略利益才行。对于美国来说对美元威胁最严重的也不是人民币而是欧元。在这种背景下，中国没必要当出头鸟，而应该是运筹帷幄，继续利用美欧、美俄之间的矛盾来实现自己战略利益的最大化。

    在这个战略关键时刻，任何冒进都可能会导致溃败。