启东事件和什邡事件一样，网络上一片叫好之声，但是很少有人考虑到，这些事件的结果，最后是全是输家。这两个事件，大家比较少关注的一点，就是投资人的利益，应该如何保护。在什邡事件上，是民企，在启东事件上，是外企。
本来对投资的企业来讲，人家也是要算一笔账的。你投资的成本是什么，你投资后的收益是什么，整个计划的可行性是什么。一旦投资计划确定，大家合同一签，那么就具有了法律效应，就应该受到法律的保护。一旦有其他势力来挑战这个计划，就应该通过法律的程序，用其他的法律武器来推翻这个计划的合法性。如果不是这样的话，那么投资计划的合法权利，就必须得到保护，就必须暴力执法来维护法律权利。
不过这个是比较理想化的描述。现在的政治现实，是两个地方的老百姓搞了群体事件，把当地政府给砸了，于是当地政府就取消了投资计划。网络上的批评，大概就是针对当地政府的。是不是你的投资计划没有公开和广泛的咨询当地的老百姓的意见，以至于这个计划导致当地污染啥的损害了老百姓的利益？这种思考方法，其实是不对的。问题的关键，不在于你政府的决定，有没有同当地人民广泛的咨询，而是在于投资计划关你政府啥子事情？
以启东的投资为例，日本的王子造纸企业，希望能够建立一条管道，来排泄处理后的号称无污染的废水进海，那么这个企业，是投资计划的得益者。而管道出海口附近的渔民，显然是这个计划的潜在受害者。或者在管道建设过程中，经过的当地土地，恐怕也牵涉到农田和房地产啥的也有相应的受益者和受害者。那么在这个利益博弈的过程中，是不是应该是王子造纸企业和潜在受害者之间的博弈？比如说，你王子造纸，如何保证排出去的废水，不会污染和影响人家的渔场？你应该如何保证？有问题如何赔偿？这些都是王子企业要出钱解决和摆平的事情。
可是现在大家看到的，都是老百姓（当然也难说，这些老百姓背后代表的是那些势力）和当地政府在对抗，好像也不关投资企业啥事情。那么干嘛这个当地政府要踩这蹚浑水？其实这个就是中国前30年发展的一个问题，所谓地方经济发展由政府主导。当然主导不是没有好处的。当地政府在经济发展中的好处，一个自然是为当地经济带来发展，有了更多的企业，地方的税收增加，或者是为当地解决了多少就业问题，带动了其他行业的发展。
这个估计是从“公”的角度看地方政府的好处。当然作为地方政府的主管官员，因此得到了政绩，对个人前途有好处。不过这个倒是大家可以接受的结果。那么从“私”的角度来讲，是不是这些投资计划的经手官员，通过拍胸脯做保证，而不顾投资计划潜在的受害人群的权益，自己“帮助”投资企业减少的减少成本，从而从中间自己大发一笔？这个估计就是导致地方受害人群强烈反弹的主要原因了。
所以我一直强调地方政府要做功能转变，从经济主导型向服务型转变，就是你地方政府要退出投资计划的参与者的角色。谁要来投资，你作为政府可以根据优惠政策，减免几年税收啥的，给人家一点优惠。但是投资的企业，必须自己在地方上寻找投资得益团体作为自己的同盟军，靠谈判、协商和博弈的方法，从金钱上补偿和摆平投资受损团体，这样靠一个公开的博弈，来达到共识。那么整体利益的保护，比如说环境评估这些，就可以靠公众参与来保证整体利益。如果各方都达到共识了，那么你政府可以做的就是去盖一个章而已。然后该收费就收费。投资企业补偿当地团体的钱，你也可以通过你的所得税去分一把。
如果不做这种改变的话，你只会增加在当地做生意的不确定性。因为人家和你酒也喝了，钱也给了，然后老百姓把政府砸了，你的官也被撤了和双规了，人家的钱也打水泡了。当地老百姓也没有得到好处。因为毕竟要是你按照程序做到环保要求，人家老百姓也会得益。对投资企业来说，你如果程序明白，人家按程序计算，该花的钱照样花，只要商业模式得当，就一样赚钱。企业最怕的就是，不确定性。而目前启东和什邡表现出来的，就是中国县级地方投资的不确定性。这个问题不解决，将来这些地方的经济发展，就会面临困境。
注：本文原标题《启东的启示》；
井先生, 你这文章有着本质性的错误，人需要钱是因为花钱能够提高人的生活水平， 如果百姓得到了钱但破坏了生活环境，那是严重得不偿失的事情，打个粗浅的比方，干干净净在自己家里啃馒头和在苍蝇乱飞臭气冲天的茅厕里吃面包，是个人都知道选什么！
当然钱拿得多的那些人可以有足够的资本换个环境，所以移民出国成了目前的流行趋势，但是百姓拿的那点钱肯定是不够移民的，最多也就去别的地方旅游旅游，回来还要忍受污染，所以这个事件中当地的百姓是最大的赢家，而日本企业和它们的的利益共同体是输家。
其实钱只是个符号，百姓怎样活得好才是政府应该主导的事情！
必须驳斥你的几个观点。第一，程序合法不等于正义。你提出的理想方案，那叫程序合法。但是腐败也可以程序合法。打击报复也可以程序合法。程序合法不等于正义。也不一定于符合人民利益。相反程序违法也能成为正义呢。比如革命。因为这是符合人民利益的。第二，政府绝不能把主导权让给资本。一个地区的经济主导方无非几大势力。谁能主导谁就有控制权，谁就能获得更大的利益。启东事件是人民对政府与资本主导经济建设的不满。他们要参入经济建设，要从中分利，从人民利益的角度上看，这是非常好的现象。是人民的政治觉醒。而你的方案确实要政府退出主导方。让资本垄断主导，然后通过资本运作分化人民。这种做法不仅是限制政府权力，而且是阉割人民参与经济建设的权利，你的方案损害了政府与人民的利益。启东事件最大的教训是。政府忽略了人民参与经济建设的权利。脱离群众路线的必然结果。而不是资本被政府抑制的问题。
井大，虽然理论上是这个理，但实际情况又是另一回事了，现在地方政府权力大的很，基本不拿中央法规当回事。你再不让基层捣鼓捣鼓，整体层面上的问题就更没法玩了。。。。。
至于地方投资的不确定性跟老百姓也没多大关系，基本上都是地方领导层的问题，都是换一届领导换一个方针，而且啥时髦玩什么，至于长期计划之类的，我真心没见过。
井大说的很有道理，但是前提是各地方政府之间的竞争没有那么激烈，各家都在招商引资，你给不出足够的条件，投资方不会选你的，只要有竞争，必然要让步的，大环境是这样的，起码现阶段政府职能还是没法改变的，个人觉得。
这也是理想化的分析，事实上不可能做到。比如现在有人存心利用环保的理由不让你建，企业自生更本没办法解决，政府不进来，大多这厂就建不了。
以前不是很理解资本家的乏走狗是什么意思，自从看了你一系列文章后有了更深的理解了，真是谢谢了。原来你不是井底之蛙啊！而是资本家养在井底的一条狗啊！你前面鼓吹：“如果不能保障既得利益者，这个社会就没有了目标和公义，因为大家随时都会对社会的财富分配不满而要求重新洗牌，那么任何个人的奋斗和努力，就毫无价值，因为大家只要知道如何揭竿而起，打土豪分田地就行了。”你是在堵共产党的路啊！请问既得利益者有几个是合法所得？共产党保护合法的既得利益者？还是连非法既得利益者也保护？如果共产党向你说的没有原则的保护所有既得利益者，那社会又有什么公义可言？那共产党不就成了既得利益者的保护着而自绝于人民吗？共产党执政还有合法性吗？把国内的一些乱像归于“稳定压倒一切”政策而没有更好保护所有既得利益者的必然结果。真是颠倒黑白啊！国内的一些乱像不就是因为没有清算那些非法既得利益者，从而造成社会没有什么公义而形成的吗？没有稳定那来发展，没有发展那来稳定。什么“中国希要政治新思维”不就是想刷颜色吗？看来你不但是资本家的乏走狗，还是一掉带路的狗啊！今天又在这里狂吠要让资本主导中国，这就是你的目标吧！
露馅非真人，真人不露馅！露馅了吧！
政府主导经济工作是没错的，要不然怎么能叫人民代表呢，关键问题在于当地政府只做了作为代表的前半部分工作，没做后半部分听取民意、与民协商的工作，自己先替百姓做主了，百姓当然不爽啦，更何况是对百姓不利的事情，百姓发火是自然的。
这次确实不同意井大的观点。。。
怎么能以钱为最终目的呢？
如果治理国家者以商人心态来管理经营国家， 必然会给一个国家带来巨大灾难。。
不信就拭目以待韩国。。。
大家都忽视了一个大的前提，王子企业的排污是否环保？这个问题都没有说清楚，老百姓能不火吗？散步两个小时就撤销了这个项目，有头脑的想想就会知道是不可能的事情，只是在敷衍老百姓罢了，真把老百姓当傻子的人才是真正的愚蠢人，没有抗议的话这种糊涂官员就会继续胡作非为！
资本家走狗，这话精辟。