中俄联手，对联合国安理会制裁叙利亚的议案投了否决票，把自认为占据道义制高点的西方逼到了墙角：使其如在叙利亚动武，要么踢开联合国单干，要么在联合国框架内行事，那就得与中俄坐下来商量。这是中国外交近年来在重大问题上做出的一次真正具有大国意味的举动。做为国人，我们理当肯定。
现在有不少人（包括一部分国人）仍然相信西方近二十年来，对非发达国家发动的多次军事行动及战争，是出于“人道主义”动因。这种迷信甚至使他们无视这样一个简单得不能再简单的事实：即每一场战争杀死的人，都比这些战争所要推翻的“专制政权”所能杀死的人要多得多。难道这真的是“民主”与“自由”的代价？“专制政权”杀死民众理应被诅咒，以“人权高于主权”的名义杀死的民众就不该被怜悯，杀死他们的政权和战争就不该被诅咒？
看看那些被“新十字军”武士们像打游戏机一样杀人的场面，看看那些西方士兵对着被杀者尸体撒尿的场面，看看那些在监狱和战俘营中像绳子牵着狗一样虐俘虐囚的场面，这能说是以“人道”之名发动的战争的小小阴暗面吗？这个世界上以正义之名干下的坏事，犯下的罪行实在太多了！每个有良知有正义感的人，难道不该问一问，谁有权力随便杀人？独裁者没有，难道所谓的反独裁者就有么？如果回答是肯定的，这个世界还有公理可言么？
所以，我为中俄这次投出的否决票鼓掌！
因为，当西方，从美国到欧盟，连自己的国家都管不好，一个至今走不出金融海啸的泥潭，只能用把放弃就业者不计算在内和圣诞节临时就业增多拿出来，冒充自己就业率上升的国家；另一个深陷债务危机不能自拔，还要向发展中国家求援的地区，却要迫不及待地去别的国家为“人权、”“人道”问题进行武装干涉甚至大打出手，其动机不值得世人怀疑么？西方人从开始在全球进行资本扩张以来，何时如此高尚过？
令人悲哀的是，中俄的否决票，并不能最终阻止美欧一意孤行的步伐。当强权国家在危机中泥足深陷时，战争往往是最有效的救命稻草。西方一定会紧紧抓住这根稻草不放，哪怕冒踢开联合国之大不韪也在所不惜！所以，用不了多久，我们会看到以美国为首（或为后台）的空中支援下的叙利亚战争的爆发，战争的结果（如果巴沙尔拒绝投降）将是叙利亚现政权的垮台。那时，中东将会有又一个国家陷入混乱甚至内战，也会死比巴沙尔的镇压更多的人。而奥巴马将一洗“软弱”的印象，顺利连任；萨科齐和卡梅伦也将因此大捞选票；这些国家的军工产业链亦将斩获颇丰，西方经济会因此喘一口长气。而凭借此战获得新立足点的西方国家，也就顺便完成了打伊朗的军事集结。下一场更重要的战争，也就将进入时间表了。
但战争这种东西，解决多少旧麻烦，就会相应地带来多少新麻烦。我估计，随着战争进程的变化，中俄的态度届时也会发生某些变化，甚至会出现很多不同。但西方人则将面临比今天更多的麻烦，包括仇恨。特别是如果仍然解决不了其经济上的根本问题的话，就还得回过头坐下来与中俄谈。因为大国对小国是一种玩法，对大国只能是另一种玩法。中国不必焦虑，还是那句话：冷静观察，沉着应对就是了。
无论如何，这次中俄所为，既符合自己的国家利益，表达了一个大国在面临国际间原则问题上必须的态度，也展示了一个大国应有的尊严。在显示自身力量的同时，维护了人类的长远利益和基本公理。对此，西方的外交官们表现出的气急败坏可以理解。因为他们最担心的事情终于发生了。西方长期以来，用既成事实逼迫中俄选边的做法这次不灵了。当然，对中俄来说，任何选择都会有得有失。我认为，这次选择，中俄将得大于失。
2012年2月7日于夕照寺
“每一场战争杀死的人，都比这些战争所要推翻的“专制政权”所能杀死的人要多得多”。就是说，不要推翻“专制政权”，那样要死更多的人？况且，例如拿伊拉克来说，死的人大部分不是美国杀的，是基地杀的，这一点连伊拉克人都认识到了。伊拉克人早就和美军联合巡逻检查车辆行人了。
如果没有美国人发动的伊拉克战争，基地组织会在伊拉克乘机作乱么？萨达姆该死，他杀死反对派、镇压库尔德人是罪行，基地组织在制造汽车炸弹爆炸案时杀死平民是罪行，难道美国大兵滥杀无辜、虐囚虐俘、往被杀者尸体上撒尿就不是罪行？一个口称反专制、要民主的人，如果到了要使用双重标准无视事实的程度，他会是一个真正的民主人士么？问问自己的良心和良知吧！
无论大与小，凡是与人民为敌与民主自由背道而驰的独裁政权终将被世界人民所唾弃
民主和自由恐怕不仅仅是一国人民反对本国专制独裁统治，同时也包括世界人民反对国际专制强权的统治吧？只有唾弃这两者的人，才是一个真正热爱民主和自由的人。否则一个反对本国专制独裁的人，却欢迎国际专制强权力量来统治自己，甚至不惜引狼入室，支持这种力量屠杀本国或他国民众，这种人未免过于伪善了，起码过于天真。要知道任何用双重标准看问题的人，都不可能有公正可言。而公正是民主和自由的基石。但是我也同样尊敬你选择个人看法的权利。
乔将军：美国人发动了战争，并不意味着基地组织就有权去杀无辜的伊拉克人。那些死去的伊拉克人，首先应该怪美国人呢、还是应该怪基地组织呢？匪徒从地上捡到一把刀，拿它杀了人，旁边的某人确认为：把刀留在地上的人也要对死者负一半的责任。这是荒唐的。基地组织不敢或不能杀美国人，于是转身拿伊拉克老百姓开刀，这是十足的恐怖行为。基地组织想以此让世人去责怪美国人、把大家思想搞乱，乔将军却也这样想，这是令人遗憾的。基地组织制造爆炸案杀死平民，美国大兵滥杀无辜、虐囚虐俘、往被杀者尸体上撒尿，这些都是事实。但关键是：伊拉克死的人，绝大部分是基地杀的，美国大兵滥杀无辜，比起这个来数目来要小很多。数量差的太远、本质就不一样了、量变引起质变。确实，有些美国兵虐囚虐俘、往被杀者尸体上撒尿，但大部分美国人、以及您所说的“口称反专制、要民主的人”，都认为这是不折不扣的罪行（实际上，这些行为干脆就是美国人自己揭露出来的）并坚决反对之。把几十万伊拉克老百姓被基地杀死和美军的个别误杀、虐囚虐俘混在一起，到底谁是“双重标准”呢？
你的比喻不确切。基地组织杀人与美军杀人完全是两回事，不是一个人丢了一把刀在地上，另一个人捡起来去杀人的关系。所以这样理解问题是有问题的。你要用这个比喻，起码应该公正一些，比如说一个人先杀了人，把刀丢在地上，然后另一个人捡起来又去杀人。你为什么不敢这样比喻呢？因为你内心有偏向。否则，你凭什么认为美国大兵杀人是个别现象？美国人有些有良心的自己揭露出美军的暴行，难道就能减轻美军的暴行么？基地组织的恐怖行为是暴行，美军的暴行难道不是一种国家恐怖行为么？我是一个对这两种暴行都谴责的人，所以我对你有选择的谴责暴行的做法深感遗憾。无辜杀人没有多少之分，都是暴行。不存在量变到质变的问题。何况你有什么证据证明基地组织杀的人比美军杀的人多？我不相信，你真的相信汽车炸弹比贫铀弹的威力更大？你真的相信人肉炸弹比巡航导弹更厉害？我认为你是让“美国人所做的一切都是正确的”这种先入之见，决定了自己的立场，又让自己的立场决定了自己的判断。而这不是一个有良知的人所为。
我也反对把希望改变不合理现状的人都视为“汉奸”和“卖国贼”，但第一，每个人在国家还存在的现实情况下，不应该提前让“世界大同”的情怀取代对国家和民族的认同，这将使自己失去立足之根；第二，看看美国人是怎样挥动爱国主义这面旗帜的吧，他们从没因为要民主、自由就放弃美国利益至上这一点；第三，再看看那些被美国和西方势力入侵后改变的国家，哪个国家真正实现了民众的梦想？那种想借助外国势力改变本国现实的人，最终即使不是“卖国贼”，起码也成了害国者；第四，一个国家的改变不是一朝一夕的事情，不能拿一个人的自然生命长度去衡量，不要急于在我活着的时候就看到一切都发生变化。我们要看到自己的国家正在一点点改变。比如，政府已开始意识到利益集团的形成对国家利益的伤害（这从高层领导的讲话和有关文件中都可以看出来，只是要解决起来不可能像我们每个人希望的那样快）；又比如，毒奶粉、地沟油、校车事故等，虽然每个事件都让我们痛心，都让我们付出了沉重的代价，但不正是这些严重问题的暴露，使我们在这些方面的法制法规一点点开始建立并且健全么？当然有人会反驳说，光说有什么用，光建立法制法规有什么用？但改变任何事情，不都需要从一点点做起，从开始效果不明显到逐渐显现效果做起吗？如果我们对一切都失去信心，只会在网上痛斥甚至谩骂国家的现实，就能解决问题吗？我在此前给网友的回帖中就已多次谈到，如果某人向往西方的民主、痛恨中国的现实，那么你只有两种选择：要么尽快成为美国人，要么从自己做起，与所有有良知的人一道，为这个国家变得更好而努力（这其中包括对国家现实和未来的批评性建议，但绝不是咒骂）。舍此两点，你别无选择。
如果你认为美国人用原子弹杀人可以不算杀人，你认为美国人毫无道理的以莫须有的理由制裁伊拉克（所谓伊拉克拥有大规模杀伤性武器），导致伊拉克50万儿童的死亡也不算暴行，那还有什么可以算是暴行呢？你干吗不直接说美国人杀人都不算暴行，都可以理解，都可以原谅？只有基地组织杀人才是暴行，萨达姆杀人才是暴行，卡扎菲杀人才是暴行，才不可饶恕！你以为一篇林达的文章（你以为我真不知道林达是何许人，没看过这位中国血统的美国人写的那些从各种角度为美国人张目的文章么？），就真能洗刷美军在这个世界上干下的桩桩件件的暴行吗？其实你心里很清楚，美军的这些暴行，都是在给美国所谓的“民主”及“普世价值观 ”抹黑，要让人们接受这样的民主和普世价值，就必须为美军的暴行洗刷罪名！说真的，连美国人都不敢这么理直气壮的为自己辩护，你却敢！真让人佩服你的勇气！我永远不会站在你说的角度上看问题，因为这不是多一个角度的问题，而是我的良心和良知不允许。再次谢谢你不厌其烦地对我的教诲，冥顽不化，只能如此了。
我说的一个个解决问题，并不是说所有的问题都解决了，尤其是腐败问题，这是全世界都面临的痼疾。有的国家解决的好些，有的国家解决的差些，有的国家始终解决不了，这是事实。关键是看有没有决心，想不想解决，是不是走在解决的路上？我们面临的腐败问题虽然严重，但对它的解决我并不悲观，我相信最终中国人会找到把腐败压到最低限度的路径。只是我还是那句话：”不能用个人自然生命的长度，去度量和要求国家民族的改良进化的速度。”所以，只要“你”爱这个国家，“你”就应该为这个国家的改变负起责任（而不是站在一边冷眼旁观甚至冷嘲热骂），同时还要有耐心。你说呢？
对你坚持认为“前提还是需要有一个好的法制体系”，我的建议是，你深入思考一下，国民性与制度，谁是土壤，谁是秧苗？谁是本,谁是末？把这个问题想清楚了，你对社会改良、政治变革的路径就会有一个全新的视角。我的研究结论是：西方民主制的形成，不是先有了制度，才驯化出了具有民主意识的民众。而是先经过充分发育的商业化社会，并在此基础上形成了全民的契约精神，又在此基础上形成了对权力与权利的制约，民主制度才最终得以建立。所有那种想用制度去改变土壤的做法，大都因为本末倒置而收效甚微。看看除西方之外那些没经过充分商业化发育，也就没能建立起全民契约精神的国家和社会，即使其硬性移植来西方民主制的表皮，其骨子里的非民主性终究不能根除，原因就在这里。这次中东颜色革命，倒掉的恰恰不是沙特、卡塔尔、阿联酋这些君主制国家，反倒是那些表面上实行了民主制，而实际上仍脱不去专制本质的国家。根本的一点，就是仅仅靠拿来的民主皮毛，比如选举和选票，又比如议会制及多党制，这些西方民主的重要元素，在没有民主土壤的社会里，即使表面上一应俱全，样样不少，但却通通不可能发挥应有的作用。最终只会是通过玩弄选民、操纵选票当选的统治者利用的工具而已。整个国家和社会在表面的“民主制度”下白忙活了一圈，最后还得靠内战解决问题，推翻自己的“民选”政府，让国家陷于无尽的内乱。这些问题，我希望你都多看看，多想想，对你再发表自己的政治见解，我想应该会有益处的。
投了反对票就等于支持叙利亚现任政府，同时得罪了阿盟，欧美跟我们本就对立，只是明暗的问题；中国超过50%的石油缺口怎么办？俄罗斯是原油出口国，中国是原油进口国，一旦出现问题，受伤害程度是不同的。我也一向不赞同中国的软弱，但是要分在什么问题上，就像您说的，叙利亚和伊朗肯定会颠覆，只是时间问题。那未来我们怎么办呢？难道寄希望于俄罗斯吗？我信不过他！转变个思路，全世界的眼光都聚焦在中东，中国军队何不集结起来，带叙利亚战争爆发之时，我们可以闪电战拿回南海油气田，教训不断叫嚣的越南菲律宾，同时也不至于被美国将我们紧紧锁在第一岛链之内。
呵呵 还有件事 经常听到我们国家国家战略是韬光养晦 我看该换换个词 掏光养贿才对！一个国家强大要多找内因，苍蝇不叮无缝的蛋。
国际间的博弈别只看表面现象。中俄投否决票，欧洲的外交官气急败坏，阿盟的秘书长也表达怨言，美国也有高官说“恶心”。看上去中俄好像自寻孤立，其实，美国也罢、欧洲也罢、阿盟也罢，早已知道此结果。大家打打嘴仗而已。各方的利益得失，在投票前都已早做过盘算，也早做了安排。回头看看年初美财长盖特纳为何来中国，中国总理为何访沙特？所以，你担心别人以为我们投否决票就是支持叙利亚现政府，又担心得罪人后自己50%的石油缺口没法补，其实大可不必。你该想想，这种事情你都能想到，你都会担心，我国的高层反而想不到？大国之间的推手游戏，台前幕后是不一样的。所以别光看台前的表演，真正热闹的在幕后。否则，中国怎么可能在西方动手打利比亚前几个月，就安全撤出3万多同胞？你不会以为是巧合吧？至于在两个大国之间的势力范围地带打不打仗，如何打仗，更不能只考虑对手是否区区小国，更要考虑与对面那个大国如何对弈。做为我们个人，关心国事是好事，但切不能看到决策者某些做法与我们所思所想不同，便顿生不满，甚至大加指责。当然，决策者也是人，也有犯错的时候，但当我们以为他们又犯了错时，起码应该先想想，你手里掌握的信息资源和判断依据，真的比他们还多？自己的看法真的比他们还正确？如同下棋，有时舍小子，是为了换大局；有时大踏步撤退，是为了下一步大踏步前进。只会计较一城一地得失者，必成不了大事，更成不了大器。
呵呵 乔将军 十分感谢您给我的回复
之前我也曾经信任我们的政府 就像您说的 就连我能想到的问题 高层难道看不到吗？但是摆在眼前的客观现实真的令我没有底气去相信他们 咱就同一个问题追根溯源 如果高层能想到的话 当初为什么这么草率的发展汽车产业 决定发展汽车产业的时候 有没有想到 对我们这个资源匮乏的国家 未来的原油供应问题是致命的 还有最近报道中国要用黄金去买伊朗的石油的问题 您怎么看？
谢谢你。对你的问题，我的建议是，一、不要对媒体上提到的消息都过于认真，特别是不能把新闻当国家政策；二、中国13亿人要吃饭，就业是大问题。今天你看到汽车生产过剩，座座城市拥堵，这是今天的现实问题。可你想过没有，在过去的10几年里，围绕着汽车工业的产业链，中国解决了多少人的就业问题，又增加了多少社会财富？政府就是这样，一届届的去解决本届政府面临的问题。而当新的问题出现时，再想办法解决新问题。而每一个问题的解决又都会带来新的问题，这就是社会发展的规律。我们为什么要鼠目寸光、急功近利的只看眼前出现的问题，并对这些问题横加指责，既不看历史的进步、也不看未来的发展呢？
您预见巴沙尔将垮台。对于这个将完蛋的人，还拼命去支持，符合国家和民族利益吗？这种外交手腕，是不是太愚蠢？
你以为中俄投否决票真的是要支持一个即将完蛋的人？这样看问题才近乎愚了。中俄这么做，就是要让美欧的军事行动无法获得联合国授权的合法性！你尽可以按你的霸权逻辑去行事，中俄也明知阻挡不了你，但是我可以不让你在联合国范围内合法行事。你觉得这也不符合国家和民族利益么？
当年海湾战争时，我们是弃权。不支持，不反对。为以后发展争取了巨大而可贵的外交空间。使国家和民族利益得以最大化。充分体现了小平同志高超的外交智慧。现在为了一个如您所预见既将停板的垃圾股，甘愿与多数国家、与阿盟唱对台戏。这个代价值不值得，是一个大问号。有待事实检验。
如果我们听任西方为所欲为，还要授予其合法性，待其把它想收拾的国家一个个合法地干掉后，再来收拾我们，你觉得这个代价值不值得？再说，中俄这么干了，与某些国家（千万别说多数，多数国家是沉默者，旁观者）唱对台戏，就真的会与这些国家决裂，导致对立乃至对抗么？别太小瞧自己，这个世界是被利益驱动的，最终这些国家还要被利益驱使，坐下来与中俄讨价还价。此外，到什么山唱什么曲，人不能刻舟求剑，国家更不能。小平同志当年那么做是对的，因为那时你只能这么做，只有这样才能让你的利益最大化。今天则未必只能这么做，因为今天的中国已不是当时的中国，今天的世界也不是当时的世界。一味地让步甚至绥靖主义，只能害人害己。所以，温故历史，只能拿来当镜子，不能拿来当GPS。走未来的路，得靠你自己审时度势，而不能沿袭老地图。
我在前面的回帖中多次说过，与人争论不要一开口就说别人错误。你怎么知道自己那点儿从别人那儿搬弄来的观点就一定正确？用国内腐败或强拆这些例子，就能说明中国不该在国际上主持公道么？这是什么逻辑？中国在叙利亚问题上投了否决票，一是不让美欧的霸权行径获得合法性，二也让自己手中增加了一个与西方讨价还价的筹码。这明明是维护国家利益之举，怎么能说是“泥菩萨过河”？苍蝇不叮无缝的鸡蛋，沙特、科威特、阿联酋、卡塔尔、巴林这些这次与西方站在一起的国家，全是君主专制国，他们是不是有缝的鸡蛋？西方为何不在这些国家推进民主？为什么不为人权去践踏这些国家的主权？为何一致支持沙特出兵去镇压和屠杀巴林国内要求民主的民众？第一天就开枪杀死53个巴林百姓！人权问题如果在西方人眼里真是普世价值，为什么实行起来要双重标准？这些问题你都想过么？如果没想过，我劝你好好想想，不要跟在什么别人后边牙牙学语，喊什么“人权的确高于主权”，而无视那些强权国家在其国内实行民主制，在国际问题上却十足地蛮横专制！要知道，民主也是不能有双重标准的。
对于一些网友在不了解事实真相的情况下，就对政府的所作所为一概持怀疑态度，甚至只要是政府所说所做，就一律反对或否定，这是我无法赞同的。因为不管当下国内存在多少让人不满或不解的问题，政府不可能在每件事情上都做错了，那么，对政府的作为一概否定，“你”就会丧失起码的对是非正误的判断。如果没有起码的是非观，“你”还会有正确的判断么？如果一个人的立场是“凡是政府赞同的我都反对，凡是政府反对的我都赞同”，那么这种立场对谁有利？还需要明说么？当然，我并不认为你是持这种立场的人，所以我才会与你讨论问题，即或言辞激烈一些（再次抱歉），也还是希望能通过讨论明辨一些问题。所以希望你能理解我的初衷。但我对于你“赞赏他们的价值观、行为理念等许多观点”，仍不能苟同。当然这是你的权利，我亦会尊重你的这一权利。但如果我从我的角度认为（仅仅是个人角度）你在行使这一权利时，有意无意地起到了贬损自己的国家、或为某些国家的霸权行径辩护的作用时，我会行使我的权利予以反驳。回头看看咱俩你来我往的帖子，大致不出对这一问题彼此争辩的范围，不知你是否认同这一点？最后我想问一句：对于“他们的价值观”，你的赞赏是否经过你的深思熟虑，而不是人云亦云，把前人的结论未加思索的变成了自己的结论，全盘接了过来？这一点，我希望你能深思再三。