求索阁

【求索阁注】CAD者，奸商也。生于中华，大学毕业后作民工扛过大包，后为奸商，在加拿大做生意。此公人生阅历丰富，目光远大，见识不凡，其视野兼顾中西，远非一些只用国内眼光看世界的井中之蛙可比，也远非那些食洋不化，妄自菲薄之徒可及。其笔力雄健，洋洋洒洒，囊括世界风云，国计民生。为文不拘一格，极尽酣恣之能事。

2012-11-01

    老五兄，你诬蔑我顾左右而言他，可是你看看你自己，是不是在顾左右而言他？我干脆直接把你的论点列下来了，你自己先梳理清楚再来辩论。

》》》 “奸商”CAD 谈股论今 妙笔生花 第四十篇（2012年10月）

    一、美国有没有渔翁之利？这个问题你顾左右而言他不答了。我已经列举了一些事实，同时烦请学富五车的老五兄把1941年美国参战之前，其它参战国的伤亡数据给帮忙列一列。老五兄，不要发现证据对自己不利，就假装看不见我这点小要求啊，顾左右而言他。盗亦有道，老五兄是学问人，不至于连盗都不如吧？

    二、就是你自己点的两个论题：“1、美国的崛起真的没有伴随惨烈的战争和关键性的战役吗？2、中华帝国的崛起（我相信在座诸位大部分都会看得到）如果没有伴随着“惨烈战争关键战役”的话，是不是也会有人说，“上（天）帝对中国眷顾之多，实在无法用言语形容"呢？”..........没问题，我们展开来论述。你的结论是“我的回答是1、美国的崛起也是伴随着惨烈的战争和关键的战役。

2、上天对中国的眷顾之多，也是实在无法用言语形容。”........ OK，请老五兄给出论据，不要光有结论，我们逐条去辩。

    三、老五兄不要顾左右而言他，把讨论美国第二次独立战争是否具备“大战争”的资格的问题，悄悄的转化为延安战役不具备战争资格的问题。这样，我们兵分两路来讨论，首先请老五兄确认美国第二次独立战争是否具备“大战争”的资格，这是我们之前较量的中心，不要顾左右而言他哦。

    其次，我们再讨论，我举例延安战役同样有“首都”攻陷的情况但是在解放战争的战役中，它排不上号（三大战役远远重要），是否能够类比，美国第二次独立战争中首都被攻陷不能作为它是大战争的证据。我这种类比是否恰当的问题我们可以辩论。请老五兄注意，国共内战时期，延安并非真正的国家首都，只是地方割据政权的“首都”。这是内战，整个内战算一个战争，期间所有的战斗不论多大规模最高只能到战役级别。而国家间的战斗，不论多小规模最低也是战争级别，期间哪怕小小的几千人战斗都可以算战役。二者之间可以类比但是不可同日而语，否则解放战争的三大战役，随便哪个都超过中印战争的规模。如果你认为我这种类比不行，那么我们可以辩论个够。我说得很清楚：延安对应的是地方割据政权的“首都”，它是内战的一个战役，与同时期同级别的三大战役比较，它排不上号。华盛顿对应的是国家首都，这是国与国的战争，与这个国家历史上的战争进行比较，它排不上号。

》》》 毛泽东：中共中央关于暂时放弃延安和保卫陕甘宁边区的两个文件

2012-11-05

    老五兄，既然对标准那么痴迷和肯定，那请你给我们一个标准，一个量化的标准，xx%属于“惨烈的战争”？否则我们怎么衡量美国的崛起伴随了惨烈的战争？美墨战争死亡万把人，算不算惨烈？美西战争战争死亡几千人，算不算惨烈？死多少人算惨烈？而且这个阵亡人数，是与总兵力对比合适，还是与总人口对比合适？否则，二战英国以五千万人口伤亡40万，而美国以1亿4千万人口伤亡40万，这个“惨烈”程度，明显非常不一样，对吧？（最惨烈的当属波兰五分之一人口死亡），所以，惨烈，总要有个标准吧？多大？多深？否则你说是真命题就是真命题，我是伪命题就是伪命题，标准捏在你手上，你随便变化标准，我怎么写都是"掰扯掰扯"了。

    "CAD 不首先思考崛起的标准却来大谈什么”X国的崛起“，那是典型的文人风格，前面专家的说法虽然被众人笑，却是正统的定量社会学的方法，只是他概念思维僵化，不会与时俱进，没学好科学发展观，不了解系统科学领域的新进展。

        其实CAD 以前也不是没给出中国崛起的标准，他的标准大概是什么 领土四千万，GDP或综合国力或军力不小于全球的一半，等等，那还是讨论中国政体大改的前提条件时候的放的话。".............先别栽赃，老五兄，我从来没有任何标准去衡量“崛起”，所以别自以为是的意淫。你们文人典型的风格就是先订标准再度量历史，本来没啥问题的，可问题是你们文人却经常改变标准，正如9大行星突然就变成了八大行星一样。你们文人最典型的特征就是：“热衷于制定标准，同时热衷于修改标准”，所以文人口水仗多，而且无敌，就是这样原因。

【专题推荐：刘涛-中国崛起策】

    第三个问题算老五兄有自知之明，“话题回来，美国是什么时候崛起的呢？”，你自问自答的结论就是"或者说，那时候，美利坚帝国的崛起霸业的完成度，达到了 xx％ 了呢？"，回答得非常含蓄非常有力度非常巧妙不亏是教授！请教老五兄，美国是在历史上的哪一年哪一月哪一日的哪一时哪一分哪一秒，xx%终于变成了100%，胜利的完成了崛起呢？老五兄肯定对此烂熟于心啊。......... 我的脑海里浮现出打游戏时的经验值，终于在今天的12点15分23秒，冲到了等级100级，游戏画面里闪出升级的那个画面，俺心里那个满足啊。

2012-11-06

    前一帖我说得清清楚楚，延安是战役，对应的是解放战争三大战役，它排不上号；美国二次独立战争，对应的是美国历次战争，它排不上号；二者相似处是“首都”/首都被攻陷但是在各自国家的战役/战争中排不上号。其间的逻辑，是你的东方思维“首都被攻陷就算大的战争”应用于西方历史（延安举例的是战役，因为只是内战，最大也只能是战役，但是如果从参战人数伤亡人数等等来衡量，美国二次独立战争根本没它这个战役的规模大）。

    别再纠缠这个标准那个标准了，肆意玩弄标准挥舞无敌大棒唬不住人的，你就回答我一句话：“美国二次独立战争，是美国为了独立而进行的战争吗”？...... 根本就不是美国为了独立而进行的战争，完全是美国为了吞并加拿大主动挑衅英国而英国极力避战加拿大人奋起反抗保卫家园的战争，这样的战争，居然称之为“美国二次独立战争”？它是不是更应该称之为“加拿大独立战争”？其名称尚且名不正言不顺，更何况其有没有资格位列美国的大战争之列。........当然，这只能是你我之间的口水仗了，美国历史学家不会因为我俩的口水而对美国历史教科书做出任何修改。

更多精彩，尽在–