求索阁

【求索阁注】CAD者，奸商也。生于中华，大学毕业后作民工扛过大包，后为奸商，在加拿大做生意。此公人生阅历丰富，目光远大，见识不凡，其视野兼顾中西，远非一些只用国内眼光看世界的井中之蛙可比，也远非那些食洋不化，妄自菲薄之徒可及。其笔力雄健，洋洋洒洒，囊括世界风云，国计民生。为文不拘一格，极尽酣恣之能事。

关于民主具有文明基因的特点，先从民主的基础：自由，说起。自由是民主的基础，没有自由别谈民主。

但是，一个明确的事实是，不同的文明形态，自由的边界不一样。这一点，我已经曾经举例过。比如，西方文明的自由的边界，是以“不侵犯他人的自由”为边界。也就是说，是以个人为边界。但是我们中华文明，是农耕文明，集体主义很强烈，中华文明的自由的边界，是家庭为边界，也就是通俗说的：别人家的事情你别管。

自由的边界不同，其实就导致民主的模式不一样：宪政民主是以西方文明的自由边界为基础的，所以会出现一人一票，同时，如果别人不认同其主张时，并不强迫对方。表现出来的，就是，在西方，一个家庭里面分属不同的政治派别，是很平常的事情，日子一起过，但是不会为了政治派别不同而水火不容。

反观中华文明，一个家庭内部，强调的是集体主义，意见统一。但是家庭与家庭之间是民主的，不干涉他人家庭。香港占中，就表现出了中华文明基因下的西方民主形态的扭曲：很多家庭、恋人被政治派别破坏。这在西方人看来是很奇怪的事：政治是政治，生活是生活。

2014-12-23

航海大发现时期，加勒比海盗（都是欧洲人）确实就是按照上述所说的方法分赃以及建立计量体系和纪律体系，每次战斗抢劫之后，他们真的是均分，不论其在海盗体系内的身份高低，只要参加了战斗，就是均分，即便是海盗头子也只是均分之一（很多中国人不知道这一点）。这是很典型的在西方文明基因下的自由的边界，在纪律、法律制度上的安排。

反观我们中华文明，强调集体主义，我们最熟知的强盗分赃方法，是谁都不许私吞，通通上交给老大，由老大来论功行赏：也就是说，不是均分！如何分配由老大代表集体来决定。而作为成员是没有表决权的。这是很典型的中华文明基因下的自由的边界，在纪律、法律制度上的安排。

这两种截然相反的分赃方式，在各自的文明体系下，居然都是非常正常、有效、可操作、可运行的。

这两种截然相反的分赃模式，其实就代表了两种民主形式。

********************************************************************

民主的形式，是基于自由的边界的，而自由的边界，不同的文明形态各自不同，所以才会出现西方民主放之四海而皆乱的现实（除了西方文明本身是适应宪政民主这种制度安排）。

香港占中，就是很明显的中华文明基因与西方文明民主形态两股真气在体内冲撞难以调和的状态。占中的组织者，是以中华文明基因中自由的边界来组织的“类会道门”（有老大、有成员听命，这是典型的中华文明基因），来追求以西方文明的自由的边界（个体自由）形成的民主模式。这段话听起来很拗口，简单点说，就是参与者自身是完全听命于组织者的安排自身没有主见-----这是中华文明的黑社会老大文化，去追求，每一个人都有自主发表意见的西方民主形式。这是不是很滑稽？他们自身都是听命于黑老大，却去追求个体民主。

香港占中与美国占领华尔街，不同之处，就在于，占中者绝大部分是听命于组织者而没有自我意识的，但是美国占领华尔街，却是每一个人都是有自我意识而走到一起，他们没有组织者只有发起人。二者完全不同。

香港占中就是典型的，以中华文明的肉身，追求西方文明的皮肤。

2014-12-25

中西方强盗对赃物的不同分配方式，其实就是民主的不同模式。任何一个文明体系，自古都会有民主模式存在，否则文明是无法延续和发展的。我们很多人都感觉得到，西方民主不适合中国人，但是为什么说宪政民主不适合中国人？很多人都说不出原因。根源就在于自由的边界，中西方二者是不同的，而民主模式，必须是建立在自由的边界的基础上的。

试想想，在中国强盗团队中，一切老大说了算（老大靠威望赢得地位），这时候，来了一个民主模式，说是一人一票来决定资源分配，黑社会老大一声令下，全体强盗团队投出老大一票：这还是民主吗？根本就不是了！黑老大团体中其他人根本没有表达自己意见的权力。这种时候，一人一票的西方民主模式，除了给老大更大的机会和权力争夺社会资源，能起到真正民主分配的结果吗？答案显然是否定的。这就是西方民主模式在东方国家/地区持续带来社会混乱的原因之一。

除了黑社会，另一个强势团体，就是宗族！家长制下的民主投票，根本是个笑话：一个家长就代表了一家族人。所以毛泽东通过各种运动打击、拆散宗族，从客观上来说，确实是给个体民主铺平了道路，至少，在今天，大部分人不需要家长来代替自己表达意见，这个看似很平常的普通现象，在百年前是不敢想象的。

********************************************************************

我在这里宣扬的，就是这个真理：“任何一个文明体系，自古都会有民主模式存在，否则文明是无法延续和发展的”，这一点，从根本上颠覆西方民主是全世界民主唯一标准的观点，是颠覆西方民主号称“国际标准”、“世界唯一价值观”这类无稽之谈。

宪政民主，是适合西方文明的民主政治制度安排，不适合中国人。接下来我还有很多真实的例子，一个一个去说明这一点。最终，我要解答的就是，中国人的民主模式应该是怎么样的。

2015-3-13

今天西方的民主模式，也是在其文明体系内，逐步发展、完善而形成今天的格局的。这里面说明了两点：

第一，其民主模式是与其文明形态相适应的，所以其它文明形态直接移植西方民主模式，水土不服是肯定的，带来社会动乱是必然的。

第二，任何文明形态都能产生民主模式，没有民主模式就不会形成文明（从古至今，民主的范围一直在扩大，虽然方式方法各不相同），而民主模式会与其文明同向发展，逐步完善，逐步扩大范围。但是，今天世界各国适应其文明形态的民主模式的发展，基本上都被西方文明打断了（包括中华文明自身的民主模式的发展也被西方文明打断了），世人认为自己的文明是落后的（因为被西方打败了），认为只要照抄西方的民主模式，就能一夜之间实现与西方同样强大的经济政治军事。

我们所要做的，并不是去否定西方的宪政民主，而是寻找我们原来的民主发展途径。

********************************************************************

我们原来的民主发展途径，自传说中的炎黄起就一直有迹可循，一直发展到封建时代，都处于自我更新自我涤荡之中，自明朝之后停止了发展步伐，走入了固步自封为帝王利益服务的政治死循环。我个人认为是自明朝始，因为是从明朝开始，社会生活的民主化严重倒退，社会生活层面，民主的范围不是在扩大而是在收缩，各方面的例子非常多，不论是从经济、文化，特别是女权等等方面，都出现了民主收缩的现象，在此举两个女权方面的小例子：扎小脚与贞洁牌坊。扎小脚在明朝开始向普通民众扩展，并且逐渐带有社会强制性，违背妇女自身意志；贞洁牌坊，同样也是对女权的收缩，单方面强制引导妇女终生只许与一个男性有性行为，但是却不限制男性与多个女性有性行为（与印度的自杀殉夫是同样的性质）。

这些简单的例子，都证明当时社会生活层面，自由的边界在缩小（别人家的寡妇居然全社会在关心其性行为，别人家女孩缠不缠小脚居然邻居可以鄙视），自由的边界在缩小，社会生活层面民主的范围必然收缩。

当社会生活的民主程度出现严重倒退时，政治结构中的民主必然相同。清朝继承明制，社会生活层面的民主继续倒退，直至西方列强用坚船利炮炸开我们的国门，就此中断了中华文明自身民主的发展路径，社会精英转而求学于西方民主。

毛泽东发动破四旧、批林批孔、文革，事实上破除了中国社会生活层面大量的民主桎梏，自由的边界得到极大的扩展，可惜的是，他光顾着“破”，却没有“立”（立新规则），导致社会发生巨大动荡。不过细想，领袖有“破”的能力，但是却未必有“立”的能量，毕竟，“破”是一个短暂的过程，而“立”却是一个漫长的过程，在这种规律下，局面自然就失控了。

不过说实话，毛泽东留下的社会生活层面的财富，还是很多的，比如，妇女能够自我意志的表达，远远超过明清及民国。在这个社会基础上，我们是有可能重新找回中华民族自身的民主发展路径的。而具体的方法，我确信已经找到，未来有机会我会实施：这个方法，是符合中华民族文明形态，集体与个体兼顾，即符合人类社会发展规律，扩大个体自由的边界，又兼顾中华文明的文明基因，融合集体利益的需求。

西方的宪政民主，并非这个星球上唯一的民主模式。

2015-3-17

缅北发生战事时，中国是不能有反应，只能装着像平时没事一样，绝不能派军队去边境，免得被外界误读为支持果敢干涉他国内政。例如乌克兰内战，俄罗斯陈兵边界，所有人都认为俄罗斯是支持乌东武装正在干涉乌内政。

只有当发生事情了，才能有理由派兵进入边境。否则会被认为支持果敢干涉他国内政。

如果调查结果是缅甸双方某方所为，只能是让责任方赔偿及惩罚肇事者而已。毕竟中缅友好邻邦，没有必要在此事上过度发挥。

如果是第三国的阴谋，那这事就大了，可以足够发挥发挥到其它领域。

********************************************************************

并非顾虑中缅民间，而是那个唯恐天下不乱，唯恐找不到机会抹黑中国的美弟。你们在国内是不会看到美弟强大的舆论机构，是如何添油加醋在世界各国人民的电视机频道里想尽一切办法抹黑中国损毁中国的（当然也包括俄国）。

缅北战事，中国如果陈兵边界，会立即被美弟的各种专家、各种电视节目解读为中国支持自己同根的果敢，给缅甸政府压力，干涉缅甸内政，然后各种脱口秀节目、体育节目都会用此作为比喻，图片展示、调侃、暗示、揭露中国是个侵略性极强的不民主国家，处处想与文明世界为敌，世界各国人民在吃着薯条喝着可乐看电视时，就成功被洗脑了。再来几张卫星图片显示中国军队集结边境给缅甸政府施压支持果敢，99%的民众都会相信中国是坏蛋。

世界舆论目前为止，还是美弟把持的。所以不要认为是“过于顾虑”，没听过美弟的舆论机器开动时巨大轰鸣声，就不要以为它是病猫。

********************************************************************

我倒不认为这属于和谐理论，更不觉得有什么适应不适应的问题。中国不论在任何时候，不论是强大时还是弱小时，都不应该在此时（未发生炸弹事件之前）陈兵中缅边境。否则就是中国自己打自己耳光！我们不准别人干涉我们内政，我们也承诺不干涉别国内政！

别以为中国插手缅北战事就显示了中国强硬，放屁！那不是强硬，那是葬送中华文明的愚蠢。

目前国内有些媒体的所谓对缅甸策略，已经完完全全是美帝的思路。我奇怪居然有人在此时煽动中国走美帝的思路。

中缅友好邻邦，有什么必要多个敌人多把刀。我们的军力不是对着友好邻邦的，是对着美日的。年轻人如果觉得打打杀杀才是威武，那比较适合去做越南总理。

2015-3-18

不应该以任何借口和手段介入缅甸内战。从最龌龊的角度出发：我们在缅北并没有什么利益，那些非战略要冲的内陆山地无战略价值。

我们和印度争那些寸草不生的永冻土地，目的并非为了那块土地本身，而是为了坐实西藏高原这个战略要冲。如果我们不和印度争议麦克马洪线，那鸟人就会得寸进尺和我们争议拉萨。所以我们要争议麦克马洪线，这样拉萨就不是争议的目标，也就证明印度也间接承认中国拥有西藏的主权（后来直接承认了，因为有了麦克马洪线，印度确实没有任何理由争议拉萨）。

我们和日本争议钓鱼岛，并非为了那块弹丸小岛本身，而是为了东海划界、东出太平洋的战略出口。如果不争议，我们东出太平洋就被关了一个出口。东海就少了一半海域面积。这些将是国家的战略损失。如今，我们争议钓鱼岛，东海划界由我们自主把控，我想划到海沟就划到海沟，鸟人不同意也没辙因为钓鱼岛都不是它的，何况未来的琉球。我要划防空识别区就划防空识别区，一划就划到东出太平洋的出口从而保证我海军及潜艇部队自由进出太平洋的权利。能够划设防空识别区还得多谢钓鱼岛问题的加热。所以现在美日越菲都已经发现了，每次和中国争议海洋岛屿的结果，都是给中国战略加分提供充足的理由。同时，争议钓鱼岛又为我们军事力量的增强找到合理的借口，再同时，还可以借此牵动美日甚至预设阵地，从而成为战略棋局........所以，我们才会在这个小岛上乐此不疲。

我们和菲越等争议南海岛屿，实质上并不是为了岛屿本身，而是为了整个广阔南部海洋的海域，现在我们海空军随便在南海进进出出甚至贴着敌占岛屿行走、军事演习等，南海已经是我们家的池塘，虽然别人也声称拥有该池塘。别人声称与否，与我们事实上可以在池塘里随便进出，并无影响。而我们却可以一会儿跟踪这个一会儿拦截那个。

而其余的陆地划界，我们基本上全部划完了（好像就剩印度了），这些土地并非战略要冲，互相让一让大家都有个台阶下，就ok了。

如果说，借缅北战事插手缅甸内政干预缅甸民主派，那我们和美帝有什么区别？巴铁为什么不论任何人上台都和中国友好？因为我们从来不干涉巴铁内政，我们只为巴铁人民的利益着想：对巴铁国家利益有益的事情我们做，对巴铁国家利益没益的事情我们不做。任何政党都必须以国家利益为重，所以巴铁任何政党都和中国好友。........对缅甸，同理。

********************************************************************

只要不是第三方阴谋，缅甸政府赔礼道歉赔偿，就可以了。

如果我们想干涉缅甸内政左右缅甸民主派，早在60年前就可以做了，那时蒋介石的军队在缅甸，还成立反共救国军，公然用缅甸领土从事反华活动，中国有百分百充足的理由在国际上攻击、羞辱缅甸政府，逼迫其进攻蒋介石残军。可是周恩来没有这样做，而是从来不为此批评缅甸保持缅甸政府的尊严。缅军打不过蒋介石残军，只好请求他们离开大城市和公路干线，在偏僻点的地方自由居住。所以缅甸能够那么长时间的与中国友好。

2015-3-19

很早以前我就说过，欧美是同根异枝，亚投行没有触动它们的根，而是引诱枝，自然而然两枝就相反而行，事实上两枝的利益不一致甚至是竞争关系，只有“根”是共同的利益。美弟惯招就是不停的吓唬欧洲，中俄要灭了它们共同的根，让欧洲做它听话的小弟。中俄只要摆出不伤根一起发财的姿态，就能分割美欧。

2015-4-3

今天，我们来回顾一下，十几年前，我们要加入世贸，左左们如丧考妣，疯狂痛骂资本主义复辟，政府卖国，民族产业要亡，恨不能立马造反“清君侧”，把国门关上好好的培育“国有产业”。

改革开放几十年来，左左们那个超级弱智的脑子，不停的为国为民忧虑天要掉下来，国要亡，满脸哀伤，满眼忿恨，和右右一起在社会上四处传播“政府无能”、“清君侧”。哪个时候，有谁相信政府做的事情，是对的？！

按照左左们的脑子判断，政府一直做错了，可为什么一直做错了事情的中国，今天却tmd让美国国际影响力遭受重大挫折？中美实力对比，出现了载入史册的第一个里程碑事件？到底是政府做错了，还是左左们弱智错了。

********************************************************************

其一、这不好预测，正如几百年前哥伦布开始起航寻找新大陆，那时，你说“预测西方文明多长时间可以统治全球”？

其二、世界中心去到哪里并不重要，它就像地球的南北极一样，时不时会反转会换地方。地球村里的人类社会一直在融合之中（从早期的部落融合，到后来的国家间融合，到后来的文明融合，已经没有哪一个文明可以称为纯种了），文明的互相交融，人种的互相杂交，纯粹意义上的某国人，逐渐会淡化，正如今天你我分不清自己是秦国人还是楚国人。当然，这可能以千年为单位进行计量。

其三、只是每时每刻，生活在地球村上的人类，总会因私利和公利的碰撞，而以各种形式的group进行对抗。这种group的形态，可以是部落，可以是宗族，可以是国家，可以是国际组织，甚至可以只是某群人。世界中心的变换，只不过是对抗的结果导致的天平的倾斜。

********************************************************************

左中右，本身就是人为界定的，并非自然界界定的。以人的意志为转移的东西，寿命都短。

但是要某些人学会 不以人的意志为转移 作为思考的基础方法，它们的猪脑子是做不到的。

2015-4-4

我们再来对比一下东西方文明的一些差异，作为不同的文明体系会诞生与之想适应的民主模式的一个例证，以此证明，宪政民主虽然是适合西方文明的民主模式，但并非适用于不同文明体系的其它国家。

反腐是民主模式的基本内容，中国现在反腐，手段与方法是现代化的，巡视组啦，纪检啦，审计署啦，看似创新的手段，但本质上，是古代中国钦差制度与巡抚、巡按制度的现代化翻版而已。由此可见，其实在古代中国，早就有相应的民主模式存在，只是其范围与力度，与今不同。

类似的制度，在西方文明例如美国，是巡回法庭制度。

注意二者之间的相似与区别，实质上代表了两种民主模式的合理存在。假设我们照搬美国的民主模式，采用巡回法庭制度，大家认为会有效果吗？ 各位再想想为什么会没有效果呢？ 答案下期分解。

2015-4-24

不论任何文明体系，民主是必然的趋势，虽然方式方法各不相同，但是有一个共同点：管理国家的权利从根本上来说，属于人民。这一点，除了少数君主制国家，其它现代国家都承认。而人民把管理国家的权利交给谁，怎么交，如何监督，不合格者如何退出，等等规则的制定，根据不用的文明体系的发展状态，就会诞生出不同的民主模式。

举例来说，西方文明以宪政民主来作为它们的民主模式：管理国家的权利交给执政党（交给谁），执政党是通过竞选的方式由人民选择（怎么交），通过议会、法庭等的三权分立形式确立互相监督的体制（如何监督），执政不合格则会落选甚至弹劾（不合格者如何退出）。巡回法庭制度，就是与这种民主模式相适应的。同时，社会生活上的民主形态，也是与这种民主模式相适应的，例如家庭成员具有个体独立的自由与民主权利，父、母、子女在家庭生活中，均具有独立的个人意志，子女不是父母的私人财产，父母责任只是把孩子养育到18岁之后就可以完全不管，无责任养育子女的子女（孙辈），子女没有赡养父母的法律责任。子女与父、母意见不合是司空见惯的平常事，家庭成员之间互相争辩争论对家庭团结的影响远远低于中国人。父母无权干涉孩子的选择，子女有权控告父母打自己或者对自己管束过严。....... 社会生活中自由的边界及其社会生活民主形态，是政治体制中的民主制度的基础，二者必须完全有机统一，整个国家才是稳定的、民主的。反之，则社会动荡不安，香港的动荡，就是这种无法有机统一的结果。

中华文明体系下的民主模式，与西方民主模式，是有很大区别的。下期接着谈。

如果没有人说说自己的想法，我就不知道该从何谈起。各位要想早点看到“下期”，就多多谈谈自己的看法。在这个帖子，没有对错之分，都是互相探讨互相吸收互相启发。

********************************************************************

为什么我们中华文明，自古就有“告御状”这种现象，为什么西方国家自古没有这种现象？

我们今天看见的“上访”，其实就是古代中国“告御状”的现代版本。“巡回法庭”与“告御状”，本质上都是最高级的伸冤渠道，但是方式方法却完全不同：这就是不同文明体系之下的不同形式。

2015-4-28

" 我认为全民参与各级领导人的选举才是真正的民主"，我以前也一直象兄台这样认定民主的本质。直到不久前才顿悟，原来我（我们）被西方宪政民主洗脑了，从大脑的最深处，就已经采用了宪政民主的思维起点，所以，无论怎么思考，都脱不出宪政民主的框架。人人都被洗脑的结果，就是导致了“宪政民主（西方民主）”成为了隐形的“国际标准”：这就是香港那帮占中者的底气。

我现在可以明确的说两个观点：

1、通过各级选举形成民主政制的模式，是宪政民主（西方民主）所独有的，但不一定适用于所有的文明形态。

2、真正的民主，可以不需要通过全民参与各级领导人的选举，也能实现。关键在于寻找到适合本国文明形态的监督制约方式。

民主的本意，是人民当家做主，其实质，是人民的权利不被个别利益集团所侵害，这里面的个别利益集团，任何形态的group都属于个别利益集团，包括但不限于：政府、执政党、在野党、反对党、议会、军队民团、部落、宗族、财团、商会、垄断利益团体、公司、帮会、同乡会等等等等........。这些各种形式的个别利益集团，我简称为“团体”（Group）。

纵观人类发展历史，实质就是各种类型的团体为了自身利益挟裹民众去争斗的过程。以大自然的天然规律，集体的力量是要比个体的力量强大，A想打赢B从而获得利益，自然而然就会与C联合一起去打赢B，而B为了对抗，也会与D联合来增强自己的实力，A和C形成了一个团体，B和D形成了对抗的团体，随着各自人数的增多，团体越来越大，组织结构就会越来越复杂，层级就会越来越明显，......，逐渐就会演化出上述的各种利益集团。而“国家”，是目前为止，是最大的利益集团。在共和制之前，“国家”属于私人财产（东西方均如此），哪个团体获得了统治权，就获得了“国家”这个财产，从而可以名正言顺的从人民身上获取利益而私用。共和制出现后，“国家”不再属于私人财产，理论上属于全民所有，但是如何落实执行？国家内部依然存在各种类型的团体，以团体的力量，希望在国家内部的利益分配之中，获得更多的利益。

为此，西方文明发展出来的就是宪政民主模式，来解决民主如何落实执行的问题，“交给谁，怎么交，如何监督制约，不合格者如何退出，等等规则的制定”，这些内容，是完全与西方文明的发展历程相匹配的，其发展历程中的每一次思考，也是西方文明常有的思维方式，正如我前文提到的，西方的强盗分赃时，是均分，这个逻辑天然正确的由来，是文明形态赋予的。

其实，民主最关键的实质并不在于选举，而是在于“监督制约”，所以宪政民主采用了三权分立的方式，来互相监督互相制约拥有管理权力的各个团体(Group)。我做一个假设，如果我们大脑里面把"强盗分赃显然是均分"这个逻辑天然正确的话，我们思考出来的监督制约方式，肯定也会是"三权分立"。

但问题就在于，当我们听到"强盗分赃显然是均分"时，却是惊讶的表情，因为在我们的大脑里面，天然正确的逻辑，是"强盗分赃不是均分，而是按照功劳大小，由首领来分配"。而这个逻辑的天然正确性，恰恰也是我们自身的文明形态赋予的。

********************************************************************

我再举一个显然会有差别的例子：

1、西方文明曾经大规模贩卖黑奴，这种违背历史潮流、违背人类伦理的贩卖人口行为，能够在当时的西方文明中发生，能够被当时的西方文明体系所接受，说明在当时的西方文明体系中，没有制约这种行为的"天然正确的逻辑"存在。

2、假设换位思考，如果当时是我们中华文明发现了美洲、非洲等等，我们中华文明也会发生大规模贩卖黑奴行为吗？ 答案显然是否定的，为什么会是否定的？在我们古代的文明体系中，为什么会有制约这种行为的"天然正确的逻辑"存在？它来自于什么地方？

这种差别，实质就是对民主的不同理解方式。

********************************************************************

更多精彩，尽在–

1、乔良文集	2、占豪文集
3、郑永年文集	4、井底望天专栏
5、活学三十六计	6、毛泽东传
7、上合贴	8、刘涛-中国崛起策