【求索阁注】CAD者，奸商也。生于中华，大学毕业后作民工扛过大包，后为奸商，在加拿大做生意。此公人生阅历丰富，目光远大，见识不凡，其视野兼顾中西，远非一些只用国内眼光看世界的井中之蛙可比，也远非那些食洋不化，妄自菲薄之徒可及。其笔力雄健，洋洋洒洒，囊括世界风云，国计民生。为文不拘一格，极尽酣恣之能事。
2013-12-21
雾霾是新闻媒体找不到新闻，打了鸡血的狂叫，吸引观众获取广告费。这种事情也值得您大科学家操心？呵。你小时候，中国的山，几乎百分百是光秃秃的，不比雾霾严重？可是那时候你却在老师的带领下，兴奋的在植树节去山上种树，不用上课，乐颠了。可今天您却操心去雾霾了 ----- 大自然的自然现象已经变成了政治工具、新闻工具、吸金工具，甚至变成了日本国民攻击中国的理由之一：日本的雾霾就是从中国吹过来的。您倒是和日本国民配合默契啊，呵，开玩笑的。
这些议题，是无中生有的。正如，我批评一个18岁的小伙子拉的屎太多太臭严重影响了环保，是因为他小时候吃得太多，他应该小时候吃少点，长大了个体小一些（长不高难道是好事？），这样拉的屎就少一些。
相关阅读
----《大国作为》第十篇 西方媒体的思想垄断下我们都是二传手
以雾霾去批评中国的GDP不好，这是日本和美国人干的事情，不是你我应该做的事情，很傻的，它已经从自然现象变成了政治工具。其实同样的现象，你家房子住久了，人口越来越多了，房子里面角角落落的垃圾自然越来越多的，难道应该批评你家人口越来越多给环保造成影响？
以雾霾去论证跑偏，呵，跑偏的是你啊。正如我们老人家总是说：小时候头吹过凉风，所以长大了会中风。哈哈哈~~~~
2013-12-22
兄台前文，是把雾霾与“政府只关心GDP、资本、资本主义”挂钩，以GDP内含的工业污染，导致雾霾严重化，论证中国的发展道路跑偏了，这个我没有理解错吧？
我前文已经讲得很清楚了，我家老人，总是说：“小时候吹冷风凉了头，老了就会中风”，所以从小天天逼我戴帽子。那么你们都是有学问的人了，小时候吹冷风凉了头，与老了中风有关系吗？老人家科学知识不足，不知道中风正式的原因是脑血管破裂或者脑血栓，中医称之为“中风”：突然之间被风一吹，人就瘫倒了，醒来就瘫痪了。
小时候头吹冷风与老了中风，实际上是毫无关系的，但是就是有一些人，知识不足也好，别有用心也罢，总是把一些本来毫不相干的事情，联系到一起，组成一组论据以证明自己的政治目的。
首先，我敢说，工业污染并非导致雾霾的唯一因素，甚至不是主要因素。你们谁能反驳得了我？因为你们同样谁都没有任何科学的证据，去证明，工业污染是导致雾霾的唯一因素或者主要因素，全世界至今，所有科学家的论证，结论只是“有关”。仅此而已。
上世纪美国空气污染严重雾霾几乎天天出现，纽约等城市甚至有卖“清洁空气”的行业，从郊区背氧气罐一样的瓶子到城市里给贵妇人们吸，收费。那时期，所有人都认为是工业污染导致的雾霾，议会接二连三的出台各种法律，逼迫重工业企业搬迁，可是重工业企业搬迁后，几年过去了，雾霾没有任何缓解，这时候，大家才想起该找找科学家了，从大气理论、光合作用等等细节，终于有科学家成功论证，雾霾里面的微细颗粒的鼻祖，其实更多的来自于汽车排放的尾气！这就是为什么重工业搬迁雾霾没有好转的原因。这时候，没有人吭声了，原来造成雾霾的主要原因，是每一个人！每一个拥有汽车的人，工业污染是被夸大了。可是不能出台法律不让大家开车吧？
从此，美国开始出台法律，严格限制汽车尾气，再加上其它的搬迁重工业等，空气质量逐渐好转。.....雾霾该重视，该如何治理就治理，但不要和政治议题扯上关系，不要变成政治工具。
相关阅读
我批评你们像老人家一样认为中风是小时候吹风，其实，就是你们带着有色眼镜，只盯着GDP，要打死GDP，就从GDP中的工业产值下手，别有用心的论证工业污染是导致雾霾的唯一因素，借此大肆攻击GDP，并借此证明“跑偏”了。
我为什么说你们带着有色眼镜？你们有没有查一查，最近30年，北京的汽车保有量翻了几番？北京的人口翻了几番？为什么雾霾严重的，大部分是发达中心城市？西北穷地区为什么是沙尘暴不是雾霾？乡下尘土那么大为什么没有雾霾，城里干净的街道没有尘土，为什么偏偏出现了微小颗粒导致雾霾？
自己科学知识不足，只能给别人扣帽子了，呵~~~~，猪宝兄，多补补课，特别是自然科学，别总在人文科学、政治理论里面转圈圈，视野太窄了。.....别再拿雾霾说事了，那是新闻媒体打了鸡血为了赚眼球转换成广告费。
从更长的历史记录来看，我们的地球，自冰河期结束后，一直处于缓慢持续的荒漠化过程中。全球各地沙漠化面积的持续增加，一直没有好转过。那么这个过程，显然与工业化无关，因为长达一万年的时间里，人类基本上没有工业，但是荒漠化为什么持续加重？科学家能够猜到的原因，就是人类自身人口数量的增加，对森林砍伐的加剧导致荒漠化加重 ---- 显然工业不是一切自然污染的唯一原因。我们每个人都是污染源！
我们小时候有个植树节，因为山都光秃秃了，这个光秃秃，与工业污染关系不大吧？那会我们基本没啥工业。光秃秃的山，是因为我们每一个人造成的！人口的急剧增加造成的。恰恰是工业化，让我们从烧柴转变成煤气甚至天然气，才把荒山消灭了，大山重新绿了。那么这个挺正能量的事情，你们为啥不夸夸GDP？为啥戴着有色眼镜，就是只看GDP的另一面？想方设法的论证中央“跑偏”了？
在这里我再废话几句与主体无关的猜测。自从地球诞生至今，每隔数万年左右，地球上的气温就会经历一次温暖期与冰河期的循环。根据地质学上的资料，在80万年内就发生了30次以上。两次冰河时期之间，地球的气温较暖和，称为间冰期。因此，地球的气候是以缓慢的速度逐渐的变化，并非一成不变的。
其中最著名的，时间较久四次冰河时期，其名称列于下:
鄱阳冰期 137-150万年前
大姑冰期 105-120万年前
庐山冰期 10-32万年前
大理冰期 1-11万年前
延伸阅读
地球的气候不断重复冰期与暖期的循环，严寒的冰期大约持续10万年后就会出现1万年的暖期。目前地球正处于暖期，并已经持续了大约1.5万年。而这个长达1.5万年的暖期，与地球的沙漠化加重，是否是真正的原因？气候的力量造成的沙漠化，与人类60亿人造成的沙漠化，显然人类的力量是微不足道的。温室效应，到底是人类造成的，还是宇宙自然力量造成的，至今没有答案。
各种自然污染，自然现象，到底谁是罪魁祸首，其实，连科学家都不知道！而你们在这里信誓旦旦的论证雾霾就是GDP导致的，何其荒谬，何其可笑。
夜晚的时候，看看星空，人类只是浩瀚宇宙中一粒尘埃，人类对自然的影响能力，能有多大？人类之间假借各种议题的血腥杀戮野蛮摧残互相折磨，到底为何？
********************************************************************
中国梦，需要一个理论基础去支撑，正如美国梦需要美国的宪政民主理论去支撑。而支撑中国梦的这个理论，我已经找到了，是真正适合全球各民族的，这个理论本身是涵盖了宪政民主的。宪政民主，只是其中一种民主方式，我的理论就可以解释为什么它只是其中一种民主方式，其它的民主方式为什么可以出现。
********************************************************************
更多精彩，尽在–
| 1、乔良文集 | 2、占豪文集 |
| 3、郑永年文集 | 4、井底望天专栏 |
| 5、活学三十六计 | 6、毛泽东传 |
| 7、上合贴 | 8、刘涛-中国崛起策 |
CAD你来华北住个几年再说，天天吸雾霾气体，我看你还有什么话说，你站着说话不腰疼，屁股决定立场，这一点上我真的想说一句，你这种人也就这德行，到现在黔驴技穷好久不说话，因为没什么可以说的了，过几天忍不住了为了维持自己的存在感出来点评几句，你点评热点没问题，但是睁眼说瞎话，雾霾不严重？打鸡血？我看你才是哗众取宠，你最好回来，在北京河北生活几十年，天天看见雾霾再说
你要理解他们，只要涉及自己的利益，谁都会跳脚的。这一点猪宝大也不能免俗，不是么，猪宝大？帝都的人民，是帝都的人民。享受最高待遇的同时不能受一丁点委曲的。我家乡的农村在享受冬春沙尘暴的轮回时，怎知道帝都已经有PM2.5的高科技？我县城每年冬天空气中不散的呛人的煤烟味和马路上飞扬的黑色的尘土，可曾享受到经济上的现代化的成果？不，他们是垃圾人口。即便这样，我也还对C大的意见颇有微词。无论怎样牺牲环境让自己的人民暴露在雾霾之下损害健康并不是什么好事情。实力增强和环境代价都是事实，这方面做的不够是事实，该批评就批评。
北京本来就是雾霾多发地，初冬渤海湿气与冷气相遇就在京津一带形成大雾，开春干冷气下洗加强，把内蒙的沙尘带到北京这个大簸箕里。算起总账来历史上的过度开垦和放牧，中国的能源构成以燃煤为主都脱不了干系。焚烧秸秆造成污染抓这个事是几十年前就开始的工作，中国农民的耕地少，玩不起人家的轮耕，秸秆还田的生化效果需要时间才显现，可我们的粮食需求摆在那里，谁能有几个脑袋敢为了环保而耽误农时?那些生物质能源技术姑且不要钱，可用哪块儿资金来投资建厂?就是收集这些物料的物流费用的着落都不知在哪儿呢！我的体会是80年代在北京穿半天的衬衫领子比别地儿穿一周的脏。美国人自己比较中美政府的执行力拿了汽油无铅化做比较，美国前后折腾了十几年才完全杜绝四乙基铅的添加，中国呢？两年。
一个方面的情况是，从西方社会的发展历史来看，工业化过程的深入必然伴随着工业污染的日益严重。工业污染严重到了一定程度，才会引起社会各方面的重视，从而开始后工业化的进程。两个例子。英国的工业化从1760年就开始了。但是伦敦严重污染化，大约是在20世纪初最为严重。重化工业的逐步外溢也差不多是那个时候开始的。什么时候对环境污染的治理初见成效的，我不是太熟悉。有了解英国历史的朋友可以帮着补充一下。美国在二次工业革命中受益良多。如果把1869年第一条铁路贯通作为美国工业化开始的标志那么美国是在二战以后，差不多到了1970年左右，才见证了大规模的城市工业污染。然后才有了对环境保护的重视和各种政策措施的出台。治理环境初见成效，各大工业城市得环境改善也是到了80年代后期才显现出来。当然，有的城市发展转型搞得比较好，所以有了持续稳定的繁荣。比如西雅图，比如洛杉矶。而有的城市呢，老的工业企业迁出去了，新兴企业却没有发展起来，所以出现了严重的衰退。比如底特律，比如费城。美国比英国大了很多。所以，即便是污染的积累程度还没有伦敦严重，但是在后工业化过程出现的问题也还是远远超过了英国。
而中国呢？工业化的时间很短，速度很快。这是厚积薄发，是优势的一面。但是时间太短，各种重化工业集中产生的经济利益优势可能还没有来得及得到巩固，就出现了比较严重的城市环境污染问题。这是不利的一面。从工业化向后工业化发展，其实就是要兼顾两个方面的问题。一、如何扶持起新型产业，比如电子，网络产业，是已经成型的城市的基础设施能够得到充分利用，从而以较低的成本实现城市地区的产业升级或者转型。二、如何在产业升级或者转型的过程中控制住污染并逐步减轻环境污染，让工业化的成果拥有可持续性。中国在今后相当长的一段历史时期内，不可能放弃已经拥有的重化工业体系所带来的体系优势。为什么？一是因为这种优势是未来支付改善环境需要的成本；二是因为这种优势是抵挡西方社会颠覆中国的力量源泉。
所以，在考虑如何解决重化工业化过程中产生的环境污染的时候，上述两方面的后果都需要仔细思考清楚。因为在短时期内不可能放弃重化工业的发展优势，所以在内部舆论上必须举重若轻。这应该就是cadmus在讨论中弱化雾霾作用的根本原因。同时，又因为严重的工业污染必然不可能持久，所以治理也成为迫在眉睫的要求。
我的思路是，尽量避免现有城市的进一步扩张。取而代之的，是周边卫星城市，以及散布于乡村的小城镇的发展。这样的城市规划，必然要求交通基础建设的提前部署。这对于通过基建投资拉动内需是一个很好的突破口。同时，这样的城市规划布局，也不至于将大量工业企业集中到一起，那么污染也能够逐步分散开。卫星城市和小城镇的发展，方向当然是朝着中西部地区。而沿海城市则尽量保留电子网络等高科技行业企业的发展。这样的思路，也能够给地方政府和官员们找到发挥其能力和智慧的大量空间。不至于大家都往中央政府那条道上去挤。只要思路得当，比如地方官员收入待遇可以高于中央一级，这样的惯性思维方式和行为方式，都是可以得到改变的。一己之见，肯定有大量疏漏。好在聚集在C大这里的都是热心网友，应该可以找到若干两全其美的解决方案。
赞成C大说的，不要总是把一些社会现象朝政治上扯，就事论事最好。