现在的位置: 首页 > 传统文化 > 战略·谋略 > 正文

郑永年:朝鲜半岛核危机的三种可能结局

2016-02-23 06:07 战略·谋略 ⁄ 共 3291字 ⁄ 字号 评论 2 条

朝鲜半岛核危机的存在已经很多年了,这并不是说朝鲜有很大的能力来制造危机,而仅仅意味着朝鲜很“聪明”地看到了、也巧妙地利用了大国之间(尤其是中美之间)的深刻矛盾,在几个大国之间的矛盾中获得了巨大的空间,游刃有余地去制造危机;并且每次危机之后,赢得胜利的总是朝鲜,而失败的则是大国。这次由朝鲜“一弹、一星”引发的危机,会不会再次简单复制从前的危机呢?

假定朝鲜这次也像以往那样躲过了危机,这并不意味着危机的过去,而只是意味着,相关国家只能无力、无望地等待下一次更大危机的到来。尽管很多人怀疑和嘲笑朝鲜核武器的技术水平,但这个国家发展核武器的努力并不是开玩笑的。朝鲜领导人深切地知道,只有拥有了核武器,其政权才能得到安全的保障。也就是说,朝鲜离真正成为核国家更进一步,就有更大的能力来制造更大的危机。

但从现在发展的局势来看,这次的结局很可能很不一样了。尽管中国对朝鲜的影响力非常有限,但一直被视为是朝鲜的最近的“盟友”。不过,这次危机之后,中国也发出了可以说是历来最强硬的声音,中国支持安理会对朝鲜采取新的制裁措施,让朝鲜“付出必要的代价”。

中国声明了三点原则:

第一,不管什么情况下,半岛都不能拥核,无论是北方还是南方,无论是自己制造,还是引进部署;

第二,不能用武力解决问题,那将使半岛生战、生乱,中国不容许;

第三,中国自身的正当国家安全利益必须得到有效维护和保障。

中国的确把自己的国家利益说得清清楚楚。就第一点而言,如果朝鲜拥有了核武器,周边其他国家包括韩国和日本都会拥有核武器。韩国和日本已经在美国的核保护伞下,随时都可以拥核。届时,中国是世界上唯一一个周边国家都拥有核武器的大国。就第二点而言,如果朝鲜半岛发生战争,必将产生庞大的难民潮,中国的国家利益也同样会受到负面影响。就第三点来说,美国正在借用朝鲜核危机在朝鲜半岛部署战略武器,或者把韩国、日本整合起来,名义上对付朝鲜,实际上对付中国,中国的国家安全实际上已经受到威胁。

但中国的态度并没有令美国和韩国满意。在美国和韩国看来,如果按照中国的做法,这次危机势必重复从前的危机。如果站在美国和韩国的立场,他们的怀疑也并非没有任何理性。为了在多边构架内解决朝鲜核危机问题,中国在很多年里,努力促成六方会谈。不过,六方会谈这个多边,尽管各方都是接受的,但多年下来似乎效果不大。

客观地说,这只是为朝鲜赢得了时间去继续发展核武器。六方会谈之所以出现这种结局,因素有很多,包括美国和朝鲜之间的深刻不信任,但有一点似乎被大大忽视,即朝鲜看国际问题绝对不会像其它五国那样。其它五国简单地相信,朝鲜会像自己那样看待国际问题,这可能是问题的根本。

对中国态度的不满促使美国、韩国和日本开始采取“单边主义”行动,即避开中国和俄罗斯对朝鲜采取行动。现在经济等各方面的制裁已经开始。人们所猜想的是今后美国、韩国和日本会采取怎样的更激进的行动?不管美国等以何种方式对朝鲜进行“行动”,中国都会主动地或者被动地卷入其中;而中国不同的卷入方式也会导致不同的结果,既影响中国本身的国家利益,也影响朝鲜的命运,甚至影响未来东北亚地缘政治格局。

那么,会有哪些可能的发展场景呢?从冷战之后美国所主导的国际政治的经验,和目前美、韩、日的所作所为综合来看,至少可以找到如下三种可能的情形。

第一、伊拉克萨达姆模式。美国、韩国、日本等联合行动,在推翻朝鲜政权的同时实现半岛的无核化。美、韩、日只有在确保中国不会再次派兵支持朝鲜的时候才会采取这个行动。但从各方面条件来说,中国不会像从前那样做了。这个行动会导致几种结果。其一,为中国制造数以万计的难民潮。其二,在实现朝鲜半岛统一的同时也拖垮韩国。韩国尽管为半岛的统一准备已久,但如何消化由统一所带来的代价仍然是一个未知数。正如两个德国统一所显示的,朝鲜半岛的统一至少会拖垮韩国经济数十年,甚至也会影响半岛的政治稳定。其三,半岛的统一从长远来看,将形成东北亚中国、日本、韩国三国鼎立的局面。

此外,中国是否参与,决定了未来的地缘政治格局的趋向。如果中国不参与,地缘政治必然为美、日、韩主导,对中国不利,甚至与中国为敌。如果中国参与,中国也必然会参与到半岛的重建和发展,这样至少可以维持大国之间的平衡。

第二、利比亚卡扎菲模式。朝鲜也意识到其安全的威胁主要来自美国,并且多年来也一直力图和美国和解并改善关系,只是因为美国的不妥协才没有成功。从这个意义上说,朝鲜发展核武器是为了增加和美国谈判的筹码。不过,朝鲜的算计不太可能成功。美国可以采用利比亚卡扎菲模式,先和朝鲜妥协,再彻底解决核武器问题。不能低估美国对朝鲜的敌视。美国制裁古巴半个世纪,毫不动摇。而且在美国看来,比起朝鲜,古巴还是一个比较文明一些的政权。今天的朝鲜在西方俨然是一个血腥政权,没有任何道德的存在基础。美国不可能同时容纳一个极端专制的朝鲜和一个民主加盟国的韩国。利比亚卡扎菲模式的结果和伊拉克萨达姆模式雷同,只不过过程不一样罢了。(当然,对中国来说,假定美国和朝鲜“友好”起来,那也必然是针对中国的,对中国国家利益是极大的不利。)

第三、伊朗弃核模式。这个方案既可以以联合国为平台,也可以通过相关国家的多边平台(包括“六方会谈”或者没有朝鲜参加的“五方会谈”)来实施。这个方案可以分成几步走。首先是包括中国在内的所有相关国家,可能对朝鲜进行严厉的经济等方面的制裁,尤其是要求中国切断和朝鲜的所有物资供应,对朝鲜构成足够大的经济和政治压力。其次,如果朝鲜不能妥协,美、韩等国可能对朝鲜构成真正的武力压力。朝鲜可能对韩国采用冒险性冲突或者战争,但美、韩完全有能力遏止朝鲜的行动,甚至可能采用“先发制人”的方法来摧毁朝鲜的核设施,甚至是一些重要的军事设施。中国可能不选择参与军事行动,但持比较中立甚至支持的立场。

这一方法可能奏效。其一,朝鲜政权是一个依靠恐惧来统治的政权,尽管经过了大规模的清洗,朝鲜领导人的权力表面上得到巩固,但实际上极其脆弱。一旦面临外在真正的威胁,朝鲜领导集团很容易解体,甚至倒戈。其二,朝鲜的经济非常脆弱。其三,这个方法较之前两个方法,更有可能在相关国家之间形成共识。这一方法直接威胁到朝鲜政权(尤其是朝鲜领导人个人)的安全,最后促成朝鲜完全放弃核武。

在中国和俄罗斯参与的情况下,这个方法一方面可以为朝鲜提供最低限度的安全保护,包括领导人个人安全、政权的安全和国家的安全,另一方面强迫朝鲜实行开放和改革政策,从而达成非战争的结果。当然,如果朝鲜政府以死相拼,这个方法也有可能演变成为前面两种结果,取决于朝鲜和其他国家(尤其是美国和中国)的互动。

由朝鲜的“一弹、一星”再次引起的朝鲜半岛核危机,已经使得半岛处于直接的战争冲突边缘。作为邻居,中国不管怎么做都难以置身事外。实际上,正因为是邻居,朝鲜问题可以直接影响到中国的国家利益。所以中国也提出了自己(所希望)的解决方案,而不认同美、韩等国的解决方案。不过,从国际政治的经验看,任何一个国家,如果不认同现行国际关系的实际运作方式,除非有实际的能力来改变这种运作方式,否则即使不乐意还得遵循现行国际关系的运作方式,否则很难使得国家利益最大化。

这一原则适用于任何一个国家。每一个国家都有其理想的方法,在国际政治舞台上追求国家利益的最大化,不过在现实国际政治中,这些理想的方法往往很难发生。所以,人们往往须要意识到国家利益的等级性、轻重性、缓急性,在不能实现最优的情况下,选择次优或者其它。

在朝鲜问题上也是一样,所有相关国家都追求其最大的利益。不过,这些年的经验则表明,当美国和中国等大国不能从最优转向次优或者其它选择的时候,往往促成朝鲜国家的利益最大化;而朝鲜国家利益的最大化则是美国、中国等大国的国家利益最小化。今天,当再次面临危机的时候,美、韩等国的选择已经相当明朗化;中国也必须再一次面临选择,并且是一次更为艰难的选择。

作者郑永年是新加坡国立大学东亚研究所所长,文章仅代表个人观点

更多精彩,尽在

1、乔良文集 2、占豪文集
3、郑永年文集 4、井底望天专栏
5、活学三十六计 6、毛泽东传
7、上合贴 8、刘涛-中国崛起策

目前有 2 条留言    访客:2 条, 博主:0 条

  1. 爱求索 2016年05月21日 6:10 上午  @回复  Δ1楼 回复

    本人看作者预估的三个结局都不会出现。第一作者所述的伊拉克萨达姆模式,作者既知道前提是中国是否再次派兵支持朝鲜,就应知道中国外长所言半岛不能生战生乱,中国绝不允许的话的内涵,换句话说倘若美韩跨过朝韩分界线对朝打击,中国必出兵入朝,中国再次入朝不是为了朝鲜,而是为中国自身利益,60多年前中国同样为了自身的利益,倘若不是为了保家卫国,也不会有抗美援朝了。第二、利比亚卡扎菲模式,骗不了朝鲜金家,就是美朝建交,朝鲜也不会放弃核武,更不会与美国打得火热来对抗中国,朝鲜或许摆脱经济依赖中国
    向美国要好处,甚至喊互朝美友好,但朝鲜深知与美国保出距离的必要性,这点看看现今的越南就清楚了。此外,美国不会不顾手下小兄弟韩国的感受,朝美和解的前提是朝韩和解。
    第三、伊朗弃核模式,更不现实,作为邻国同时又在半岛有利益的中国怎会切断和朝鲜的所有物资供应?即便朝鲜再次率先开火,中国也不可能坐视半岛利益拱手让人,生战生乱中国是不能忍受的,中国会第一时间介入朝鲜建立缓冲区,防止战火烧到中朝边境。而非作者所言“中国可能不选择参与军事行动,但持比较中立甚至支持的立场。”

  2. 爱求索 2016年05月21日 6:11 上午  @回复  Δ2楼 回复

    中国声明的三点原则是为解决朝核问题划的底线:第一条意味着劝告朝鲜要弃核而韩国不可以部署核武器;第二条的“中国不允许”,意味着中国不会坐视美韩针对朝鲜的军事行动无动于衷,包括第三条的“中国自身的正当国家安全利益必须得到有效维护和保障”意味着不会容忍美国的军事力量延伸到朝鲜地域。
    朝鲜的命运并不由美韩军事联盟独自决定(60年前如此,现在也是如此),本质上是由中国是否参战来决定,所以郑先生所认为的三种选择里前两项是不存在可能的,除非美韩愿意再次进行一场有中国参与的战争,那样的后果,恐怕要比朝鲜拥有核武器更严重几百倍。
    朝鲜半岛危机的本质是美韩先进军事力量对朝鲜的压迫和朝鲜在没有获得安全保障条件下自行研制核武器进行反压迫的斗争。在拥有话语权的西方媒体的宣导下,部分人认为是朝鲜屡次进行战争挑衅,而完全忽视美韩每年数十次具有针对性的大型军事演习才是诱导朝鲜屡次铤而走险的动机。这也是中国发言人谴责某些国家在六方会谈中没有建设性的行为,反倒经常做出破坏性举动的原因。
    朝鲜不是叙利亚,中国也不是俄罗斯,如果真的要打一场代理人战争以验证“修昔底德陷阱”的准确性,那么战场选在朝鲜半岛要比在东海和南海更有利于中国,可以试试。

给我留言

留言无头像?