“奸商”CAD 谈股论今妙笔生花第三十一篇（2010年12月）

2010-12-24 00:33 ⁄ 上合贴 ⁄ 共 8286字 ⁄ 字号小中大 ⁄ 评论 3 条

【求索阁注】CAD者，奸商也。生于中华，大学毕业后作民工扛过大包，后为奸商，在加拿大做生意。此公人生阅历丰富，目光远大，见识不凡，其视野兼顾中西，远非一些只用国内眼光看世界的井中之蛙可比，也远非那些食洋不化，妄自菲薄之徒可及。其笔力雄健，洋洋洒洒，囊括世界风云，国计民生。为文不拘一格，极尽酣恣之能事。

2010-12-11

    我说任何一个国家都存在着“洗脑”式的教育、舆论，不论是中国还是美国还是英国还是俄国还是法国，全都一样。唯一不同的仅仅只是洗脑的方向不同而已。而老五兄呢，就是被洗脑两遍而且还乐在其中的智者了，被中国洗一遍又被美国洗一遍，洗出了一个伊甸园交集，由此他认定人间一定存在天堂并且孜孜不倦的追求着，哈~~~~。老五兄莫气....
    任何一个国家强大后，都会在一定程度上追求武力手段解决问题，这个不假，看看我们国内正在抬头的大国沙文主义和大汉族主义，就一清二楚。
    所以这个美国青年所说的没啥大错，洗脑的后果嘛，哪国都一样。问题只在于，正如mm说的“现阶段基本的不同”：美国现阶段是强国，中国只是大国，美国青年和中国青年的想法显然不在一个轨道上。任何事物都有正反两面，每个人都只爱看对自己有利的那一面。所以老五兄就有了存在的空间，不停的放箭射人，哈~~~。
    对于“卧底”，老五兄不必多虑，美国也同样存在很多类似的“卧底”，否则不会出现资本主义美国的人民福利比社会主义中国的人民福利还要好，通用汽车一个工人的年薪比美国大学教授的还要多，比号称“工人阶级领导的”中国的大学教授的年薪那更是多出一个光年，哈，显然资本主义的美国也被“卧底者”社会主义化了，哈哈~~~。老五兄杞人忧天了。
吸血的早期资本主义已经演化到福利沉重的现代资本主义，流血的早期共产主义已经演化到多种所有制并存的现代社会主义，殊途同归。人类社会的进化轨道不以人的意志为转移，无论自吹自擂如何高尚如何正确如何伟大都没有用。
    关于中华文明，中华文明是一个生命体，一样存在周期，其起始、上升、鼎盛、下滑、衰败，同样是不以人的意志为转移的，这一点，之前我和老五兄等多人辩论过（好像是在秦始皇为何统一中国那个帖子里）。自汉唐到达鼎盛之后，中华文明就进入了长达千年的下滑曲线，直至近代百年滑到谷底，哪个民族主政都改变不了这个趋势，顶多只是加速或者延缓。把中华文明近代百年的沉沦指责为少数民族主政导致，一是无能二是大汉族主义。
    如果把努尔哈赤比作清末的白人，汉族主政的明末同样未能合力对付外族的入侵甚至还内乱破城。那些幻想清朝如果是汉族主政就会民族合力对抗白人大炮的思维，如何解释绝大部分是汉人且高喊“扶清灭洋”口号的义和团运动？为什么反而明末不但没有扶明灭清的大规模民间运动甚至反而民间起义把北京城先攻破了？
    我之前帖子讲过，迄今为止，全球（包括历史上）任何一个国家都是特权阶层统治的。封建时代这一点更明显，不论哪个民族主政的皇帝考虑的仅仅只是如何保住自己的江山，汉族主政的明朝也好，满族主政的清朝也罢，崇祯也好道光咸丰同治光绪慈禧也罢，作为特权统治阶层，他们首先想到的就是如何保住自己的江山，这跟他们是哪个民族毫无关系：特权阶层永远都是“少数民族”（特权，本身就意味着是少数人）----这是由权力的金字塔结构决定的，不是由民族成份决定的。皇帝与平民永远是统治与被统治的关系。
    中华文明近代百年的沉沦，是农耕文明的自身特性导致的，农耕文明守土重根，偏重集体和秩序，所以初期优势明显，文明较强大。后期逐渐过度强调集体和秩序，导致文明开始固步自封，停滞不前。专制体制之下，皇权的价值取向就等于整个社会的价值取向，所以俾斯麦时期的德国，科技得到发展，但是封建时代的中国，科技发展却极其缓慢。因为俾斯麦时期的德国，皇权的价值取向就是借助科技的力量打胜仗统一德国，科技发明可以带来荣誉和财富；而封建时代的中国，皇权的价值取向是稳固皇权统治，“思想教育”自然就成为重点，重文轻理成为必然，学而优则仕才能带来荣誉和财富，印刷术、火药等等只能算是被士大夫蔑视的奇巧淫技。
    在专制体制之下，统治者是唯一的投资主体，统治者的价值取向决定了整个国家的投资方向，中国皇权对巩固统治并无意义的奇巧淫技自然兴趣不大。在西方，也是专制体制，不同的只是有很多个专制体制，因此投资主体相对较多，哥伦布在多次碰壁之后总算在西班牙女王那里找到了投资者，汽轮船和潜艇的发明者，在本国专制体制下找不到投资者(王室)时，也同样去别国找到了投资者（王室）。
    专制体制并非一定会阻碍科技的发展，统治者作为专制体制下，唯一的投资主体，它的价值取向就决定了科技是否大发展，朝鲜的科技可以发展到核爆炸但是却连大米都不够。老五兄举俾斯麦德国为例却不加分析，让读者知其然不知其所以然。非专制体制的国家，因为投资主体多，所以各种科技发明都能找到投资主体，相对来说科技发展水平就较高。