我是一名纪录片狂热爱好者，也许是在电视行业里工作的原因吧，我看纪录片一般从两个方面看，一是从技术方面看，再一个是从解说词上看，也可以说是从文章的结构上来分析。
《大国崛起》在技术方面来说，没有什么过多的突破。拍摄角度、取景、构图都可以算做上选，在一些背景的选择上我认为还缺少一些动感、连续性、系列性，也许是摄制时间和成本上的原因，这部纪录片并没有很好的将这几个大国的风貌、历史背景、涉及人物完整、清晰的反映出来。如果说，纪录片是用来记录历史使人们能够更好的“以史鉴今”的话，我认为做的还是远远不够，不用提及欧美国家制作的纪录片，就仅与亚洲国家日本相比，我们的纪录片制作水平还有待于提高。
《大国崛起》在整体上给人感觉仿佛是一种大气磅礴、气吞山河的架势，可我们隐约能够感到片子影象不够“厚实”，总觉得缺少点什么。这个缺少的东西，个人认为是文化差异的问题，是中西方审美观点、中西方文化如何融合的问题。虽然片子讲述的是一些大国的崛起问题，但在画面的编辑上，仍然能够看出中国人的叙述方式，夹叙夹议。什么叫政论式纪录片，在纪录片领域这个定义存不存在，还真的很难探究。
仅从自己看过的一些国外优秀纪录片来分析，国外纪录片制作者往往因为一些历史原貌无法用影象代替，或对重点问题进行阐释时，才会将学术权威搬上来，但都是为了主题而服务的。《大国崛起》这部纪录片叙述方式大都以历史口吻进行讲述，对于纪录片最为主要的部分（也是电视最有“趣味”的部分）——同期声却运用的有些少了，设计上还不够精巧。从中可以看出有些准备不足，不是拍摄设备与前期内容资料的准备不足，而是前期拍摄主题不明，策划不够，还是处于我国纪录片拍摄初期，画面配音乐、配声音阶段，根本不具备纪录片的“可读性”。在我国媒体迅速发展的今天，作为中央级媒体制作的纪录片还是停留在画面加文字资料的基础上，不尤不让人感到有些惋惜。该片与前段时间中央台拍摄的《新丝绸之路》相比，差距有些悬殊。
一部纪录片如果去掉解说词，留下画面、音乐和同期声，光是这些元素就能让观众理解大致含义的话，这部纪录片才算是成功的。
不知道大家看没看过BBC出品的《文明的轨迹》、《英国史》和NHK出品的《大蒙古帝国》，还有比较著名的《美国内战史》、PBS《帝国系列》和正在美国探索频道热播的《列国图志》等等这些纪录片也都是在反映一个国家的政治、经济、文化及其发展、衰落的原因与过程的与《大国崛起》拍摄初衷不禁相同，但我要称赞这些国外纪录片制作者在同期声的运用上，在片子的内容上、结构上，都能够做到尊重历史兼顾“故事性”，哪怕是没有影象资料也要做到演绎还原，不象国内有些片子，资料竟然是连续剧里的镜头。他们的设计具有故事性，并能从小处着眼，向大问题引申，是在引导你进行思考，但不妨碍你的思考。《大国崛起》有很多议论性的解说仍旧是填鸭式的叙述，告诉你怎样就是怎样，没有给你思考的空间与延伸。
说了这么多，这个片子也不是一无是处，它还是为我国的纪录片发展前进了一大步，因为我们开始讲述历史了，开始学会“读史鉴今”。
