之一
对国家政治权力的分配问题，古希腊的思想家柏拉图有一个观点，就是国家政治权力的分配，基本上是与你拥有的财产有关，就是说财产越多的人，自然就会在政治上掌控更多的主导权。因此没有财产权力上的平等，就不可能出现政治权力上的平等。
因此在柏拉图的理想国里面，他把社会里的各类人像人自身的身体一样，分成了三个社会功能。一个就是你人的各种内脏器官，比如说腹部里面的那些，是生产者，就是说干活的。第二个就是你胸部的肌肉，是保护你的身体的，是保护者，就是俺们说的国防和军事力量。第三个就是你的大脑，是管理全身，保证你的身体各个部位可以运行，这个就是俺们说的政府了。
因为柏拉图相信，政府管理是一个复杂和困难较大的工作，因此只有少数的智者才可以担当这个责任，这就是所谓的哲人王。当然这个哲人王，和中国的儒家理想中的君主，作为道德模范还是有些不同，讲的是必须有理性和智慧，自然对政府事务可以提出正确和对大家有利的决定。而且柏拉图认为这些可以为王的哲人和智者，是应该靠教育来培养出来的。
今天的西方学者，一提起自己的文化传承，马上就一杆子就推到了古希腊的苏格拉底、柏拉图和亚里士多德那里去了。其实这些古希腊的先哲们，和现在的西方人根本没有关系，所谓古希腊的民主制度和古罗马的共和制度，被装潢成后来西方文明的传承。那简直就是一个穷小子，后来一不小心，发了大财，马上就要找个远古时代的大名人，来做自己的祖宗，一下子就好像把自己变成了名门和贵族了。
中国人谈起自己的文化传承，说起老子的《道德经》和孔子的《论语》，那可是每一代人都可以看得懂的。但是对西方学者声称的文化传承古希腊文明，大部分西方学者是到了文艺复兴时代，才开始听说有一个叫柏拉图的古希腊哲学家的。而西方的读书人是到了16世纪末期，才有机会看到柏拉图的翻译了N次的著作。
那个时候是因为住在君士坦丁堡，就是东罗马帝国首都的人们，因为被奥斯曼突厥人攻陷，而向西边逃难，为西欧的蒙昧国家，带来了先进的东方文化。这些逃难者，带来的新思想在中世纪的西欧吸引了不少知识分子，而他们开始办的希腊文学校，也使得欧洲人对希腊文明开始感兴趣，希腊文化逐渐流行起来。
当然这之前，中世纪的学者们因为不懂希腊文，又没有什么途径接触古希腊的著作。只是在阿拉伯和伊斯兰世界，这些古希腊先贤的思想，得到了传承。不光这些伟大著作被翻译成了阿拉伯文和波斯文，人家伊斯兰世界，还产生了不少杰出的思想家，比如说伊本·西那和伊本·鲁世德等等，都对柏拉图和亚里士多德的理论进行了发扬光大，写了不少评论和解释。因此这些著作，就被人从阿拉伯文和波斯文，翻译成了拉丁文而传回了西欧，马上摇身一变，就成了人家的文化传承了。
其实要说对欧洲文艺复兴和启蒙运动起了重要作用的，一个主要来源是由天主教的传教士从中国带回来的中国思想，尤其是先秦的各种思想。而中国当时的文官制度，就被刚刚开了窍的欧洲思想家们，看成了是对柏拉图的理想国的完美现实典范，而被西方传教士敬仰的中国皇帝，就成了哲学王的现实模板。
当然今天的西方人，没有几个记得他们最引以为自豪的启蒙运动，其实是来源于中国和阿拉伯两大文明的文化成果。有意识的隐瞒这个历史事实，然后帮自己扯上一个古希腊远祖，就变成了后来兴起，到了今天仍然占西方思想界统治地位的西方中心论的主要障眼法。而这个障眼法，居然还唬住了不少今天的中国知识界人士。
在柏拉图的理想中，一个国家最好的制度，就是精英政治（Aristocracy）。这个词来自于古希腊文，意思就是由最好的人们来执政。这个最好的人，就应该是哲学王和保护国家的勇士（aristocrats）．可以说，这个思想和中国的文官制度有相似之处，就是要求这些有头脑、有见识的少数人，可以为大众谋福利。当然柏拉图认为，这个制度只是在理想中，没有可能实现，因此当启蒙运动的思想家们看到中国的文官制度，其兴奋心情可想而知。
在这个制度之下，现实世界中可以实现的最好的制度，就是身份政治（Timocracy）。这个词timo，是荣誉的意思，就是国家由有荣誉地位身份的人们来管理。这个身份，就是社会上有头有面的人。那这个头面是如何来的？有的是靠贵族传承，比如说欧洲，还有东亚的日本，每个出来做首相的都是家族里出过首相的。还有的靠的是宗教身份，比如说宗教社会里的教士等等。
中国古代的科举制度，也可以考虑是这种身份政治的一种表现。当然理论上来讲，成为士绅和官员阶层，是每个不论出身何处的人们，都可以靠自己努力争取得到。但事实上大概还是有超过一半的有身份的人们，是靠了含着金钥匙的便利，而获得身份的。
这种身份政治最常见的一种形式，比如说美国这样的，就是看你腰包里的钱，来决定你的身份。这种政治又可以叫做财主政治，或者金钱政治，就是在农业社会里，比如说美国早期的地主们掌握政治权力，到后来的工业社会里，现在的资本家们，或者更具体地讲，金融家们，就是华尔街上的那帮货色，控制着美国政治。
然后再下一等的政治制度，叫做寡头政治（Oligarchy）。这个政治制度，也是少数人为大多数人做主，但是就是这些少数人，不是为大家谋福利，而是要为自己找好处。其实如果一个国家的执政精英们，忘记了为人民服务这个宗旨，那么就会比较快变成寡头政治。在这种情况下，不论你是有钱人来执政，还是穷人来执政，一旦执政的目的变成把自己变成巨富或者保持巨富，来就没有区别了。
当然如果这些寡头，又是被事实上的金钱财团所操控，虽然没有财主政治和金钱政治之名，但其实质确是没有多少区别的。
按照柏拉图的意思，比这几个制度还要差的，就是民主政治（Democracy）。这个词的Demo指的是大众和cracy就是权力。
当然柏拉图当时对民主政治的一些批判，还是颇有道理。比如说，为了选举成功，政客们会说很多大家喜欢听的假话，和给些一大推无法兑现的竞选诺言。还有就是为了选举成功，基本上所有的政客们都是只看短期利益，而牺牲大家的中长期利益。
不过最让柏拉图担心的，就是无理性约束和没有控制力的暴民政治，多数人的统治，就是拿少数人开刀。这个预测，倒是在美国和其他欧洲的民主国家不止一次出现过。比如说美国历史上对印第安人的杀戮，和德国历史上对犹太人和吉普赛人的灭族，都是在民主政治下发生的。
之二
当然在现代的民主政治下，在保护少数人上面，有了一些改进的措施。比如说在美国今天，是比较难以看到“排华法案”这样的针对少数族群的歧视，但某些隐形的东西，比如说“爱国法案”倒是可以让不少中东穆斯林后裔的美国人如坐针毡。
而柏拉图认为比民主政治，还要差的，就是最坏的政治形式独裁政治（Tyranny）。这种独裁政治，就是一个大独裁者说了算。自然就没有什么好处可言了。
之所以把柏拉图的思想拿出来，因为所谓的现代西方思想，基本上可以简单地归结为对柏拉图的思想，进行加注和解释而已。
在美国建国初期，最先起主导作用的是由美国财政部长汉密尔顿创立的联邦党。联邦党人对民主不是太感兴趣，而是比较喜欢英国的王室制度，在他们的眼里，贱民参与政治，那是非常不可思议的。当时代表美国新英格兰地区的工业利益集团的联邦党人，主张强势中央政府，要求建立国家银行，并提高关税对工业补贴来发展美国的制造工业。这种以工业发展为主来增强国力的重商主义主张，是和英国的伊丽莎白一世和法国的科尔伯特经济政策一脉相承。
汉密尔顿的经济政策，可以说是美国版的富国强兵。那时的联邦党人认为，如果美国不能通过发展工业来创造更多就业机会，吸引欧洲的年轻人移民到美国，为这个新成立的国家建立一个独立的经济体系，那么美国未来被英国翻盘的机会还是很大。
但这些主张遭到了杰弗逊领导的民主共和党的强烈反对。杰佛逊的民主共和党更多的是代表的南部地方上的农场主利益集团，比较希望美国可以保持一个农业为主的社会。
虽然这两个党都对真正的民主没有什么兴趣，而且当时的情况是，谁要想在有选举权的白人财主圈子里面赢得权力的话，就得看你手上有多少政府职位可以送给人做。当时汉密尔顿管理财政部，财大气粗，手上有2000个岗位等着人上岗。而身为国务卿的杰弗逊就很惨，只有一个半工。
那时的美国，可不是今天这样作为世界超级大国，到处去干涉人家内政，而是一个新成立的弱小国家，时常被欧洲强权英国和法国干涉内政。美国自己内部的党争，就和欧洲的国际形势密不可分。而在1789年，欧洲发生了一件翻天覆地的大事，就是法国大革命，暴民们起来推翻了王室，把法国国王路易十六送上了断头台。
造成这次革命的主要原因是法国和其他欧洲地区当时出现的饥荒现象，引发了食物短缺和通货膨胀，并造成法国贫民的营养不良和饥饿而死。而大批贫民的饿死，又导致了疾病的传播，国王和贵族们对贱民们的死活又不理不问，存心想把人家饿死，当然不造反也没有其他出路了。
现在的学者则对饥荒的产生，有了新的解释。其中一个主要原因是1783年，在冰岛的洛基火山爆发而引发的圣婴现象，而当时整个地球也是处于小冰川时期，造成粮食产出的减少。当时法国因为没有将土豆作为主要的农作物来耕种，也是一个重要原因。
图一2000年来世界温度异常图
从这一张世界过去2千年的温度异常分布图，可以看出法国大革命的时候，就是世界处于这个小冰川期中间。另一个原因，就是在路易十五任上，法国参与了全欧洲的大乱战，所谓七年之战，以法国、奥地利、俄罗斯、瑞典和撒克逊王国为一方，和以普鲁士、英国和一大堆日耳曼小王国为一方的欧洲大厮杀。在路易十六任上，则是和英国在北美的战争，和支持美国和英国对抗的美国独立战争。这一系列的战争差不多把法国的财政给打破产了。
但是被法国屁民斩了头的路易十六，却因为对美国的关键支持而导致美国独立战争成功，因此在美国，尤其是联邦党人那里，得到了很大的爱戴和支持。和国王一起被杀头的还有不少亲美国的贵族，能逃过一劫的也被流放。比如说，被杀头的法国将军孔泰德斯坦（Comte d'Estaing），当年在美国独立战争时候，率领法国海军，在约克镇战役中，和华盛顿并肩作战，打垮了英国军队。另一个华盛顿的战友，法国将军拉法叶特（Lafayette）则亡命天涯。
可想而知，在法国大革命后，英国因为试图帮助法国王室复辟而引发的英法战争中，美国掌权的联邦党人，本身对民主政治就比较不感冒，自然对法国革命党人反感，而不希望卷入与英国的冲突中去。
但杰弗逊的民主共和党自然就站在了对立面，可谓是凡是敌人反对的，俺们一定要坚决支持。因此杰弗逊的伙伴们强烈支持法国大革命，指控汉密尔顿、亚当斯，甚至华盛顿（虽然自称独立派，但比较倾向联邦党人）为英国走狗，是一帮秘密的皇民，是共和体制的敌人。
美国当时的两派之争，基本上就是后来的南北之争的最早体现。在北方新英格兰的工商资本家们，比较赞成联邦党人的强大中央政府，国家统一市场，强大的军队等等政策。他们比较讨厌民主体制，认为政府应该由精英控制。而因为经济上，新英格兰地区气候寒冷，不是耕种的好地方，主要的经济活动是靠资本主义工商业带动的城市化、现代化和贸易为主。当时的贸易对象自然是海上的世界霸权大英帝国，使得在经济上和思想上，这帮人士比较亲英。
相对于上面谈到的这帮城市工商业人士，民主共和党的基础是美国南部地区乡下的农场主人士。这帮人就正好相反，对工业化和城市化不感兴趣，只是守着自己的农田，逼着黑人奴隶拼命干活。他们同时反对强大的中央政府，希望地方政府占主导地位。这些人因为知识水平低，当然比较反对精英政治，赞同自己这帮红脖子大土包子话事的民主政治。
在对外关系上，当然南部势力反对英国佬，因为在美国独立战争中，人家英国军队打着正义之师的旗号，把美国南方农场主的黑奴们给解放了不少。这派势力自然强烈支持法国大革命，要求美国在英法战争中参战，和法国一起，打垮英国。
之三
其实很难讲，当时美国的两党之争是因为对外关系上的亲英还是亲法，所以引发了内部恶斗，还是因为自己内部的利益之争，就扯上了外部大国斗争作为幌子来趁机内斗。
但是弱国自己不团结，引发超级大国们伸手，来火中取栗，倒是从古至今没有太大改变。想当年，中国在1940年代的内战，关于亲美和亲苏的争论，自然也少不了人家超级大国的黑色乱伸。
而美国当时显然也是南北两种经济模式的不同运作，造成了国家发展道路和小集团利益的冲突。这种冲突，在北方的工商业和南方种植业之间对撼，其实与中国明朝时代的中原农耕经济和南方贸易经济的冲突，颇有类似之处。
从这个角度来讲，明朝的阉党，以北方的宦官和齐楚势力，相对于南方的东林党，似乎有这样两种经济模式和两个利益集团的分野在内。那么就和美国的一国两模式有一比了。
这样的情况下，外部势力插手自然比较容易。法国派到美国的大使吉勒（Edmond-Charles Genêt）就直接在美国的南卡罗来那州招募美国人，组织舰队挂上法国旗，向英国人开战。他的私人招募军队，还向法国的敌人，英国的盟友西班牙在佛罗里达和路易斯安娜的殖民地开战。
本来华盛顿在汉密尔顿的影响下，已经宣布了在英法战争中保持中立，这样搞法，非常容易把美国拖入欧洲的战争之中。因此连强烈支持法国人的杰弗逊，都觉得这样是不是太过了。好在法国大革命之后政局动荡厉害，新上任的雅各宾党发了一份逮捕令，要求吉勒回法国受审。知道回到巴黎的结果，就是上断头台，这位法国驻美国大使，于是决定向华盛顿寻求政治庇护。有趣的是，是他的死对头亲英的汉密尔顿说服了华盛顿，批准了他这个要求。
当时汉密尔顿希望和英国和谈，解决美国独立战争之后遗留下的几个问题：其中新英格兰的工商界的贸易船只，在公海上被英国海军没收了不少，希望能够得到补偿；而英国在大湖区一带的美国领土还占有几个堡垒需要撤退；另外美国和英国的加拿大殖民地之间的边界需要拟定；另外就是英国在加拿大操作的印第安部落游击队的训练基地，一直在支持印第安人军队，突袭美国白人在俄亥俄州等西部的殖民居住点；最后就是南部的奴隶主们被英国人解放的奴隶，要求赔偿。
当然英国人也需要在关系正常化上面寻求自己的利益。英国人的主要目标，是避免美国完全变成法国的势力范围，参加进入英法之间的战争；还有在美国独立革命之前，美国人欠了英国工商业公司的债务，要谈一个赔偿方案出来；而且美国南部用奴隶种出来的棉花，对英国殖民地的种植业造成打击，要限制一下出口。
于是美国和英国之间在于1794年签订了一个合约，基本上就大部分问题作出了双方有利的妥协，但是南部奴隶主的赔偿奴隶要求，就没有得到满足，导致了大批南方农庄主和联邦党人翻脸。
这个由于两种经济模式和国家发展道路之争，一直贯穿着美国早期的历史。在1790年的时候，美国的南北两大政治经济势力，达成了妥协，就是由南方主导的南部各地方势力，将支持北方主导的联邦。但是作为交换条件，美国的首都必须从费城搬到波多马克河畔，就是今天的首都华盛顿这个地方。因为这里是在当时的奴隶州马里兰和维吉尼亚之间，代表了美国联邦政府对南方各州的奴隶制的认可。
在外交上和法国，还是英国走到一起，其实就是这个国内斗争向外部的延续。在位置上的美国第三任总统联邦党人亚当斯（华盛顿做了前两任），代表着新英格兰资本家利益，当然就要和法国交恶，这个导致了美国和法国之间的影子战争。在1798-1800之间，法国和美国的军舰在公海上互相攻击了一阵子。为了避免公开的战争，亚当斯决定和法国和谈，而导致了他和汉密尔顿的公开分裂，削弱了联邦党人的统治地位，为反对派杰弗逊上台奠定了基础。
联邦党人为了建立强大的国家，同样也为了保障自己的工商业资本家利益，在解决独立战争的债务问题，和建立海军和陆军的军费开支上，打的注意是要收人家房屋税、土地税和奴隶人头税，自然引发了南方的农场主们的不愤。
杰弗逊代表的是南部的小农经济利益集团，因此那种田园生活的农村乌托邦理想，在这些人中非常具有吸引力。而且当欧洲人到了北美大陆后，真正地看到了他们在欧洲只是从远古的神话里面听过，但从来没有在现实生活中经历过的自由生活，在美国原居民印第安人那里，算是开了眼界。对这些人来说，当然不喜欢大政府，也不乐意汉密尔顿的强化税收和政府能力，建立强大的海军和陆军的政治主张。对杰弗逊的弱政府和不烦你的思路，自然双手鼓掌。
而且在1794年，美国联邦政府因为收旧税，就引发了一场民间的暴动。当时在宾夕法尼亚州西部的莫农加希拉谷底（Monongahela Valley）的农庄主们，因为种植的玉米，由于交通的不方便，就酿造成威士忌运到东北部赚钱。结果为了平息这个叛乱，华盛顿宣布了国家紧急法，调动了相当于整个独立战争时期的军队总数13000士兵，杀过去把这帮乌合之众给打散了。这个军事行动算是头一次，奠定了美国联邦政府用武力，而不是选票来维护权威。
但是美国国内的矛盾，已经不是靠着民主选举制度和党派之间的协商，就可以解决了。现在的学者谈到美国当年政体确立的时候，其实没有意识到美国的联邦制度，以及里面所包含的多元协商，就是小圈子的精英民主意识并不是来源于什么欧洲文化传承之类的胡扯。
当时美国的国父们所学习的联邦制度，其实有一个活生生的例子，就是美国本土印第安部落中间的易洛魁(Iroquois)联邦。这个印第安人联邦，也称为五国集团（Five Nations），由五个印第安人的部落组成。他们的政治上的联邦结构，和政务上通过各部落头人的协商方式，因为美国国父中间的杰弗逊和富兰克林等人，都和易洛魁联邦有各种生意来往，而影响了美国宪法的制定。
就像所有国家在历史上的行为一样，当你国内自己的派系矛盾无法解决，一个缓解矛盾的出路，就是向外扩张，找外部势力去干一架，来提高自身的民族主义和内部团结。而且通过和外部的厮杀，有可能会带来新的经济利益，就是所谓战利品这种战争红利，可以解决自己内部的分赃不均。
之四
在杰弗逊的任上，出现了这样一个极好的机会，那就是在欧洲打仗打得太累的法国，对在北美继续经营有点疲劳感了。在亚当斯当总统的时候，美国和法国关系是到了很恶化的地步。当时亚当斯通过了《外侨和煽动叛乱法案》（Alien and Sedition Acts），大概就是那个时代的爱国者法案。
这个法案其实是4个法案。其中的外侨部分，就是《外侨朋友法》（Alien Friends Act）和《外侨敌人法》（Alien Enemies Act），给予了总统战争期间，可以将外国侨民（这里主要是指和英国对头的法国和爱尔兰移民）关集中营和驱逐出境。而其中的煽动叛乱部分，就是《煽动叛乱法》（Sedition Act），主要是针对民主共和党人在控制的舆论上，对政府的攻击，就抓你去蹲牢房。关于公民资格部分，就是《公民法》（Naturalization Act），将移民获得美国公民的时间从5年，变成14年，来限制自己不想见到的移民。和这个针锋相对，就是民主共和党人在南部各州通过的州法，给予了各州宣布联邦法律无效的权力。
打破这个马上要发生的内战的危机，在于法国皇帝拿破仑，决定用1500万美元的价格，将法国在北美洲从西班牙手里抢过来的殖民地路易斯安娜，卖给美国。拿破仑的做法，一方面是要解决自己在欧洲战争中的财政问题，另一面就是借力打力，希望借助美国的崛起，为英国人创造出一个对头，来最终打垮英国。
拿破仑的这一招，使美国在北美的土地翻了一番，奠定了美国在北美大陆的大国地位。拿破仑扶持美国来对付英国的企图，很快就起了作用，那就是在1812年，因为英国海军在公海上，拉美国船员当壮丁，而引发了美英战争。
但真正地美国崛起，从而结束了大英帝国的世界统治地位，那就是一百年多后的事情了。
因为对路易斯安娜购买，引发了美国国内的民族主义和爱国主义兴起，暂时内部关于税收的纷争被缓和了。对密西西比河出口新奥尔良的控制，解决了向密西西比河以西土地扩张的交通问题。当然对这个购买，联邦党人拼命反对，因为怕更多的西部土地的兼并，会导致更多的奴隶庄园主出现，而削弱北方的工商业资本家的影响力。而且当时西班牙把这个地方割让给法国的条约还是保密的，因此他们还以为路易斯安娜还是在西班牙手里，担忧这个购买会导致和西班牙的战争，进而引发和英国的战争。
在国会的对抗中，杰弗逊以2票之差，59对57赢得了胜利。这个结果导致了联邦党人中的一部分，决定成立自己的北方联邦，从美国联邦分裂出去。其中的一个主要人物，是当时的美国副总统布尔，如果他可以说服纽约州，加入新英格兰各州一起独立的话，他就会出任这个新联邦的总统。
这个分裂运动后来受到了汉密尔顿的反对而夭折，导致本来就个人关系恶化的布尔和汉密尔顿进行了私人决斗，使汉密尔顿在这场决斗中丧生。这个事件对美国历史的发展非常重大，因为在这之前的5年，华盛顿已经去世，汉密尔顿的丧生，导致了联邦党人失去了强有力的领袖，而最终衰落。
图一 汉密尔顿在决斗中丧生导致美国联邦党人的衰落
汉密尔顿在美国的历史上，地位非常重要，基本上是他一手建立了整个国家的财政体制，可以算是创立了美国的根基。因此在美国发行的钱币上，他的头像印在了10元纸币上，排在了美国三个总统之后—华盛顿1元、杰弗逊2元和林肯5元，但排在了总统杰克逊20元、总统格兰特50元和著名外交家和发明家富兰克林100元之前。
无论如何，从1789年开始，美国人的天命所归（Manifest Destiny）思想开始盛行。这个思想，简单起来就是一句话，整个美洲大陆都是俺们美国人的。因此任何领土扩张的行动，不光是道德的，还是符合上帝的意愿的。
这个思想，其主要来源，一个是关于盎格鲁-撒克逊人种的优越性，另一个是当初移民到美国的宗教组织，对自身被上帝拣选的信念。其思想体系是三个层次，第一个层次就是美德（virtue），就是说美国人和美国体制具有道德的至高无上地位，是全世界最完美的族群和国家；第二个层次就是使命（mission），就是说美国人有把这个最道德至上的美国体制推广到全世界的任务，为到达这个目的，可以不择手段；第三个层次就是命定（destine），就是说美国人的这个做法，是得到上帝认可的，是上帝事先安排的结果。美国一统天下，一定会实现。
在1812年，美国先和英国人干了一仗。打仗的原因，除了英国海军抓人家美国壮丁之外，英国人还利用海上优势，阻挡美国和法国之间的贸易，而且由于英国正确地看出了拿破仑的意图，也明白美国崛起对英国这个世界霸主的威胁，所以在北美大陆的西部，到处组织和训练印第安部落游击队，骚扰美国人向西部的扩张。
在这一次战争中，英国佬打进了美国的首都华盛顿，放了一把火给大家取暖。在新英格兰的利益集团，因为被人家英国海军封锁了贸易路线，日子过得比较痛苦，因此决定和英国人和谈解决问题。而英国人也因为战争消耗太大，也知道这场战斗，打下去也是一个死局，因此双方决定和谈解决问题。但是在新奥尔良，美国将军杰克逊和他的英国对手，都不知道和谈消息，结果打了一场攻防战，以杰克逊的大胜为结果，极大地鼓舞了美国人的斗志。
这场战争没有牵涉到任何国土变化，但在精神上，被美国人称为了第二次独立战争。在战争中，美国国歌《星条旗永不落》应运而生，美国人的民族主义上升到了沸点，被认为投降派和美奸的联邦党人在一片臭骂声中，终于垮台了。
图二 美国向西部的大扩张
在这个战争中得到的一个结果，就是英国人对印第安部落的支持停止了，使美国可以集中精力向西部和南部扩张。因为战争英雄上台的杰克逊，首先干的就是通过了《驱赶印第安人法案》（Indian Removal Act），开始对密西西比河东岸的印第安部落，和西班牙控制的佛罗里达地区动手。
之五
在对印第安人进行了杀戮和驱逐之后，美国的下一步，就是开展了和墨西哥的战争。
图一 美军攻占墨西哥首都墨西哥城
美国在1845年，吞并了得克萨斯州，然后在1846年向墨西哥宣战，在1848年打败了墨西哥，抢夺了现在美国西部海岸各州，大概相当于墨西哥全境三分之一的土地，然后加上与英国签约获得的奥勒岗地区，基本上完成了美国本土的扩张。
在1823年，美国总统门罗发表了门罗主义宣言，就是说整个美洲，不管是北美洲，还是南美洲，都是俺们美国的势力范围，就是前院和后院，你们欧洲殖民帝国必须退出这里。
美国在1849年，算是完成了60年的大陆扩张。但是在这个时候，美国的南北方对立又到了不可调和的地步，在最后终于导致了在1861-1865年的南北战争，以北方彻底打垮了南方作为结束。这个应该是美国历史上，自从独立战争之后最大的一个转折点。因为北方工商业利益集团，打垮了南方种植业利益集团，美国的国家发展战略向全面的工业化发展，得以奠定了基础。
在联邦党人垮台之后，美国进入了由民主共和党这个南方利益政党一党执政的局面。但是党内的各派势力开始分裂，形成了由杰克逊领导的派系形成的民主党。民主党代表的基本上是南部和西部的农场奴隶主，一直不断通过对联邦政府的控制，和同北方利益集团的妥协，来维护自己的生活方式。
但是虽然新英格兰势力在政治上受到了打击，由于在英国和其他北欧地区兴起的工业革命，自然不可避免地传到了美国。而这些新的技术，大部分都是在新英格兰扎根了。当时为了保护自己的新技术，英国严格禁止技术工人移民美国，但是仍然挡不住一帮有技术的人才偷偷跑到美国，希望在这片新大陆可以发大财。因此除了以前的造船等等工业，新的棉纺工业等等也在新英格兰发展起来。
那时候，每年到美国的新移民大概是30万人，大部分留在了东部的城市。这就造成了北方工业集团势力的重新恢复。而在1854年的时候，代表北方势力的共和党成立，并在1860年，产生了第一位共和党总统林肯。
在林肯的时代，美国社会的城市人口，大概只有16%，制造业创造的收入占全国的三分之一。这个时候对美国是一个重要的十字路口，如果美国不能在欧洲的工业革命的后面跟上步伐，继续由民主党的农场主们掌控美国政府，而保持美国为一个农业社会，那不光是美国的前途没有希望，这些工商业资本家的赚钱路子，也会被人堵死了。
从欧洲涌来美国的穷人，大部分是因为欧洲的战乱和工业化的圈地运动制造出来的。这些人到了美国，可以有两个选择。一个就是留在他们到达的港口，如波士顿等等地方，而成为这里的工人和城市居民。另一条出路，就是迁移到南部，或者是西部，占很大的一块地，可以重新过梦想中的自耕农的日子。
当时美国南部的黑人奴隶已经达到了4百万人，如果这些白人继续加入农场奴隶主的行业，那么将来北方资本家们的日子，就会更难过了。因此不论是从自己的钱包出发，还是从自己的良知考虑，这个奴隶制度是非要废除不可了。
图二 美国南部农场耕种的黑人奴隶
34当你想睡觉，马上有人送个枕头过来。美国当时的情况就是这样，当北方的工商业资本家只能捐些钱出来，资助美国国内的废除奴隶组织们去骚扰南部的奴隶主们，发些传单，开些控诉会，勇敢的就偷偷地拐带几个奴隶逃跑的时候，南方的奴隶主们沉不住气了，决定自己11个州，搞独立，就逼得北方不得不摊派。
美国内战是决定美国未来是不是可以成为北美洲主导国家的一场决定性战略。看一下美国的地形就知道为啥。
图三 美国地形图
美国地形非常清晰，大概是四大块。从东边开始，就是大西洋沿海的平原地带，一路从北部的新英格兰，直到南部的佛罗里达的热带雨林。这个平原地带，完全连接美国南部的墨西哥湾海岸平原一直向东到墨西哥边境。
在东部有一条南北走向的山脉，叫做阿巴拉契亚山脉（Appalachians）。这个山脉，从加拿大境内一路向南延伸到阿拉巴马州中部，基本上隔断了大西洋沿岸和密西西比盆地和大湖区的联系。这也是为什么当年英国支持的印第安人游击队，可以顺利操作，而美国的西部扩张，是靠拥有了新奥尔良才变得顺利的主要原因。
在密西西比盆地的西边，则是密西西比河以西，直到洛基山脉之间的中西部平原。然后就是洛基山脉，和零零碎碎的太平洋沿岸谷底。
当时参与南方独立运动的共有11个州，分别是林肯就职前宣布独立的南卡罗莱纳州、密西西比州、佛罗里达州、阿拉巴马州、乔治亚州、路易斯安娜州和得克萨斯州，和开战后宣布独立的维吉尼亚州、阿堪萨斯州、田纳西州和北卡罗来纳州。
如果这些州独立成功，基本上就把美国的地理割裂开来，可以想象，将来的美国大陆地方，就不会是一个统一的国家，而可能分成四到五个国家，那么美国变成欧洲，而不是中国的成数就比较大，自然就不可能主导北美大陆，更没有足够的力量称霸全球。
因此美国这场南北战争的重要性，差不多可以和汉景帝的7王之乱相比，决定了下面百年的历史发展。而因为南北战争，以北方的胜利，就是说新英格兰地区的工商业资本家集团的成功，终于把汉密尔顿被耽搁了60-70年的工业化计划提上了美国的日程。
结果这接下去的25年，不光令美国开始享受英国兴起的工业革命之利，比如说蒸汽推动的磨坊替代了水力和马力，还加上美国自己产生的伟大发明家，比如爱迪生等人，令美国在铁路、交通、电报、电话、电灯、汽车等等第二代工业革命中，赶上了世界先进水平。美国的工业基础也在这个时期建成，煤炭、石油、铁矿等等资源大量开采，使美国的经济一下子达到了接近英国的水平，成了可以和英国平起平坐的G2。
之六
在这一个被称为镀金时代的发展阶段，当然整个美国政治是以资本家为主轴，是没有什么民主在里面的。这个时代的风云人物，就是各种产业大亨，包括石油大亨洛克菲勒、汽车大亨福特、铁路大亨古尔德、金融大亨摩根和钢铁大亨卡耐基等等。
这之后一直到1920年，被称为进步时代，主要是中产阶级的政治觉醒，在摩根家族和洛克菲勒家族的支持下，开始要求社会财富和政治权力从极少数的财阀手中，向中产阶层和劳工阶层延伸。这个时期也是工会开始形成的时代。而对印第安人的政策，就是这个时候，从历史上的放逐政策，变成开始强行改土归流，分割部落的土地，将印第安人传统群居生活切割，强迫让其融入主流社会，以彻底摧毁印第安人的文化传承。当然这个分地的过程中，部落的土地，又被美国政府切下来一半，给了白人定居者消除白人穷人的怨气。拒绝改土归流的少数印第安人，则被困在居留地里，像自然保护区的野生动物一样，给圈养了起来。
但是就像美国西部大扩张之前的情形一样，当内部的分配开始引发冲突的时候，一个最好的办法就是向外面扩张，增加一些外来的横财，来满足国内的中产阶层的利益要求，同时又不需要在富豪阶层那里割肉。
于是经济上已经是世界前两位，但是军事力量还有待发展的美国，先捡了一个软柿子去捏，那就是欧洲已经没落的强权西班牙。在1898年，美国挑起了美西战争，打败了西班牙，占领了西班牙原来的殖民地古巴、波多黎各、关岛和菲律宾。
以菲律宾为基地的美国，自然要介入亚洲事务。于是美国国会在1900年通过法案，为中国制定外交政策，名为门户开放政策。就是说任何一个西方强权通过军事行动在中国割下来的好处，俺们个个强盗，人人有一份。
这个时候的美国已经成了世界上的强国之一，结果就是得益于其得天独厚的北美独大的地位，当欧洲列强为争夺霸权，打了两次世界大战，所有其他的工业国家基本上被摧毁之后，美国成为世界强权的地位，自然就建立了。
美国成功的历史，你是看不到民主政治的踪影在里面。可以看到了的，反而是柏拉图所说的身份政治和寡头政治的现实。美国成功的主要原因，就是在于勇于杀戮的尚武精神，保持与时俱进，不断发展自己的暴力能力，而且绝不放下屠刀，立地成佛。
现在美国总统一句最流行的话就是，当任何危机发生在任何世界角落的时候，美国总统首先会问：俺们最近的航空母舰战斗群在哪里？为了保持这个暴力能力，美国在国防上的财政支出比全世界其他所有国家的军费支出的总和还要多，而且达到了美国自己政府预算的一半以上。
以2009年财政年度为例，美国国防部的基本预算是5183亿美金，加上其他的紧急酌情预算和辅助预算，比如说伊拉克和阿富汗的战争费用，总额是6530亿美金。而其他国防相关，但不在国防部预算表的，大概是在2740亿到4930亿美金之间，使美国总的国防预算高达9250亿和11400万亿之间。
图一 真实的美国军费占政府预算比重
这个分析图，大概和美国政府拿出来的图不一样。在美国政府的预算图里面，是把联邦政府通过税收得到的联邦基金和其他专项基金，比如说社保基金混在了一起，从而使美国政府的军费比重看起来要小于民用比重。这种做法，起源于越战期间，因为美国人民反战情绪高涨，所以不能让大家知道原来国家的钱主要是花在了军费上面。
这个图里面的36%现在军费，指的是上面说的国防部的6530亿美元、其他部门的1500亿美元，和1620亿各种附加预算。里面的18%过去军费，指的是退伍军人费用，和美国政府因为发行债券而要付的利息的80%。当然在利息里面，多少钱是因为军费支出而借的，大家有不同意见，但连保守人士的估计，都是在60-70%。
在这个剔除了社保基金等非联邦所得税的计算里面，美国政府联邦基金支出是26500亿美元，用于军费是14490亿美元，占总支出的54%，民用支出是12100亿美元，占46%。
图二 美国军费在经济危机情况下大幅增长
不光是美国自己花在军队上的钱，比中国军费要多9倍多，而且美国的铁哥们加在一起的军费占了世界总军费的三分之二。即使在经济危机的2008年和2009年，美国军费支出比2007年都要高出差不多12%，比2006年要高出26%。
当然你可以说美国善于杀戮，可是当年也很善于杀戮的英国人和德国人，今天已经显出怯意。只有美国，当年在殖民地时期，杀戮印第安人；在独立战争中，敢于杀戮自己的同宗，当时比自己还善于杀戮的英国人；在西部大扩张中，杀戮墨西哥人；在内战中，同胞对杀；在大棒政策时期，杀戮西班牙人和每一个加勒比海国家的人。
然后就是第一次世界大战和第二次世界大战，和之后在朝鲜、越南、柬埔寨和老挝开杀。等到全世界大家都在宣扬和平的时候，俺们美国人还是杀进了巴拿马和格林纳达，当然后来又在索马里和前南斯拉夫开杀，现在还在伊拉克、阿富汗和巴基斯坦开杀。
谈到要学习美国，不了解美国富国强兵的历史，只是听信美国之音的宣传，那是要不得的。美国人之所以杀人不厌，砍人不倦，其中主要的原因，就是前面提到的天命所归的信念中，强烈的民族主义和爱国主义情愫，那种俺们美国人是上帝的选民，是世界道德至上的族群，俺们的政治、经济、文化体制，堪称人类最优秀的模式，而且为了推广至全世界，俺们一定不会手软，见谁灭谁。
如果你学不到这个美国文化的精髓，光学些表皮上的形式，那就是学我者死了。有两个国家的国民和知识界，对美国是异常崇拜的，一个就是日本，一个就是德国，算是学美国学成了傻子的例子。
之七
为什么会出现这样的结果？很简单，当你崇尚美国文化的时候，就是完全接受美国舆论界的忽悠，认可所有美国的价值体系的时候，是需要挥刀自宫的。这个过程的先决条件，就是你必须对自身的文化进行一个彻底的否定，先走进民族自卑和文化虚无的怪圈子里去。
可是当你走进了这个圈子里，你就会发现，美国体制里提倡的东东，和其倡导这些东东的机构，是需要极度自信和勇于杀戮的精气神，才可以挥洒自如的。你要学习美国制度，如果学不会美国人民的这种民族主义和爱国热情，光拿个光鲜的花架子出来，是没有用的。
其实你看一下美国的历史，可以看到其血腥之处，远远超过很多旧世界的国家。但是你可以看到今天的美国人对历史上任何事情，都做道德上的判断，但并不会因为这种道德的否定，而带来对产生这些不道德历史行为的制度性的批判。你看到的只是这些制度，是多么的伟大光荣正确。
这个同样的制度，产生了黑奴经济，产生了排华法案，产生了印第安屠杀，产生了日裔集中营，产生了伊拉克战争，然后大家得出的结论，就是没问题，俺们这个制度还是完美无缺和道德崇高，因此俺们又可以庆祝这个伟大的制度带来的奥巴马革命了。
因此在这样的心理认定下，你是可以实现新闻和言论自由的。要知道你看到的媒体都是被少数利益集团所控制，所以这些媒体都会是自然维护这个现存体制的。当然就像当年，杰佛逊控制的媒体，会大骂华盛顿是皇民遗老和英国走狗，今天的民主党媒体，例如CNN、MSNBC、CBS和纽约时报，就和共和党媒体，例如FOX News、华盛顿邮报和华尔街日报一样，也会互相对骂，攻击对手。前一阵奥巴马的白宫和FOX News的对骂，就是一个例子。但要记住，这些媒体全部认为俺们美国的制度，是伟大光荣正确的。要是一个国家的媒体，每天宣传的都是，推翻这个现存制度和政府，这样的言论自由那可是会要命的。
但要是以为屁民的利益，会在这些媒体的关注之下，那就是笑话了。这些媒体只不过是党争的工具而已，如何通过炒作新闻和控制信息，达到有利于自己利益集团的舆情，从而理所当然的推行有利于自己利益集团的政府政策，才是这个笔杆子的关键之处。
当然民主选举也可以顺理成章的实行了。控制选举的主要关键，已经在俺前面所说的初选这一轮解决了。就像当年美国南方民主党的手法一样，在民主党初选时候，排除他们不想看到的非白人的参与，那么之后的大选其实意义不是太大。
因为这个大选，基本上就是美国当年的北方势力和南方势力的对决，而演化成今天的共和党和民主党的对决。在这个对决过程中，首先是大家会合力排除第三势力的生存空间，然后在自己内部的筛选中，保证任何不能满足主要利益集团的要求的候选人，根本没有机会出头。因此到了最后大选的时候，你选哪一个的重要性并不是特别大，反正人家谁上台了，当年用来忽悠你屁民的竞选承诺都是不太会兑现的。倒是后面出钱的利益集团的要求，那倒是一定不会被遗忘的。
控制这个候选人的关键之处，就是在于庞大的竞选基金。没有1500万美元的基本金，大概没有任何选举人可以通过头一轮。而没有共和党和民主党两个垄断集团的背书，你想去选举可是连门都没有。
而且美国的选举制度，并不是人人一票的直选制度，而是建基于各个州的选举人团制度。这个制度的特点就是，美国总统选举的结果，不是由大多数决定的，而是有少数关键州的人决定的。比如说在1876年、1888年，还有最有名的2000年选举中，获得多数人投票的总统获选人，其实并没有赢得选举。以2000年为例，民主党的戈尔其实赢得了大部分美国人的投票，但是因为在关键州佛罗里达，输了537票，就输了这场选举。
在这个选举人团制度下，美国总统不是由大家选出来的，而是由各个州派出来的选举人选出来的。从理论上讲，这些由党派选出来的选举人，是不需要按照各个州的屁民们的投票结果做的。只是到了1952年，美国最高法院案例支持各个州在法律上要求选举人必须按照州里面的投票结果来投票，但在2000年，比如说，来自华盛顿特区的选举人西蒙斯，就没有按照要求投票给戈尔，而是弃权。当然这种行为，并没有改变选举结果。
真正的问题，是在这种选举人制度下，俺们比较开化，教育程度高的加州居民，要60多万人才可以有一张选举人票，而人家内陆的那些小州，教育程度基本没有，就10多万人拿了一票。因此俺们和他们并不平等，说是人人一票，但人家那一票，要顶俺手里的6票。
这个制度的问题，在于你候选人真正需要关心的，是可不可以赢得那些关键州，比如说佛罗里达那样的州。这也是为啥，迈阿密住的几十万原古巴流亡者的后裔，就可以完全掌握美国跟不上形势的古巴外交政策，因为这几十万人的票，可以决定民主党和共和党，谁可以入主白宫，因此两党没有人敢摸老虎的屁股。
而只有这些州的选民出来投票的人数多少，才对选举有影响。其他的各州，其实多少人出来，并不重要。对参选的政党来说，鼓励更多的选民出来投票，并不会因此带来好处给自己，反而如果可以阻止更多的人投票，倒是对自己有利。
阻止不希望看到的人去投票，方法有很多，现在比较流行的一种，就是俺前文谈到过的抓你蹲大牢的方法。这个方法其实在南部各州黑人获得选举权之后，就已经大量运用了。有读者觉得美国在牢房里的、缓刑的和假释的人数，也不是太多，就是区区七百万而已，如何影响整个选举大局呢？
在选举人团制度下，就要看你这些人在哪里蹲牢房了。比如说佛罗里达州，和其他的关键州，就不是小数字了。在2000年，佛罗里达州因为过去犯罪记录而失去投票权的，有1百零八万八千六百六十七人，蹲大牢的有29万3396人。如果这些人，不是被严格的法律剥夺了选举权的话，人家民主党的戈尔，可以说服穷人们来多投6万张票给他的话，整个美国的选举结果，就不同了。
当然人家佛罗里达州的州长，也叫做布什，是总统候选人小布什的亲弟弟。如果州长大赦可以出不同结果，那就决定应不应该大赦了。
之八
其实这个问题，并不只是影响不同政党的问题，或者说黑人等少数族裔的问题，而是当初的整个选举人团制度的设计，就是要达到这个歧视穷人和少数族裔的目的。
因为当年在美国成立的时候，讨论选举制度的时候，代表北方势力的费城代表，是提议要搞直选的，因为这样的话，就可以让北方靠人数而赢得选举。南方势力当然反对这个方法，因为人家南方人口也不少，只不过当时超过50万的人口是黑人奴隶，是没有资格具有选举权的。
因此选举人团制度，就是要在人口和地域的双重考虑之下来解决这个虽然俺们有这么多人，但无法有这么多票这个问题。解决的办法就是，用了选举人团，来补偿南方白人五分之三的奴隶票数。所以说这个选举制度，从设计到今天，都不是民主的，靠大多数选票来决定的。而是如何具有民主选举的名义，但保护高等人种的权利的实际。
在这种设计下，多少黑人，或者说多少女人在你的州里居住，对你在全国选举中的影响比较重要。而这些算上人头的人，是不是真正出来投票，并不重要，因为这样的变化，不会出来改变你的影响力。比如说加州，具有美国最多的选举人票55张，那么加州自己居民出来多少人投票，到反而无所谓，最好就是你们这帮穷人和少数族裔都不来投，让俺们白人中的有钱佬投票就最爽了。
相反如果美国采取的是全民直选的方式，那么虽然加州的人数多，如果俺们出来选的人数不能最大化，那么影响力就会小于总人数比俺们少，但是出来投票的人数比俺们多的其他州。因此这种方法，是会鼓励更多的人出来投票。
考虑到有钱的人通常在投票上，比穷人要热心得多，非常显然这种体制其实是明显地歧视穷人，只不过是一种穿了件全民民主政治的外套而已。这大概就是俺说的，为啥这个体制，号称在1970年以后，实现了真正的民主，却并不能改变下层民众民生越来越困难的局面。
除了这个直接选举，还是间接选举的不同之外，另外一个值得明白的就是代议制度。什么是代议制度？就是你选出一帮人，代表你去行使政治权力。这个在美国和其他选举国家，就是所谓的国会议员。大概国家议员都是靠分区选举制度选出来，比如说美国的众议院，就是分成了435个选区，从中间每个选区选一个国会众议员出来。
在美国、英国、加拿大等等国家，采取的是简单多数胜选制度。就是说一大堆候选人中间，谁拿的票数最多，谁就当选。在这个制度下，一个很明显的情况，就是合力的好处与分力的坏处是特别明显。这个用一个台湾选举的例子说明，就是当初民进党的陈水扁，在第一次竞选的时候，其支持率其实是低于当政的国民党。但当时的国民党主席李登辉为了保证陈水扁当选，采取了分而治之的方法，导致国民党推出了连战、分出去的宋楚瑜，外加陈履安的三分，从而达到了陈水扁简单多数的胜选。
而美国当年戈尔输给了小布什，也是因为被左派的纳达尔分了票，老布什输给了克林顿，也有被帕洛分了右派的票。
所以在这种选举制度下，通常最后的结果就是产生两个大党，而封锁了其他小党存在的空间。比如说美国的民主党和共和党，英国的保守党和工党等等。当然两大党一个左，一个右，仿佛是中国人的阴阳平衡，确实是可以带来政治的稳定性。但这种平衡也可以走入极端，就是因为大家的基本群众里，都是最活跃的人群精力最大、嗓门最高和影响力最强，而这些人又都是自己的原教旨派，因此左派党里的极左，和右派党里的极右，都具有很大影响力。
以美国的例子，民主党里面的极左就是国会议长佩罗西，而共和党里面的极右就是前副总统钱尼克，现在被人要抬出来竞选下一任总统，都对各自的政党影响颇大。这种极端势力主导党派政策，形成的结果就是党争剧烈，加上新闻媒体的枪手们的推波助澜，导致国家的整体政治环境恶化。
当然在选举那一瞬间，还是要靠偏中央的温和派竞选人出来争取中间和无党派选民，但一旦定局，政治运作的党派斗争立马回潮。再加上选举的日子又比较频繁，总统4年一换届，国会众议院2年一换届，参议院6年换届，但每2年换三分之一，还有就是夹在中间的各州州长选举等等，搞得国家选举不停，那么只顾短期利益，不顾长期利益的政党人士们，自然会把每个国家的政策，都用做党争的工具，来为自己的下一个即将到来的选举造势。
而且两党独大的局面，可能造成的一个问题，就是基本上任何政策上，都可以形成一个五五局，使任何政策施行变得颇为困难。当然在某些特殊情况下，第三党也可能出现，就像加拿大除了保守党和工党外，因为特殊的地理文化因素，法语地区的魁北克党，这个以地区独立为诉求的党，就可以生存。这种由于地域、文化和种族的原因，出现的非两大党，在印度就不是第三党的出现，而是第三百党的出现。而这些以地区和种姓为基础的党，同样导致印度政治的不稳定，和行政的瘫痪现象出现。
在这种简单多数获胜的选举制度下，你作为一个投票人，就无法选择自己喜欢的候选人。比如说大观园选美比赛，你喜欢的是黛玉，讨厌的是宝钗，可是如果你要是投票给黛玉，知道她赢不了选举，只会帮了宝钗的忙。因为有机会击败宝钗的可能是湘云，你如果投票给湘云，其实就会令宝钗选不上，而你要投给自己的心好黛玉，其实是帮助宝钗胜选。
所以在没有投票之前，你就要紧跟预测，看大家的排名先后如何，才决定你的选票。那么谁会提供这些信息给你呢？那就是俺们的媒体大爷们了。谁知道这些媒体不是在胡扯呢？可是问题不是俺信不信这些媒体，就算俺不信，而且这些媒体确实是在胡扯，但是他们的这种预测，如果其他人相信，也会因此而去投票。
这就造成选举制度下的媒体，其实是可以通过这种引导而制造出选举结果。对大多数愚昧的屁民来说，往往就是那些电视上出镜多的，正面广告吹捧自己、负面广告抹黑对手（比如说swiftboat）做的频繁的，就会赢得选票。而这些方法，归根结底一个字，就是钱。
之九
就是说，老子用钱在电视上砸死你，就是民主政治选举的真谛。至于钱从哪里来，钱来了之后的回报是什么，那就是当事者清，酱油者迷了。
这种选举制度之下，出现的结果就是废票率高。怎么说呢？如果俺选举赢了45%，而第二名得到的票数是25%，那就是说真正起作用的选票是26%。俺多出来的选票（当然不能投给第二位来超过俺）和投给输家们的选票，其实在这次选举中，没有起作用，都是废票。
因此如何操纵选区的构成，来增加俺们自己党派的当选席位，和减少人家对手党的席位，那么在选区的划界上面，就大大有文章可以做了。
基本操作方法，有两种手法。第一个手法，叫做聚而歼之。好比说，你有一帮支持者分散在四个选区，如果选起来，你可能会赢得2-4个席位。但是如果俺有办法，可以将你的支持者的大部聚集在一个选区，这样保证你在这个选区，可以用90%的高票当选，那么俺就浪费掉你79%的资源，因为你不需要那么多票可以赢得选举。这样俺就拿下另外三个选区的席位。
第二个方法，正好相反运作，叫做分而灭之。就是说，你本来聚集在一起，可以赢得一个席位，俺偏偏让你三家分晋，分散到三个选区，就一个都赢不了。
当然更多的法子，就是把一些在地理上和行政上，完全不关联的地方，划在一个选区，以保证党派的当选。
这里俺就给大家举几个好看的例子。
图一 加州俺家附近的州国会第11选区
这个加州第11选区，算是在俺家附近。如果用自然地区来划分，这个选区是在4个郡圣塔克拉拉、阿拉美达、康达科士达和圣华金里面各自挖了几块肉，凑成一个选区，以保证当任的共和党议员可以保住位子。这个图俺称为海马阵。
图二 加州洛杉矶附近的第23选区
这个在加州洛杉矶附近的国会第23选区，俺给起的名字叫一字长蛇阵。
图三 伊利诺州芝加哥附近的国会第4选区
这一张图是伊利诺州芝加哥附近的国会第四选区图，俺称为二龙戏水阵。
这样的划来划去，就是看那个党派在国会里占了主导，然后就动手开疆辟土，寻求自己的一党私利，而俺们小屁民们还没有搞清楚啥回事呢，就糊里糊涂地被人代表了，或者换代表了。
还有一招就是监狱充数阵。这大概是第三次俺提到了蹲大牢的事情了，大概大家都知道监狱囚犯是没有投票权的。不过不要紧，监狱的囚犯虽然没有投票权，但是囚犯的人数却是可以记数字，用来划分选区的。比如说如果加州的一个选区要60万人口，俺这个地区只有40万，想成为一个选区，那么如果建立一大堆监狱，关上个20万人，那就是爽了。这20万犯人可以帮俺们凑数，但就由俺们替他们戴表，多好啊。
在美国加州，民主党和共和党在2000年的人口普查之后，达成了一个划区的共识，就是保持现有的政治格局不变。因此这之后的选区划界的唯一目的，就是保证当时在位置上的议员们可以继续坐下去。
这种保持在每个选区里，由一党独大的局面，在2004年的选举中马上表现了出来。其实如果那个选举被称为竞选的话，真的有点对不起这个“竞”字。如果俺们以55%作为一个划界，就是说，如果在最后选举结果中，胜选者和败选者的得票结果，是在55%对45%，或者更小差距的话，那么就可以说这个选举存在着一定的竞争性。如果差距是比这个大，那么就说明，败选的那个党派的候选人，其实只是出来陪太子读书。
到不是说你这个竞选人没有能力，或者你的主张不吸引人，而是这个选区的划分，已经把你给划出了局。其实选不选都是个过场而已，只要你的选区是本党选区，自己党内定下来，就解决了。
结果就是加州2004年的走过场，在加州众议院的80个选区内，只有5个在55%这条线下。在加州参议院的20个选区内，是2个。美国众议院的选区，更是离谱，就是在53个选区内，只有3个选区的结果，是在60%以下。
在2006年的美国国会选举中，整个加州的53个选区，大多数都是盖个公章，原来的国会议员们继续给俺们戴表，让俺们屁民继续糊涂，他们就继续发财。唯一变化的就是俺前面提到的海马阵图，加州国会第11选区，共和党议员因为贪污受贿而东窗事发，虽然选区划得稀奇古怪，东边割肉，西边斩骨，南边抽筋，北边揩油，总算是帮他搞了一个铁杆瓦岗寨，结果自己太没出息，还是被人翻了牌。
这种情况的出现，就是政治肥肉基本划分完毕。因此每个选出来的议员，都没有什么新意可言。对他们来说，自己的那个票可是铁饭碗，一劳永逸。因为在自己的选区里，人为划界造成的优势太强大了，因此只要在任何政策上，守住自己党派的底线，那么这张饭票就永远不会到期。至于要靠和对方议员在政治议题上妥协而寻求一个折中的方案，嘿嘿，俺自己有啥子好处呢？
和对手妥协，就算是讨好了对手的基本群众，可是那些小不点在俺自己的选区份量太小，对俺的位子没有影响。可是要是得罪了俺自己党派里的激进派，人家说俺和对方妥协，就是向敌人投降。结果引起党内看俺这份美差看得眼馋，想取俺而代之的野心家出来斗争，那才是极大的麻烦。
因此在加州的议员中间，大家怕的不是外敌，而是内患。共和党议员怕的是比自己好要右的极右派，民主党议员怕的是比自己还要左的极左派。那么采取的对策，就是俺也不是吃素的。每次在任何政策辩论上，俺只有自古华山一条路，就是战斗到底，绝不妥协。
这种两党坚决不合作的态度，造成的政治瘫痪和政府效率的低下，可想而知。而因为俺们屁民平时也没有心思，去管这帮老爷的闲事，也不记得他们发表过什么竞选诺言，所以难以知道是不是人家戴着俺们的表，有没有正儿八经地戴。其实说真的，俺自己也投过不少次票，平时大家都不是太热心，只是总统选举这种大事情，你才跑去投票，然后就附带选一大帮州里的和本地的人。好多连名字都没有听过，这个时候就基本上，看自己的党派投了。
之十
这时候选的人，平心而论，自己都不知道是何方神圣，有何才德，可以吃上俺神圣一瓢子。有时候就是看到，咦，这个不是华人姓氏？好，投这个姐们！后来才发现，人家是个老白，只不过嫁了个老中而已。
是不是这种代议制有问题，那么俺们实现直接民主制度，就是大家自己直接决定，就解决问题了？
直接民主在世界上实行的不算太多，比如说欧洲的瑞士就是一个例子。美国有一些州也用了这个法子，俺们加州算是走得比较靠前的一个。
直接民主，在加州大概是三种方式。
第一个是强制公投，就是由州议会通过，州长签字的州宪法修正案，必须让全州选民公投，超过50%才可以实行。第二个是选择公投，就是议会通过对法律，被人摆上选票，由大家投票否决。这个动议必须上次州长选举总投票人数的5%的选民签字才有效。
第三个就是大家自己提的动议，拿出来给全州人民来投票。要提动议，如果是州宪法，需要8%的人签字，要是一般法，就是5%。但是如果这个提案是和钱有关系的，就不是简单的50%通过，而要求三分之二多数通过才行。换句话说，就是三分之一的少数，就可以保证你什么预算案，都不会通过。
而这些动议可以被放上选票，自然不是一帮吃饱了饭没事干的小屁民们可以搞出来的。大部分都是商界和政界有关的利益集团团体，后面有丰富的油水，才会有这样的动员、组织和资金能力。当然有的议题是纯粹意识形态的，比如说同性恋结婚、反移民等等，但是大多数和资金有关系的议案，后面的水都是比较深的。
结果就是当俺们这些屁民，看到选票的时候，平心而论，俺觉得自己还是挺有脑袋，可以分析的，也是一头雾水，不知道这个议案，到底要干嘛。
通常一个议案，有支持和反对的双方，就像是中国文化大革命中的好派和屁派。
第一段说明，就是好派关于这个议案“就是好”的观点。第二段说明，就是屁派反驳“就是好”的观点，简单归纳，就是这个议案“好个屁”。然后第三段说明，就是屁派关于这个议案“就是差”的观点。第四段说明，就是好派反驳这个“就是差”的观点。
而俺们这些毫不相干的选民，看看好派的观点，似乎很有道理，然后再看看屁派对观点，也蛮有说服力。然后人家选举材料上，还加一句，以上的双方观点用来论证的事实，不一定代表真正的事实，而是论述方的个人意见。
那你说俺们应该相信谁好呢？当然最好就是拿整个议案的全本来读。可是你怎么可以指望俺们这些勉强可以读懂英文的人，去看那些不是用英文写的，通篇都是法律名词，看了也不知道说啥的长篇大作吧？
在美国，可以看到一个趋势，就是政治运作的东西，搞得越来越复杂，法律用词越来越高深莫测，就像银行给你的一个合同一样，最重要的东西，用最小的字体印刷，还藏在不知道哪里。比如上次美国国会通过的拯救金融界的法案，人家过千页的条文里，被人塞进去一条，说是这些金融企业有权力把政府救济金，当成花红发下去。事情闹大了之后，国会议员们推卸责任说，俺们没有看清楚这一条啊！这么大一本书。。。
结果就是全民公投，也是糊里糊涂投票。还是要看一下电视台里咋说，于是又转回了原来那个拐点。
现在加州政府的玩法，就是根本没办法有效的运作下去。而要改变这个局面，就要依靠重写一个加州宪法。可是要重新推倒炉灶再来，首先就是你各地派到首都去改写宪法的民众代表们要真正的代表屁民们才行。俺们这些懒懒的打酱油的，没有去，结果让人家利益集团操纵的宪法活跃分子们云集京城，修改出来的宪法，恐怕不会比现在这个好到哪里去。
这种民主选举制度的演变，最后就成为少数利益团体操纵的寡头政治，基本是很确定的。而寡头政治出现后，整个社会基本上会有两种趋势：一个就是贫富差距的分野，另一个就是社会阶层的凝固。
图一 80年代后美国收入差距扩大
寡头出现，自然会运用政治资源来增加自己的福利。而这种权力的贵族化和世袭化，会造成事实上社会阶层的流动性减弱。比如以美国这30年为例，社会流动性显然变得很小。
向上流动，意味着你即使在自己这一代人，没有将生活变得更好，但是通过你的努力工作，让你的后代可以过上更好的日子，是美国梦的一个中心核心。但是这个核心在近30年受到了挑战，美国社会的流动能力，明显低于1950-1970年代。
图二 社会流动性变得困难
大家都知道，导致社会流动性的一个主要因素，就是公平的教育水平，就是说你穷人家庭的孩子们要获得和富人家庭孩子们同样的教育机会，和同样的教育质量。那么即使你富人，有钱可以请人来补课，而俺穷人却靠着比你富家子弟更能吃苦耐劳的苦学，大家最起码可以打个平手。
俺们也知道，有不少富人，是靠自己白手起家的，比如说比尔盖茨这样的。但是一个社会的公平，就是在于这些白手起家的富人，在把他们的遗产传递个子女们的时候，他们的孩子所得到的财富，就不是靠自身能力获得的，而是靠血统，就是出生来解决的。一个公平的社会，自然就是要对这些遗产征收高额的税收，来减少出生得到的财富，而鼓励国民们以努力来创造财富。
而一个社会制度，也应该避免钱对政治权力的垄断，而防止这些不劳而获的富二代和三代们，靠做对政治权力的操控，来继续增长自己的垄断财富。这样其实对整个社会才可以起到正面的作用，而不把整个社会变成一个吃老本的社会。
可是如果你的教育系统，搞一个商业化，就像美国这样，出现一个公立系统和私立系统。然后通过国家对公立教育投入的缩减，和私人学校的高昂学费，其实就把穷人和富人给分成两个国家了。因为私人学校的高学费，当然工资就付得高，好的老师就按照市场规律给吸收过去了。而穷孩子自然也上不起这些学校（除了自己饿死，也要让孩子上好学校的华人父母们），那么得到的教育就比较差，自然影响了将来的事业发展。
于是结果就是社会阶层的流动性越来越差，美国梦不再延续，贵族们维持贵族的显赫，而穷人们就只能在贫民区混日子 。
